Archief - Mobiliteit

Vanaf welk moment wordt OV dan performanter??

Bekijk zarathustra z'n voorbeelden en je ziet dat er weinig reistijd is tussen auto en OV. Behalve de extra tijd om naar halte en of station te gaan.

Als ik vanuit oostende bekijk : Oostende => Brussel Centraal : 1u26m
Zet ik op googlemaps op dat ik om 9u aan Brussel Centraal moet zijn met de auto is het 1u30 tot 2u40.

mac-bc zei:

Als die gecentraliseerd in Aalst wonen en ze moeten in Brussel werken, hebben ze ook geen enkel excuus om het Openbaar Vervoer niet te gebruiken. Wellicht zijn dat vandaag dan grotendeels salariswagens. Waarom zou je anders vrijwillig in die file gaan staan elke dag? Niemand deed dat toch graag, hoorde ik hier zeggen?

Klik om te vergroten...

Misschien in een ideale wereld, maar niet in de realiteit, hoor.
Ik woon niet bepaald gedecentraliseerd (Antwerpen stad), maar het OV is voor mij onbruikbaar naar mijn werk (ook al genoemd als "centrale stad" hier). Door de overstappen die de reistijd 2x tot 3x langer maken dan met de auto (op niet-spitsuren, 1x à 2x als ik file meereken) en vooral de onbetrouwbaarheid van de treinen, kan ik niet rekenen op het OV om vanuit mijn gecentraliseerde woonplaats naar mijn werk te gaan en terug.
En ik ben heus geen alleenstaand geval. Jawel, het OV zou in theorie daar de onbetwistbare winnaar moeten zijn, maar in de praktijk is dat niet het geval.

mac-bc zei:

Goede discussie. Ik zou hierbij graag een eerste poging willen doen om eerste vorm van definitie te geven.

Eerst even dit: los van het feit dat je misschien niet akkoord bent dat gedecentraliseerden met alle zonden van Israël moeten overladen worden, ben je wel akkoord met het principe dat gedecentraliseerd wonen een (veel) grotere maatschappelijke impact en kost heeft dan gecentraliseerd wonen?

Klik om te vergroten...

Dus we weten niet exact wàt het is, maar het is wel veel duurder? Ja, voor die twee extrema wil ik dat aannemen als je dezelfde nutsvoorzieningen en mobiliteit wilt bij beiden. Maar over wat voor een grootte-orde spreken we dan zelfs? En als je die doorrekent, compenseert dat dan voor de gigantisch hogere prijs van die stadswoning?

mac-bc zei:

De grens tussen gecentraliseerd en gedecentraliseerd is heel lokaal. Wie aan de rand van de dorpskern woont, woont in mijn ogen nog altijd gecentraliseerd. Maar rij je bijvoorbeeld vervolgens de dorpskern uit, en je passeert daarbij een weide van 100 meter lang en dan heb je pas uw volgende huis, dat is voor mij al gedecentraliseerd. Als je gecentraliseerd wil wonen moet uw woning volgens mij dus:
- deel uitmaken van een onafgebroken stuk woongebied te beginnen bij de dichtstbijzijnde dorpskern
- géén deel uitmaken van lintbebouwing. Het is namelijk typisch Vlaams om de dorpskernen onafgebroken uit te smeren langs de steenwegen, waarbij je eenzelfde soort inefficiëntie krijgt. M.a.w. als je achteraan de woning zicht hebt op een weide, landerijen, een bos, ... en je woont niet toevallig aan de rand van de dorpskern, dan woon je sowieso ook gedecentraliseerd.

(Voor de volledigheid: wie beroepshalve gedecentraliseerd woont, moet zich niet geviseerd voelen. Denk aan boeren, boswachters, ... )

Klik om te vergroten...

In zo'n dorpskernen is 0 werkgelegenheid, behalve voor de locale slager, bakker, wat winkels, enkele scholen, en de gemeente misschien (als die al niet in de volgende dorpskern zit). Die mensen moeten dus nog altijd zich verplaatsen om te werken, naar de (niet eens zovele) stations of bushaltes. Kortom, ik zie niet echt hoe je als gecentraliseerde het dan beter doet. Zelfs in vrij grote gemeentes die ooit populair zijn geworden omdat ze vlak bij een grote autostrade liggen geraak je amper ergens zonder wagen.

mac-bc zei:

Als die gecentraliseerd in Aalst wonen en ze moeten in Brussel werken, hebben ze ook geen enkel excuus om het Openbaar Vervoer niet te gebruiken. Wellicht zijn dat vandaag dan grotendeels salariswagens. Waarom zou je anders vrijwillig in die file gaan staan elke dag? Niemand deed dat toch graag, hoorde ik hier zeggen?

Klik om te vergroten...

Als we jouw definitie gebruiken lijken er mij nog een hoop gecentraliseerden te wonen in Aalst waarvoor de files trotseren eenvoudiger zal zijn dan met de fiets/bus/trein naar het werk te gaan. Je geeft aan alles ook gewoon een draai gebaseerd op je persoonlijke mening. Niemand staat graag in de file, maar tussen een uur file en meer dan een uur trein, waar je grote kans maakt een overstap te missen en nog ergens een (half) uur langer te staan, kiezen de meeste mensen die file. Zie Loser. Je bent misschien met de wagen elk jaar langer onderweg, het is wel vrij voorspelbaar (grote ongelukken daargelaten), terwijl de kans om met de trein problemen tegen te komen gewoon groter is.

mac-bc zei:

Als die gecentraliseerd in Aalst wonen en ze moeten in Brussel werken, hebben ze ook geen enkel excuus om het Openbaar Vervoer niet te gebruiken. Wellicht zijn dat vandaag dan grotendeels salariswagens. Waarom zou je anders vrijwillig in die file gaan staan elke dag? Niemand deed dat toch graag, hoorde ik hier zeggen?

Klik om te vergroten...

Omdat als je kan kiezen tussen een uur in de file staan in comfortabele zetel waar je op uw gemak kan luisteren naar gelijk wat en aan de andere kant 'misschien' een uur tussen een hoop andere mensen geperst kan zitten met waarschijnlijk een hoop lawaai heel veel mensen voor dat eerste zullen kiezen. En dat eerste is *veel* waard.

Bloembak zei:

(enfin een groot deel van dat probleem is de aansluiting met de brusselse ring die strop loopt).

Klik om te vergroten...

Inderdaad, we zitten met onze autosnelwegen met de historische vergissing om alle snelwegen via de ringwegen van de grote steden met mekaar te verbinden, ipv met de autosnelweg net naast de stad te passeren.

En ons openbaar vervoer heeft hetzelfde probleem: men stuurt je naar het centrum van een stad om daar over te stappen. Dat blijkt ook uit het voorbeeld van Vinceness.

Beiden moeten evolueren naar een raster, waar de lijnen mekaar kruisen. En daar slaat men af of stapt men over.

Rond Brussel is men al jaren bezig met een plan om het openbaar vervoer via de rand vlotter te krijgen. Maar de aanwezigheid van de groene rand, en het feit dat men moet onderhandelen tussen stilaan 3 verschillende landen maakt het moeilijk. En zeker als 2 daarvan de gewoonte gekweekt hebben om voor elke medewerking een pak extra geld te vragen. Hoog tijd voor een VLEXIT, desnoods een harde, als je het mij vraagt.

mac-bc zei:

Een salariswagen + tankkaart zal je nooit 100% kunnen vergoeden. Hoeveel is immers een oneindige tankkaart waard?
Bovendien is het niet wenselijk. Wanneer je alles 100% zou vergoeden, zal de burger gewoon ditzelfde budget aanwenden om diezelfde auto met diezelfde brandstof aan te kopen en is er op het terrein helemaal niets veranderd. Je zou kunnen discussiëren over de compensatie van de wagen op zich, maar die brandstof mag absoluut niet gecompenseerd worden. Daar zit namelijk de hefboom om een verandering op til te brengen.

Klik om te vergroten...

Zowel het gebruik van de wagen als de tankkaart waren een stuk van het salarispakket. Ik zie compleet niet in waarom men ipv de tankkaart niet gewoon 100 euro netto kan geven. Dat wil toch helemaal niet zeggen dat men daar opnieuw diesel mee gaat kopen?
Eens het openbaar vervoer handiger is dan de wagen, zal men dan overstappen. Blijft de salariswagen gebeurt het nooit.

Blijft het openbaar vervoer zo slecht ingepland en georganiseerd als nu, zal het ook nooit gebeuren natuurlijk, en zal men met die 100 euro terug brandstof kopen. Maar dat heeft dan niets met het compenseren van de tankkaart te maken. Want volgens jouw redenering zou het mobiliteitsbudget dan ook zinloos zijn.

Dus schaf salariswagens af, maar compenseer dat gewoon 100% netto. Wil de staat inversteren in klimaat? Wel, dat ze daar dan voor opdraait.

Want de grote oorzaak van heel deze discussie is: alles inspanningen qua klimaat en milieu worden vooral afgeschoven op de werkmens. De overheid zelf bespaart niets om klimaatbeleid te bekostigen. Bedrijven blijven buiten schot uit schrik dat ze vertrekken. De armsten blijven noodgedwongen buiten schot via sociale tarieven. Dit zou dus de zoveelste milieumaatregel zijn die dezelfde groep treft, en die zijn dat terecht een beetje beu. Om dan hier op het forum de stempel te krijgen, dat men stemt "al rekenend" ipv met een "visie". Ook proper Zoveel overschot hebben die ook niet meer he.

Gonzo the Great zei:

Inderdaad, we zitten met onze autosnelwegen met de historische vergissing om alle snelwegen via de ringwegen van de grote steden met mekaar te verbinden, ipv met de autosnelweg net naast de stad te passeren.

En ons openbaar vervoer heeft hetzelfde probleem: men stuurt je naar het centrum van een stad om daar over te stappen. Dat blijkt ook uit het voorbeeld van Vinceness.

Beiden moeten evolueren naar een raster, waar de lijnen mekaar kruisen. En daar slaat men af of stapt men over.

Rond Brussel is men al jaren bezig met een plan om het openbaar vervoer via de rand vlotter te krijgen. Maar de aanwezigheid van de groene rand, en het feit dat men moet onderhandelen tussen stilaan 3 verschillende landen maakt het moeilijk. En zeker als 2 daarvan de gewoonte gekweekt hebben om voor elke medewerking een pak extra geld te vragen. Hoog tijd voor een VLEXIT, desnoods een harde, als je het mij vraagt

Klik om te vergroten...

Een VLEXIT? Ja dan kunnen we allemaal echt in het buitenland gaan werken, dat zal nog vlotter gaan. Het probleem ligt inderdaad bij de Belgische versnippering, Brussel (op zich al een soep van 19 gemeentes), Vlaanderen, Wallonië, MIVB, NMBS, De Lijn, TEC, ...

Het is hier al gepost, en het is maar Newsmonkey: De Nederlanders kunnen het wel: pak minder files daar door extra asfalt blijkt nu
Maar het is gewoon duidelijk: Nederland heeft op alle fronten geïnvesteerd (ook meer rijvakken) en plukt daar nu de vruchten van. Echter is dat natuurlijk een land met maar 1 regering, daar gaan de zaken wat vlotter.

bassie82 zei:

Vanaf welk moment wordt OV dan performanter??

Bekijk zarathustra z'n voorbeelden en je ziet dat er weinig reistijd is tussen auto en OV. Behalve de extra tijd om naar halte en of station te gaan.

Als ik vanuit oostende bekijk : Oostende => Brussel Centraal : 1u26m
Zet ik op googlemaps op dat ik om 9u aan Brussel Centraal moet zijn met de auto is het 1u30 tot 2u40.

Klik om te vergroten...

Mja je vergeet er ook bij te vermelden dat de auto tijden de files al in rekening brengen. De OV tijden zijn 'best case scenario'. Als ik mijn moeder bezig hoor is er elke week wel een trein of 2 die zijn aansluiting mist, toen ik zelf nog het openbaar vervoer nam was het van hetzelfde, 5-7 minuten tussen trein aankomen en bus vertrekken. Ik heb vaak de bus zien vertekken vanuit de trein die het station binnenbolde hoor.

Dat soort onzekerheid is irritant voor een student, dat is extra pijnlijk voor iemand die bij een belangrijke meeting moet zijn en al helemaal idioot voor een moeder die haar kinderen moet gaan halen.

En ook de mensen die naast Brussel Centraal werken nemen in grote aantallen nu al het openbaar vervoer. Die zijn dan ook niet het probleem. Het zijn al die bedrijven die zich bijv. in Diegem bevinden. ( Komt nog eens bij dat al die spitstreinen nu al bomvol zitten)

Dus mijn vraag blijft : vanaf wanneer wordt het OV rap genoeg om over te schakelen?

Blijkt mij dat het nooit goed genoeg ga zijn om de huidige mensen uit de file te halen. Diegene die al met OV gaan dus niet in de file zitten hebben de stap al gezet.
De andere chauffeurs ga je momenteel er nooit uitkrijgen en op OV kunnen sturen.

OV gaat trouwens nooit rapper kunnen zijn dan wagen, enkel files kunnen de duur van de wagenritten verlengen.

bassie82 zei:

Dus mijn vraag blijft : vanaf wanneer wordt het OV rap genoeg om over te schakelen?

Blijkt mij dat het nooit goed genoeg ga zijn om de huidige mensen uit de file te halen. Diegene die al met OV gaan dus niet in de file zitten hebben de stap al gezet.
De andere chauffeurs ga je momenteel er nooit uitkrijgen en op OV kunnen sturen.

OV gaat trouwens nooit rapper kunnen zijn dan wagen, enkel files kunnen de duur van de wagenritten verlengen.

Klik om te vergroten...

Goh, als 90% van de werkgevers zich binnen de paar 100 meter van een station bevind dan zou dat al veel helpen. Gecombineerd met goede/goedkope parkering bij de stations voor zowel auto's als fietsen. Probleem is niet zozeer de duur, het is het overstappen, de overvolle treinstellen, de idiote excuses zoals 'het is warm dus de trein heeft een probleem', etc Als het betrouwbaar is en de hoeveelheid stress vermindert dan zal het gebruikt worden en die mensen overtuigen. Ik kijk elk jaar om te zien of het de moeite waard is, maar bij overstap #2 haak ik af.

Nog zoiets ( maar dat is meer een belgisch dan noors iets) is het gebrek aan wifi in de treinstellen (of bussen), dat is dus een perfect argument voor het OV, je kan werken terwijl je reist, dus mss kan je een uur of meer van uw kantoortijd wegnemen door te werken op de trein.. maar nee dus.

zarathustra zei:

Goh, als 90% van de werkgevers zich binnen de paar 100 meter van een station bevind dan zou dat al veel helpen. Gecombineerd met goede/goedkope parkering bij de stations voor zowel auto's als fietsen. Probleem is niet zozeer de duur, het is het overstappen, de overvolle treinstellen, de idiote excuses zoals 'het is warm dus de trein heeft een probleem', etc Als het betrouwbaar is en de hoeveelheid stress vermindert dan zal het gebruikt worden. Ik kijk elk jaar om te zien of het de moeite waard is, maar bij overstap #2 haak ik af.

Klik om te vergroten...

Inderdaad. Betrouwbaarheid zou al veel doen, echter is de enige "verbetering" dat één van mijn treinen nu door de NMBS als "gevoelig voor vertraging" wordt geklasseerd. Mensen zoeken het gemak op, klopt, maar de trein is op papier al voor veel mensen een waardig alternatief, echter blijkt dan in de praktijk dat ze een overstap vaak niet halen. Over bussen zwijgen we dan nog, mijn vrouw nam tot voor kort de bus, soms eens 30 min te laat, soms was het meteen de volgende bus, en nooit iets van uitleg. Dan beginnen we nog overstapparkings of stationparkings betalend te maken, want <insert random reason>, en de mensen rijden gewoon wel tot aan hun werk.

De enige mensen die ik ken die tevreden zijn van het openbaar vervoer wonen binnen de stad Brussel en kunnen de metro nemen, of moeten één enkele trein halen en werken bij de overheid, waar vertragingen niet zo'n probleem zijn.

Om nog maar even een praktijkvoorbeeld te geven van mijn eigen situatie.

Wij zijn aan het bouwen in een nieuwe verkaveling in een woonwijk tegen mechelen. Mi is dit een vrij gecentraliseerde woonplek. De bouwgrond is relatief bescheiden (500m²), het huis wordt een HOB.
Veel valt hier naar mijn mening qua ruimtelijke indeling niet op aan te merken.

Locatie: Moermansstraat Sint-Katelijne-Waver

https://www.google.be/maps/@51.0485452,4.4954236,694m/data=!3m1!1e3

Mijn woon-werk situaties is als volgt:

Ik werk net naast Diegem.
Om met het openbaar vervoer mij te verplaatsen van daar naar m'n werk krijg ik het volgende traject:

https://www.delijn.be/en/routeplann...on-metro=on&option-trein=on&option-belbus=off

Reistijd met het OV: 1u25
Reistijd met de auto als ik op hetzelfde moment vertrek: +-30-35m
Reistijd met de FIETS (!!): 1u10.

Voorlopig woon ik nog in een appartement in centrum SKW.
30km heen en weer met de fiets is geen sinecure om iedere dag te doen, dus dit is iets dat ik beperk to max 1x per week, enkel bij goed weer. (ik heb een salariswagen, maar fiets wegens fitheidsredenen)

Het openbaar vervoer echter is in deze vergelijking een afschuwelijk alternatief, dat een sterk verminderd comfort, veel langere reistijd, en sterk verminderende flexibiliteit geeft. Om maar niet te spreken over betrouwbaarheid van het OV...

Nu kan je het argument maken dat ik misschien niet in Diegem zou moeten werken.
Graag zou ik in mijn branche (Enterprise IT System Engineer) in Mechelen willen werken, echter deze vacatures vallen niet zomaar uit de lucht

Moet ik dan gewoon maar (weeral) extra belastingen betalen?

bassie82 zei:

Dus mijn vraag blijft : vanaf wanneer wordt het OV rap genoeg om over te schakelen?

Klik om te vergroten...

Snelheid is ook niet zozeer het criterium, eerder betrouwbaarheid. De NMBS is enorm slecht als het neerkomt op tijdig communiceren van vertragingen, verzekeren van aansluitingen en hun dienstverlening afstemmen op die van De Lijn. Dit weekend keek ik op mijn app en had de trein zogezegd 8 minuten vertraging. Als ge een koffietje ging gaan drinken waart ge eraan voor de moeite, want na 3 minuten vertraging was hij al weg op de app stond nog altijd 8 minuten vertraging.

bassie82 zei:

Dus mijn vraag blijft : vanaf wanneer wordt het OV rap genoeg om over te schakelen?

Blijkt mij dat het nooit goed genoeg ga zijn om de huidige mensen uit de file te halen. Diegene die al met OV gaan dus niet in de file zitten hebben de stap al gezet.
De andere chauffeurs ga je momenteel er nooit uitkrijgen en op OV kunnen sturen.

OV gaat trouwens nooit rapper kunnen zijn dan wagen, enkel files kunnen de duur van de wagenritten verlengen.

Klik om te vergroten...

De reistijd is maar 1 aspect. OV zou ook meer kunnen inzetten op wifi of volwaardige desks, betere aansluitingen, stiptheid of frequentere ritten want de tijd dat jij zit te wachten op de volgende bus/ trein is net zoals filetijd een vorm van tijdroof. Of goedkoper.

Vinceness zei:

Snelheid is ook niet zozeer het criterium, eerder betrouwbaarheid. De NMBS is enorm slecht als het neerkomt op tijdig communiceren van vertragingen, verzekeren van aansluitingen en hun dienstverlening afstemmen op die van De Lijn. Dit weekend keek ik op mijn app en had de trein zogezegd 8 minuten vertraging. Als ge een koffietje ging gaan drinken waart ge eraan voor de moeite, want na 3 minuten vertraging was hij al weg op de app stond nog altijd 8 minuten vertraging.

Klik om te vergroten...

Dit dus. Ik heb 80 à 90% van mijn woon-werkverkeer in mijn leven tot dusver met de trein gedaan. Ondanks dat de verplaatsing sneller was geweest met de wagen. De wagen zou voor mij echter ook duurder uitgevallen zijn en minder comfortabel want ik rijd niet graag lange afstanden.

Van de overige woon-werk verplaatsingen zijn een groot deel noodgedwongen alsnog met de auto gebeurd omdat de treinen ofwel staakten - gemiddeld meerdere keren per jaar -, omdat ik een aansluiting moest halen die onmogelijk te halen viel want mijn aansluiting werd slechts gegarandeerd bij minder dan 3 minuten vertraging - je weet wel: zo'n vertraging die volgens de perverse statistieken van de NMBS niet eens een vertraging is - of omdat mijn trein gewoon doodleuk werd afgeschaft (komt de NMBS vaak beter uit in haar statistieken natuurlijk want afgeschafte treinen tellen helemaal niet mee).
Ik heb het merendeel van diezelfde loopbaan ook in het onderwijs gewerkt, daar een uur later beginnen is vanzelfsprekend geen optie, je hebt vaste werktijden. Meermaals te laat komen en je kon je job wel vergeten.

Buiten woon-werkverkeer is het openbaar vervoer in Limburg, zowel erbinnen als om verplaatsingen buiten de provincie te maken geen optie, bussen zijn zo mogelijk nog onbetrouwbaarder dan treinen en op de meeste plaatsen heb je alleen rond de start en eind van de schooldag een degelijke verbinding, zonder vaak een uur (of met vertraging langer) te wachten. Een keer 's avonds naar een concert in Antwerpen of Brussel met de trein? Hoop maar niet dat je daarna dan nog thuis geraakt.

Ik heb de afgelopen 7 jaar de dienstverlening er ook alleen maar op zien achteruit gaan: géén rechtstreekse trein meer naar Antwerpen die er vroeger wél was, dit ten voordele van meer vrachtvervoer op de bocht van Aarschot, langere wachttijden in stations gecombineerd met oh, ironie: minder tijd om mijn aansluiting in Hasselt te halen op andere verbindingen, de oudste treinstellen zetten ze in Limburg in, ...
En dan spreek ik nog vanuit een "bevoorrechte" positie in Zuid-Limburg, met het OV in Noord-Limburg is het nog slechter gesteld. Politici in Antwerpen/Mechelen/Gent hebben natuurlijk makkelijk praten.

Ik heb er ook alle begrip voor dat mensen met een bedrijfswagen zich niet willen overgeleverd worden aan dit treurige systeem.
Rekeningrijden zou pas een optie mogen zijn om files te bestrijden nadat alle andere alternatieven eerst maximaal zijn uitgebouwd en uitgeput: thuiswerk, decentralisatie van overheid en bedrijven weg van Brussel, betrouwbaarder openbaar vervoer, ... zoniet zou het gewoon een zuivere belastingsverhoging zijn op kap van de werkende mensen.

Vinceness zei:

Snelheid is ook niet zozeer het criterium, eerder betrouwbaarheid. De NMBS is enorm slecht als het neerkomt op tijdig communiceren van vertragingen, verzekeren van aansluitingen en hun dienstverlening afstemmen op die van De Lijn. Dit weekend keek ik op mijn app en had de trein zogezegd 8 minuten vertraging. Als ge een koffietje ging gaan drinken waart ge eraan voor de moeite, want na 3 minuten vertraging was hij al weg op de app stond nog altijd 8 minuten vertraging.

Klik om te vergroten...

Zet bij betrouwbaarheid ook maar gemak.

Ik moet wekelijks in Utrecht en tegen Eindhoven zijn voor werk.

Utrecht doe ik met de trein: dat is 30 min naar Maastricht station rijden, 1u50 trein en 10 min wandeling in Maastricht en Utrecht samen. Dus 2u30 van deur tot deur.

De auto zou mij deur tot deur 2u kosten + ik krijg nog eens 40 cent per kilometer extra. Wat neer komt op 140 euro extra per dag, terwijl de trein gewoon gratis is met niks extra. Maar deze verplaatsing is gewoon gemakkelijker met de trein te doen.

Eindhoven daar tegen is 30 min naar Maastricht station, dan 1 uur tot Eindhoven, daar overstappen op de stoptrein daan 15 min op zitten dan nog 20 min wandelen.

Hier is de auto voor mij een groter gemak, want al die shit met overstappen, aansluiting halen die er dikwijls niet is en veel te veel wandelen.

Langs de andere kan, als ik dan eens de bus zou moeten pakken om naar Maastricht te gaan, dan zou de trein nooiteen optie zijn.

zarathustra zei:

Omdat als je kan kiezen tussen een uur in de file staan in comfortabele zetel waar je op uw gemak kan luisteren naar gelijk wat en aan de andere kant 'misschien' een uur tussen een hoop andere mensen geperst kan zitten met waarschijnlijk een hoop lawaai heel veel mensen voor dat eerste zullen kiezen. En dat eerste is *veel* waard.

Klik om te vergroten...

Dan mogen we jou dus nog wat meer aanrekenen?

Sir.Killalot zei:

Dan mogen we jou dus nog wat meer aanrekenen?

Klik om te vergroten...

Ik betaal al veel meer dan ik in België zou doen en ik rij nog altijd omdat het openbaar vervoer niet goed genoeg is. Uiteindelijk is het gewoon een kwestie van crappy aanbod en mensen daar proberen in duwen. En ik zal altijd voorstander zijn van het crappy aanbod verbeteren over de andere kant slechter maken.

M°°nblade zei:

De reistijd is maar 1 aspect. OV zou ook meer kunnen inzetten op wifi of volwaardige desks, betere aansluitingen, stiptheid of frequentere ritten

Klik om te vergroten...

En waaraan ligt het dat dat niet gebeurt? Is dat simpelweg bestuurlijke onkunde bij die bedrijven, of is dat gewoon ook een gebrek aan middelen ondanks die miljarden subsidies, en zouden al die gebruikers de werkelijke operatiekosten van hun openbaar vervoer eens moeten betalen zodat er ook in kan geïnvesteerd worden zoals gebeurt met de auto?

Er gaat meer geld naar het subsidiëren van bedrijfswagens dan naar openbaar vervoer ...