Archief - Mobiliteit

M°°nblade zei:

Een zoveelste nutteloze incrementele countermaatregel.

Wil je wonen in grootsteden aantrekkelijker maken? update dan gewoon het KI
Wil je mensen flexibeler maken? herzie dan het registratierecht
Wil je de kost van mobiliteit doorrekenen? verhoog de brandstofaccijnzen

Alles wat de overheid nodig heeft om zachte maatregelen te treffen bestaat al. Een mobiscore is het zoveelste onnozel lapmiddel dat ingaat tegen het concept van 'de vervuiler betaalt'.

Voor de verandering nog eens een leuk VRT opiniestuk
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/06/19/de-manipulatieve-leugen-van-de-mobiscore/
De manipulatieve leugen van de Mobiscore

Klik om te vergroten...

Maar als je in de politiek zit moet je vooral nieuwe zaken lanceren natuurlijk, dat klinkt beter. Binnenkort noemen we het ook een slimme score en we zijn helemaal mee.

Nee, nu serieus, die kerel zijn toon staat mij evengoed niet aan. Lijkt mij ook wat het andere uiterste te zijn, een dorp in de Kempen. Pas op, ik volg dat dit de beste keuze kan zijn als persoon, maar op vlak van een mobiliteitsscore zal zo'n dorp niet echt een winnaar zijn.

Wat mij eerder verontrust is inderdaad dat we niet weten hoe of wat, en we moeten afgaan op de prioriteiten zoals in dat systeem ingesteld. Waarop zijn die gebaseerd? Als je hier sommige scores van bv. Carrion, Eniac, en mijzelf bekijkt, stel ik mij daar vragen bij.

M°°nblade zei:

Of misschien zou het gewoon kunnen dat de mobiscore op niks trekt?

https://www.hln.be/woon/scoort-de-mobiscore-ondermaats~acb50e12/
Algemene teneur: de Mobiscore is te negatief, en rammelt.

Voila. En er is absoluut niets transparant aan. Want dan zou duidelijk zijn dat de score slechts gedeeltelijk op mobiliteit gebaseerd is. De contradicties in scores wijzen erop dat de score eigenlijk vooral bedoeld is om een grotere boodschap te doen kloppen die niet overeenstemt met wat de realiteit is.

Sowieso is het niet het type woning (zoals jij het telkens weer in de discussie laat uitmonden) of de locatie maar de levenswijze van de mensen die er wonen die de som van de gereden afstanden bepaalt.
Iemand die op het platteland woont, woont daar net omdat hij wekelijks liever gras maait dan naar theatervoorstelling in de schouwburg gaat. En iemand die in de stad woont omgekeerd. Er is eigenlijk niets dat deze mobiscore kan teweeg brengen dat je niet beter via brandstofaccijnzen kan verrekenen (wat zoals meerdere keren aangehaald al gebeurt).

Klik om te vergroten...

Ik zie alleen commentaar van diegenen die zich in hun gat gebeten voelen omdat ze eindelijk eens met de neus op de feiten gedrukt worden. Veel Vlamingen zien het rapport van hun woning zoals het rapport van hun kind. En zoals ook op schoolvlak de tendens is: mensen kunnen geen kritiek meer verdragen, het slecht rapport is nooit meer de schuld van het kind, het is de schuld van de leraar. Het slecht rapport van hun woning is dan ook niet de schuld van hun eigen domme keuzes, het is vooral de schuld van diegene die het algoritme opgesteld heeft.

Verder ben ik het eens dat het vooral de levenswijze van de mensen is, die bepaalt hoe duurzaam en/of ecologisch uw gedrag is. Gelukkig gaat het hier niet om mensen maar om woningen.

Ik ben het ermee eens dat er veel kan gebeuren d.m.v. brandstofaccijnzen, alleen zitten die nog lang niet op het niveau alsof ze al hun negatieve externaliteiten zouden compenseren. Bovendien zit je daar nog met het fenomeen "salariswagen" die een gigantische groep daaraan onttrekt. Maar goed, ik ben blij dat de mobiscore u voor het dilemma stelt: is het niet de ruimtelijke ordening die dringend moet aangepakt worden, dan leiden uw eigen argumenten u automatisch tot het aanpakken van zaken zoals hoe duurzaam we ons verplaatsen en/of salariswagens. De kop in het zand steken wordt steeds minder een optie.

Maar goed, vreest niet. Want zoals bij elk milieudossier, zoals bij elke vernieuwing richting de 21ste eeuw, zoals bij elk item waar de conservatieve Vlaming van wakker ligt, ... zal ook hier de kracht van de status quo van de NVA er wel een stokje tussen steken.

Vinceness zei:

We zijn al zover: de Bouwmeester heeft voorgesteld om de mobiscore te koppelen aan fiscaal voordeel.

Klik om te vergroten...

Klein probleem: uw mobiscore verandert ook wanneer een dokter verhuist. Hoe gaan ze dat regelen?

Daarnaast ken ik veel mensen die naar Antwerpen centrum verhuisd zijn, maar nog steeds naar de huisarts en tandarts in Bevel (boerengat) blijven gaan. Het is niet omdat je ergens dichtbij woont, dat je die ook gebruikt.

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

mac-bc zei:

Ik zie alleen commentaar van diegenen die zich in hun gat gebeten voelen omdat ze eindelijk eens met de neus op de feiten gedrukt worden. Veel Vlamingen zien het rapport van hun woning zoals het rapport van hun kind. En zoals ook op schoolvlak de tendens is: mensen kunnen geen kritiek meer verdragen, het slecht rapport is nooit meer de schuld van het kind, het is de schuld van de leraar. Het slecht rapport van hun woning is dan ook niet de schuld van hun eigen domme keuzes, het is vooral de schuld van diegene die het algoritme opgesteld heeft.

Klik om te vergroten...

Kom kom, alsof dit nu automatisch de waarheid moet zijn en kritiek enkel maar ongegrond is. Tussen zwart en wit zit ook grijs hoor, redelijk veel zelfs. Zowel Carrion, Eniac, ik, ... hebben scores die je enkel maar matig kan noemen, ook al lijken die woonplaatsen eigenlijk vrij gecentraliseerd te zijn. Dan stelt een mens zich eens vragen bij welk gewicht nu net aan welke deelscore wordt gegeven en hoe actueel en correct de data zijn waar het op gebaseerd is zeker? Het is niet omdat het jou goed uitkomt dat het systeem op punt staat hoor.

Zeker aangezien het duidelijk is dat men dit ooit wel eens aan fiscaliteit wil koppelen heb ik dan liever iets dat de realiteit weerspiegelt in plaats van een nieuw kadastraal inkomen.

M°°nblade zei:

Dat doe je niet. Want in plaats van het over de ligging te hebben maak je alweer een 'fermettekes' discussie van. Je negeert de inhoud van de posts en een pagina later kom je hier terug opduiken met 'fermettekes vlamingen kunnen gewoon niet tegen kritiek!'.

Klik om te vergroten...

JIJ maakt dat er van. Als ik in mijn vacature zet: "Man of vrouw maakt niet uit, zolang je maar de geschikte kandidaat bent!". Dan ben ik diegene die er een gender-issue van maakt volgens jou?! Analoog zeg ik hier ook: fermette of appartement maakt niet uit, zolang de mobiscore maar goed is. Uitdrukkelijk koppel ik die twee los van elkaar.

M°°nblade zei:

Zelfs zonder die linkerkolom zijn je posts er zo uit te halen. Er is maar 1 iemand op het forum die zo'n neerbuigende toon aanslaat afwisselend met calimero gedrag.

Klik om te vergroten...

Wel, laat ons de proef op de som nemen. Dan blijft het misschien wat langer inhoudelijk.

Sylverscythe zei:

Maar als je in de politiek zit moet je vooral nieuwe zaken lanceren natuurlijk, dat klinkt beter. Binnenkort noemen we het ook een slimme score en we zijn helemaal mee.

Nee, nu serieus, die kerel zijn toon staat mij evengoed niet aan. Lijkt mij ook wat het andere uiterste te zijn, een dorp in de Kempen. Pas op, ik volg dat dit de beste keuze kan zijn als persoon, maar op vlak van een mobiliteitsscore zal zo'n dorp niet echt een winnaar zijn.

Wat mij eerder verontrust is inderdaad dat we niet weten hoe of wat, en we moeten afgaan op de prioriteiten zoals in dat systeem ingesteld. Waarop zijn die gebaseerd? Als je hier sommige scores van bv. Carrion, Eniac, en mijzelf bekijkt, stel ik mij daar vragen bij.

Klik om te vergroten...

Het opiniestuk is geschreven door iemand die het tweelingbroer van mac-bc had kunnen zijn maar zijn klacht klopt wel. Heel die mobiscore gaat er misleidend vanuit dat plattelandsbewoners voor alles en nog wat afstanden afleggen tot in de stad. En dat komt omdat het op volkomen subjectieve behoeftes en criteria gebaseerd is.

Als je hobby en cultuur bestaan uit kleipotten bakken, paardrijden en met de hond gaan wandelen dan haalt dat Kempisch dorp een hogere mobiliteitsscore dan Brussel stad.
En je mag dan nog op een 9.5 locatie in Brussel wonen. Als je ieder weekend in knokke gaat golven of zeilen ben je ook niet goed bezig. Die mobiscore doet dan niet meer dan greenwashing.
Niet de locatie, maar de match tussen je levenswijze en je woonplaats bepaalt uiteindelijk je mobiliteitsgewicht.

En dat kan je veel beter aanpakken door alle andere maatregelen die ik aangehaald heb. Je kan daar ook catchy namen voor verzinnen als dat het probleem is. Noem het niet langer kadastraal inkomen maar 'baksteen belasting' en voorzie 'trekvogel subsidies' voor mensen die dichter bij werk willen gaan wonen. Problem solved.

Dat opiniestuk heeft gelijk. Hoe is bepaald welke hobbies zijn meegenomen? Want mijn ouders hun huis staat naast een natuurgebied waar je kan vissen, wandelen, fietsen en skaten. Ze wonen letterlijk naast een voetbalveld. Nochtans matig bereikbaar...
Ik vraag mij af hoe ver iemand in Brussel centrum moet rijden voor eender welke van die hobbies...

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

M°°nblade zei:

Het opiniestuk is geschreven door iemand die het tweelingbroer van mac-bc had kunnen zijn maar zijn klacht klopt wel. Heel die mobiscore gaat er misleidend vanuit dat plattelandsbewoners voor alles en nog wat afstanden afleggen tot in de stad. En dat komt omdat het op volkomen subjectieve behoeftes en criteria gebaseerd is.

Als je hobby en cultuur bestaan uit kleipotten bakken, paardrijden en met de hond gaan wandelen dan haalt dat Kempisch dorp een hogere mobiliteitsscore dan Brussel stad.
En je mag dan nog op een 9.5 locatie in Brussel wonen. Als je ieder weekend in knokke gaat golven of zeilen ben je ook niet goed bezig. Die mobiscore doet dan niet meer dan greenwashing.
Niet de locatie, maar de match tussen je levenswijze en je woonplaats bepaalt uiteindelijk je mobiliteitsgewicht.

En dat kan je veel beter aanpakken door alle andere maatregelen die ik aangehaald heb. Je kan daar ook catchy namen voor verzinnen als dat het probleem is. Noem het niet langer kadastraal inkomen maar 'baksteen belasting' en voorzie 'trekvogel subsidies' voor mensen die dichter bij werk willen gaan wonen. Problem solved.

Klik om te vergroten...

Ik ga akkoord hoor, maar het feit is dat men enkel over de locatie spreekt, niet over de persoon die er woont. Dan moet je afkomen met statistische gegevens natuurlijk, die de gemiddelde Belg/Vlaming beschrijven. En dan is het niet zo vreemd dat een Kempens dorp slecht scoort.

Maar mijn kritiek (zie vorige post) blijft natuurlijk:
Hoe en op welke data wordt dat nu eigenlijk berekend (zie ook sandervdw)? Hoe vaak gaan ze dat updaten? Transparant bestuur lijkt mij toch een catchy genoeg concept te zijn?

Een voorbeeld: Ik scoor 6.6 totaal met alles goed en zeer goed, en scoor enkel "matig" op ontspanning, sport, en cultuur maar woon wel vlak bij een hoop sportgelegenheden, een bos, wandelpaden en het dorpscentrum. Dus dan denk ik dat ze aan zaken denken zoals musea, schouwburgen, ... die je enkel in grotere steden kan vinden. Maar daarvoor kan je op een weekend natuurlijk wel de trein nemen, want ik woon naast het station. Maar het is een black box, dus wie weet.

mac-bc zei:

Ik zie alleen commentaar van diegenen die zich in hun gat gebeten voelen omdat ze eindelijk eens met de neus op de feiten gedrukt worden. Veel Vlamingen zien het rapport van hun woning zoals het rapport van hun kind. En zoals ook op schoolvlak de tendens is: mensen kunnen geen kritiek meer verdragen, het slecht rapport is nooit meer de schuld van het kind, het is de schuld van de leraar. Het slecht rapport van hun woning is dan ook niet de schuld van hun eigen domme keuzes, het is vooral de schuld van diegene die het algoritme opgesteld heeft.

Klik om te vergroten...

Maar leg het ons dan uit? Hoe komt het dat iemands score zo laag is terwijl hij in alle categorietjes goed scoort?

Als ge dan toch met een schoolrapport wilt vergelijken: Voor Wiskunde een 8, voor Godsdienst een 9, voor Geschiedenis een 7 en voor LO 9,5.
Eindrapport: 5,5 zonder uitleg. Niemand die logisch kan nadenken die het snapt. En dan ook nog enkel afgerekend worden op die 5,5, niet op al die andere punten. Uitleg? Verklaring? ¯\_(ツ)_/¯
Maar boeten zult ge!


Oh ja, nu het toch over berekeningen gaat, ik zie u hier weer uitpakken met "de negatieve externaliteiten" en de accijnzen. Op wat slaat dat zelfs maar? En Bereken ze dan ineens ook maar bij uw uitleg, ik wacht nog altijd ... moeilijke woordjes gebruiken dat lukt, maar wat met de wiskunde?

Sylverscythe zei:

Wat mij eerder verontrust is inderdaad dat we niet weten hoe of wat, en we moeten afgaan op de prioriteiten zoals in dat systeem ingesteld. Waarop zijn die gebaseerd? Als je hier sommige scores van bv. Carrion, Eniac, en mijzelf bekijkt, stel ik mij daar vragen bij.

Klik om te vergroten...

Het doet me alvast keihard denken aan de kilometerheffing. Een praktische toepassing uitwerken die logisch gezien weinig steekhoudt maar zonder transparantie en realiteitsbesef toch willen doorduwen omdat enkele ideologische navelstaarders (enfin, ik hoop dat het dat is want die bouwmeester met zijn bedrijfje doet ook niet eventjes aan zelfbediening op deze manier, had misschien beter de richting notariaat gevolgd) hun grote gelijk willen halen.

En dan weer verbaasd zijn dat niemand mee wilt stappen in hun paardenklepverhaal .... voelt allemaal nogal extremistisch aan. En vooral dom, terwijl slim toch het modewoordje is zoals ge zegt.

mac-bc zei:

Ik zie alleen commentaar van diegenen die zich in hun gat gebeten voelen omdat ze eindelijk eens met de neus op de feiten gedrukt worden. Veel Vlamingen zien het rapport van hun woning zoals het rapport van hun kind. En zoals ook op schoolvlak de tendens is: mensen kunnen geen kritiek meer verdragen, het slecht rapport is nooit meer de schuld van het kind, het is de schuld van de leraar. Het slecht rapport van hun woning is dan ook niet de schuld van hun eigen domme keuzes, het is vooral de schuld van diegene die het algoritme opgesteld heeft.

Klik om te vergroten...

Man man, je zou hier toch gewoon het vliegend schijt van krijgen. Kijk Mac, ik heb hierover in deze thread een drietal posts gezet. Je gaat er niet op in, fair enough, maar om dan terug te keren met bovenstaande, il faut le faire.

Hoe leg je dat eigenlijk uit, dat jij kritisch mag zijn op de overheid en allerhande instanties, maar dat wanneer anderen dat doen ze dat doen omdat ze zich "in hun gat gebeten voelen" en "niet tegen kritiek kunnen"?
Hoe leg je uit dat je binnen de tijdsspanne van een uur, of wat, aanklaagt dat anderen jouw naam zien en zogezegd hun mening daarom al vastligt, terwijl jij wel gewoon jouw idee over andermans intentie klaar mag hebben en, ondanks meermaals wederwoord, niet hoeft bij te stellen?

En antwoord hier nu eens op want ik wil het echt weten.

Misschien heb je de kritiek op deze mobiscore niet begrepen, kan ook. Daarom, nogmaals: deze score pretendeert zich op vijf pijlers te baseren. Als ik er mijn eigen geval bijneem scoort mijn woning een matig, een goed, en 3 keer de maximumquotering "zeer goed". Nog daargelaten dat die "matig" (voor ontspanning, sport en cultuur) laag ingeschat lijkt gezien deze zaken hier zeker aanwezig zijn op wandel- en fietsafstand.

Leg uit: hoe logisch is het dat uit 1 gemiddelde quotering (matig), 2 quoteringen van eentje minder dan maximum, en 2 maximumquoteringen, er slechts een 5.8/10 uitrolt? Slaat nergens op toch?

Tenzij er andere zaken meespelen dan die 5 pijlers natuurlijk. En DAT is de kritiek hier. Er is weinig transparantie en de overall quotering is niet gelinkt met de quotering op de deeldomeinen.

Maar hey, "het is omdat ik in mijn gat gebeten ben" hoor.

Meh zoals een prof van mij vandaag stelde, vriendelijk dat ze een kaartje maken van waar hun beleid faalt

Bon, gewoon weer afvoeren zoals de Boskaart?
Iedereen eens?
Eenmaal, andermaal, ...

sandervdw zei:

Lol, ik weet dat in slecht gelegen woon (30 minuten naar eender welke oprit): 7,6

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

Klik om te vergroten...

7.5 hier. Binnen 5 minuten op de E40, treinstation binnen de 2km en bushaltes op hmmm 500 meter

oO wtaf

Renegadexxripxx zei:

Indien men de formule had doorgegeven met de ponderatie om aan die score te komen. Dat zou interessant zijn.

Dan kon je een discussie aangaan om die ponderatie op punt te stellen en belangrijker naar uw expliciete levenswijze te verfijnen.

Dan was die score een nuttig vergelijkingstool geweest. In plaats van weggegooid geld.

Klik om te vergroten...

Als je de formules wilt weten:

https://www.milieuinfo.be/dms/d/d/w...apport_verkenningenontwikkeling_Mobiscore.pdf

Akkoord, ze hadden beter de uitwerking/berekening voor uw specifieke locatie in groter detail op de site gezet. Nu is het wat geheimdoenerij. Misschien om hun data wat te beschermen tegen commercieel gebruik.

7.5 hier. Binnen 5 minuten op de E40, treinstation binnen de 2km en bushaltes op hmmm 500 meter
oO wtaf

Klik om te vergroten...

de waarde van het treinstation/busstation wordt ook rekening mee gehouden
antwerpen centraal is meer waard dan neerpelt.
een autostrade weegt minder door vanwege het milieu effect
en hoe zit het met toegang tot onderwijs, middelbare en hoge scholen of uniefs in uw buurt?

trouwens sinds wanneer is een 15/20 slecht
hoeveel punten moet je dan een appartement geven in het centrum op minder dan 500m van het station, vlak bij uniefs en ziekenhuizen?

Tis toch een beetje gelijk mac bc zegt hoor, iedereen die onder de 8/10 haalt "dat ligt aan de berekeningswijze van de overheid"; "weggegooid geld". Typisch.
Ik vind dit een heel goeie studie. En voor alle adressen van mensen die ik ken ingevuld, goed representatief.

In bovenstaand rapport kan je voor heel vlaanderen zien wat de scores overal zijn per deelaspect.

Ik scoor hier 9,4.
En ik woon letterlijk 1km van een zeer belangrijk knooppunt station + een bushalte waar bussen rijden naar heel de regio Oost-Vlaanderen en Antwerpen. Daarbij op wandelafstand van talloze kleuter en lagere scholen en 6 middelbare scholen. Hoger onderwijs is hier ook aanwezig. Hier zijn musea en winkels bij de vleet.

Allez bon ik woon in het hart van een grote stad verbaasd mij dat het maar 9,4 is. Ik bedoel je Antwerpen centraal is beter. Maar kom op niet iedereen kan daarbij in de buurt wonen. Ik zie niet in hoe het realistisch nog veel beter kan worden.

Dieter85 zei:

Als je de formules wilt weten:

https://www.milieuinfo.be/dms/d/d/wo..._Mobiscore.pdf

Akkoord, ze hadden beter de uitwerking/berekening voor uw specifieke locatie in groter detail op de site gezet. Nu is het wat geheimdoenerij. Misschien om hun data wat te beschermen tegen commercieel gebruik.


de waarde van het treinstation/busstation wordt ook rekening mee gehouden
antwerpen centraal is meer waard dan neerpelt.
een autostrade weegt minder door vanwege het milieu effect
en hoe zit het met toegang tot onderwijs, middelbare en hoge scholen of uniefs in uw buurt?

trouwens sinds wanneer is een 15/20 slecht
hoeveel punten moet je dan een appartement geven in het centrum op minder dan 500m van het station, vlak bij uniefs en ziekenhuizen?

Tis toch een beetje gelijk mac bc zegt hoor, iedereen die onder de 8/10 haalt "dat ligt aan de berekeningswijze van de overheid"; "weggegooid geld". Typisch.
Ik vind dit een heel goeie studie. En voor alle adressen van mensen die ik ken ingevuld, goed representatief.

In bovenstaand rapport kan je voor heel vlaanderen zien wat de scores overal zijn per deelaspect.

Klik om te vergroten...

Ik haal 7.6 maar ik had een 5.5 ofzo verwacht...

Dieter85 zei:

Tis toch een beetje gelijk mac bc zegt hoor, iedereen die onder de 8/10 haalt "dat ligt aan de berekeningswijze van de overheid"; "weggegooid geld". Typisch.

Klik om te vergroten...

Nee, nee, nee.

Lees onderstaande nu nog eens deftig. Probeer het punt dat gemaakt wordt te begrijpen.

eniac zei:

Misschien heb je de kritiek op deze mobiscore niet begrepen, kan ook. Daarom, nogmaals: deze score pretendeert zich op vijf pijlers te baseren. Als ik er mijn eigen geval bijneem scoort mijn woning een matig, een goed, en 3 keer de maximumquotering "zeer goed". Nog daargelaten dat die "matig" (voor ontspanning, sport en cultuur) laag ingeschat lijkt gezien deze zaken hier zeker aanwezig zijn op wandel- en fietsafstand.

Leg uit: hoe logisch is het dat uit 1 gemiddelde quotering (matig), 2 quoteringen van eentje minder dan maximum, en 2 maximumquoteringen, er slechts een 5.8/10 uitrolt? Slaat nergens op toch?

Tenzij er andere zaken meespelen dan die 5 pijlers natuurlijk. En DAT is de kritiek hier. Er is weinig transparantie en de overall quotering is niet gelinkt met de quotering op de deeldomeinen.

Maar hey, "het is omdat ik in mijn gat gebeten ben" hoor.

Klik om te vergroten...

Mijn woning scoort 6.1. Openbaar vervoer is goed (treinstation op minder dan 2km, welke ik nog nooit heb gebruikt), matig op onderwijs (kinderen gaan nochtans naar school op 1km), winkels zeer goed (op minder dan 1km van de dorpskern met wat winkels, maar absoluut geen winkelmekka nochtans), matig op gezondheid en zorg (maar wie woont wél vlakbij een ziekenhuis?) en dan het ergste, matig op sport, ontspanning en cultuur... Er is letterlijk in mijn straat op 20m van mijn deur een speeltuin, op 50m een sporthal, een tennisclub, een cultureel centrum waar er elke week wat te doen is en zowel een jongens- als meisjes chiro...

Echt, die tool is gewoon een aanfluiting, de dag dat ze daar het kadaster aan koppelen kom ik op straat. Hoe kunnen ze nu via hun algoritme van mijn kloten gaan bepalen wat belangrijk is voor mij en mijn gezin, en onze manier van leven, onze noden, onze hobby's...

Zoals hier al gezegd, iemand kan in een stad wonen met een topscore, en dus eventueel een laag kadaster hebben, maar wel elk weekend gaan kitesurfen aan de kust als hobby. Top voor de mobiliteit.

eniac zei:

hoe logisch is het dat uit 1 gemiddelde quotering (matig), 2 quoteringen van eentje minder dan maximum, en 2 maximumquoteringen, er slechts een 5.8/10 uitrolt? Slaat nergens op toch?

Klik om te vergroten...

Daar hoef je toch niet lang voor na te denken. Ik kan me zoiets perfect indenken.

Rood 0-3
Oranje = 3-5
Lichtgroen = 5-8
Donkergroen = 8-10

Uw scores kunnen dus zijn 3-5-5-8-8
Het gemiddelde daarvan is 5.8/10.

ja, ja, ja

Maar akkoord, het mocht wel wat meer transparant zijn. Ik denk niet dat er pijlers bestaan waar wij niet vanaf weten. Maar de wegingsfactoren voor zowel de deelaspecten als de hoofdscore zijn onbekend.

Dieter85 zei:

Als je de formules wilt weten:

https://www.milieuinfo.be/dms/d/d/w...apport_verkenningenontwikkeling_Mobiscore.pdf

Akkoord, ze hadden beter de uitwerking/berekening voor uw specifieke locatie in groter detail op de site gezet. Nu is het wat geheimdoenerij. Misschien om hun data wat te beschermen tegen commercieel gebruik.


de waarde van het treinstation/busstation wordt ook rekening mee gehouden
antwerpen centraal is meer waard dan neerpelt.
een autostrade weegt minder door vanwege het milieu effect
en hoe zit het met toegang tot onderwijs, middelbare en hoge scholen of uniefs in uw buurt?

trouwens sinds wanneer is een 15/20 slecht
hoeveel punten moet je dan een appartement geven in het centrum op minder dan 500m van het station, vlak bij uniefs en ziekenhuizen?

Tis toch een beetje gelijk mac bc zegt hoor, iedereen die onder de 8/10 haalt "dat ligt aan de berekeningswijze van de overheid"; "weggegooid geld". Typisch.
Ik vind dit een heel goeie studie. En voor alle adressen van mensen die ik ken ingevuld, goed representatief.

In bovenstaand rapport kan je voor heel vlaanderen zien wat de scores overal zijn per deelaspect.

Klik om te vergroten...

't is natuurlijk geen a'pen centraal, maar alle scholen zijn in wandelafstand, behalve unif/hogeschool dat is de volgende treinhalte... leuven. Sorry 2 treinhaltes of 1 bus.