Archief - Mobiliteit

eniac · 21 jun 2019

mac-bc zei:
Heb ik nu iedereen meegenomen in de quotes? Gavin, uw post behandel ik apart.

Je bent letterlijk op niets van mijn post ingegaan. Voor de volledigheid quote ik hem hieronder nog eens, feel free.
En alweer voor de duidelijkheid: het kan me eigenlijk geen bal schelen dat de mobiscore de nabijheid van een stad of grootstad, of zelfs de ligging van het pand in de stad of grootstad, meeneemt. Maar expliciteer dat dan en geef geen uitstekende scores als die eigenlijk TOCH niet uitstekend zijn omdat het allemaal niet in een grootstad ligt. Duidelijk toch? Geef mij ipv matig-goed-goed-zeer goed-zeer goed dan maar beperkt - matig - matig - matig - matig of iets dergelijks. DAN is de score in relatie met de deelquoteringen. DAN gaan mensen het begrijpen.

Hoe leg je dat eigenlijk uit, dat jij kritisch mag zijn op de overheid en allerhande instanties, maar dat wanneer anderen dat doen ze dat doen omdat ze zich "in hun gat gebeten voelen" en "niet tegen kritiek kunnen"?
Hoe leg je uit dat je binnen de tijdsspanne van een uur, of wat, aanklaagt dat anderen jouw naam zien en zogezegd hun mening daarom al vastligt, terwijl jij wel gewoon jouw idee over andermans intentie klaar mag hebben en, ondanks meermaals wederwoord, niet hoeft bij te stellen?

En antwoord hier nu eens op want ik wil het echt weten.

Misschien heb je de kritiek op deze mobiscore niet begrepen, kan ook. Daarom, nogmaals: deze score pretendeert zich op vijf pijlers te baseren. Als ik er mijn eigen geval bijneem scoort mijn woning een matig, een goed, en 3 keer de maximumquotering "zeer goed". Nog daargelaten dat die "matig" (voor ontspanning, sport en cultuur) laag ingeschat lijkt gezien deze zaken hier zeker aanwezig zijn op wandel- en fietsafstand.

Leg uit: hoe logisch is het dat uit 1 gemiddelde quotering (matig), 2 quoteringen van eentje minder dan maximum, en 2 maximumquoteringen, er slechts een 5.8/10 uitrolt? Slaat nergens op toch?

Tenzij er andere zaken meespelen dan die 5 pijlers natuurlijk. En DAT is de kritiek hier. Er is weinig transparantie en de overall quotering is niet gelinkt met de quotering op de deeldomeinen.

Maar hey, "het is omdat ik in mijn gat gebeten ben" hoor.

Five-seveN · 21 jun 2019

eniac zei:
Geef mij ipv matig-goed-goed-zeer goed-zeer goed dan maar beperkt - matig - matig - matig - matig of iets dergelijks. DAN is de score in relatie met de deelquoteringen. DAN gaan mensen het begrijpen.

Alsof jij het dan gaat begrijpen, je begrijpt het zelfs nu niet terwijl je zogezegd een begrip van statistiek hebt. Het vastzetten van het gemiddelde is helemaal niet zo apart. Dat doet men zelfs bij IQ testen zo.

Ik zie uw volgende reactie al komen als men uw systeem toepast: heel vlaanderen scoort gemiddeld gezien maar matig! alles staat in het oranje of geel! iedereen op het platteland heeft rode scores! iedereen in de steden heeft 10/10! slaat nergens op! Daar is toch geen onderzoek voor nodig! Absurd!

O wacht, laat ons de score aanpassen aan de deelscores, dan zou jij iets van een 8.5/10 hebben. Wat zou de reactie dan worden? -> 80% van de vlamingen scoort tussen de 8 en 10/10! Dus eigenlijk is er geen enkel probleem, iedereen is ongeveer hetzelfde en is met onderscheiding geslaagd! Waardeloos als onderscheidingsmiddel! Weggegooid geld!

Ik zever daar niet over he, dat is exact hoe die onderzoekers van het VITO er ook over gedacht hebben. En daarom heeft men dus de huidige methodiek toegepast.

eniac · 21 jun 2019

Dieter85 zei:
Alsof jij het dan gaat begrijpen. Ik zie uw volgende reactie al komen: heel vlaanderen scoort gemiddeld gezien maar matig! alles staat in het oranje of geel, zelfs in de grootsteden geraakt men niet aan zeer goed! slaat nergens op!

O wacht, laat ons de score aanpassen aan de deelscores, dan zou jij iets van een 8.5/10 hebben. Wat zou de reactie dan worden? -> 80% van de vlamingen scoort tussen de 8 en 10/10! Dus eigenlijk is er geen enkel probleem, iedereen is ongeveer hetzelfde en is met onderscheiding geslaagd! Waardeloos als onderscheidingsmiddel! Weggegooid geld!

Je zegt hierboven letterlijk dat je een studie niet begrijpt omdat de uitkomst geextrapoleerd is naar een gemiddelde van 5/10 voor heel vlaanderen. Je kan dat soort getal maar niet vatten.

Schitterend. "Ik heb geen antwoord meer dus jij bent dom en snapt het niet".
Je hele uitleg is incompatibel met volgende:

5 scores van slecht tot matig => 5.7
5 scores matig-goed-goed-zeer goed-zeer goed => 5.8

MaAr DaT iS gEëXtRaPoLeErD nAaR eEn GeMiDdElDe. Sorry, nee. Los van het feit dat je blijkbaar zelf niet goed snapt wat extrapoleren is, is het herschalen van een reeks waarden een vrij zwakke uitleg voor de voorbeelden van hierboven. Dan moet je al een zwaar exponentiële herschalingsfunctie gebruiken zodat niemand ooit nog boven de pakweg 7 of 8 kan uitkomen. Quod non.

Dus kom gerust met een uitleg in plaats van op de man te spelen.

In elk geval, als je met het soort fratsen als bovenstaand voorbeeld eindigt in deze mobiscore is het gewoon een voorbeeld van slechte uitvoering. Nogmaals, niemand gaat dit begrijpen.
5 scores van slecht tot matig => 5.7
5 scores matig-goed-goed-zeer goed-zeer goed => 5.8

Loser · 21 jun 2019

eniac zei:
Schitterend. "Ik heb geen antwoord meer dus jij bent dom en snapt het niet".
Je hele uitleg is incompatibel met volgende:

5 scores van slecht tot matig => 5.7
5 scores matig-goed-goed-zeer goed-zeer goed => 5.8

MaAr DaT iS gEëXtRaPoLeErD nAaR eEn GeMiDdElDe. Sorry, nee. Los van het feit dat je blijkbaar zelf niet goed snapt wat extrapoleren is, is het herschalen van een reeks waarden een vrij zwakke uitleg voor de voorbeelden van hierboven. Dan moet je al een zwaar exponentiële herschalingsfunctie gebruiken zodat niemand ooit nog boven de pakweg 7 of 8 kan uitkomen. Quod non.

Dus kom gerust met een uitleg in plaats van op de man te spelen.

In elk geval, als je met het soort fratsen als bovenstaand voorbeeld eindigt in deze mobiscore is het gewoon een voorbeeld van slechte uitvoering. Nogmaals, niemand gaat dit begrijpen.
5 scores van slecht tot matig => 5.7
5 scores matig-goed-goed-zeer goed-zeer goed => 5.8

Maar toch wel? Een combinatie van het herschalen (wat trouwens een heel normale praktijk is bij statistiek, omdat het anders te weinigzeggend kan worden) en een verschillend gewicht aan de pijlers, kan toch zeker zorgen voor zulke dingen? Je weet niet welke scores slecht tot matig zijn, en welke zeer goed. Je zou gelijk hebben als iemand in de stad op dezelfde pijlers in dezelfde categorieën zou zitten als jij, eenzelfde "gemiddelde deelscore" zou hebben, maar een grotere eindscore. Alleen is dat niet het geval.

eniac · 21 jun 2019

Loser zei:
Maar toch wel? Een combinatie van het herschalen (wat trouwens een heel normale praktijk is bij statistiek, omdat het anders te weinigzeggend kan worden) en een verschillend gewicht aan de pijlers, kan toch zeker zorgen voor zulke dingen? Je weet niet welke scores slecht tot matig zijn, en welke zeer goed.

1. Voor zover ik goed gelezen heb maakt het rapport geen gewag van verschillend gewicht voor de pijlers.
2. Neen, het is quasi onmogelijk dat je een functie zodanig kan herschalen en pijlers kan wegen zodat je EN bovenstaande combinatie krijgt, EN je nog richting > 8 kan gaan.

5.7 door combinatie van enkel slecht en matig
5.8 door combinatie van 1 matig, 2 goed en 2 zeer goed

Niet-gewogen scores van beide zouden sowieso ver uit elkaar liggen (pakweg 4,5 en 7,5). Een herschaling en weging die er gezamenlijk voor zorgen dat deze scores maar 1% uit elkaar liggen betekent dat je herschalingsfunctie op zich exponentieel zal moeten werken. Dan ga je zelfs voor 5 keer "zeer goed" niet meer richting 10 gaan met diezelfde herschalingsfunctie.

Five-seveN · 21 jun 2019

eniac zei:
Schitterend. "Ik heb geen antwoord meer dus jij bent dom en snapt het niet".
Je hele uitleg is incompatibel met volgende:

5 scores van slecht tot matig => 5.7
5 scores matig-goed-goed-zeer goed-zeer goed => 5.8

MaAr DaT iS gEëXtRaPoLeErD nAaR eEn GeMiDdElDe. Sorry, nee. Los van het feit dat je blijkbaar zelf niet goed snapt wat extrapoleren is, is het herschalen van een reeks waarden een vrij zwakke uitleg voor de voorbeelden van hierboven. Dan moet je al een zwaar exponentiële herschalingsfunctie gebruiken zodat niemand ooit nog boven de pakweg 7 of 8 kan uitkomen. Quod non.

Dus kom gerust met een uitleg in plaats van op de man te spelen.

In elk geval, als je met het soort fratsen als bovenstaand voorbeeld eindigt in deze mobiscore is het gewoon een voorbeeld van slechte uitvoering. Nogmaals, niemand gaat dit begrijpen.
5 scores van slecht tot matig => 5.7
5 scores matig-goed-goed-zeer goed-zeer goed => 5.8

Het probleem dat jij niet weet hoe statistiek werkt, heb je nu verlegd tot een combinatie van 2 anekdotische voorbeelden, die inconsistent lijken.
Dat jij niet snapt hoe een schalering werkt waarbij het de gemiddelde vlaming op 5/10 zet en de uitersten op 0/10 en 10/10, wordt verder maar even aan de kant gezet.
Want dat kan je dus echt niet vatten, dat blijkt keer op keer uit elke post die jij zet.
Je hebt zogezegd een begrip van statistiek, aja? Hoeveel uur statistiek op hoge school heb jij ooit gehad?

De bewijswaarde van die 2 anekdotische voorbeelden op een populatie van miljoenen is dan ook 0,0.
Ik kan hier weer gemakkelijk wegingsfactoren en achterliggende sub-score ranges voor die 5 items uit mijn hoed toveren, die niet absurd zijn, en komen tot zulke eindscores.
Maar dan wil ik eerst nog wel eens de bewijzen voor die anekdotische voorbeelden zien ook.

Dus, kom even met het bewijs van die scores, dan kom ik met de rest.
Geef een koppel (soortgelijke) adressen door met die resultaten die je opsomt.

eniac · 21 jun 2019

Dieter85 zei:
Het probleem dat jij niet weet hoe statistiek werkt, heb je nu verlegd tot een combinatie van 2 anekdotische voorbeelden, die inconsistent lijken.

Uiteraard. Het is een voorbeeld dat toelicht dat de link tussen de deelquoteringen en de globale score gewoon niet goed zit, OF dat er meer achter zit.

Dat jij niet snapt hoe een schalering werkt waarbij het de gemiddelde vlaming op 5/10 zet en de uitersten op 0/10 en 10/10, wordt verder maar even aan de kant gezet.
Want dat kan je dus echt niet vatten, dat blijkt keer op keer uit elke post die jij zet.

Ik weet hoe herschalen werkt. Ik was dan ook de eerste die dit woord vernoemde.

Je hebt zogezegd een begrip van statistiek, aja? Hoeveel uur statistiek op hoge school heb jij ooit gehad?

Ik heb statistiek gezien in het middelbaar (heb richting sterke wiskunde gevolgd) + aan de hogeschool. Ik blonk er ook redelijk hard in uit ten opzichte van klasgenoten. Natuurlijk ligt dat niet op het niveau van een master, maar goed, ik heb blijkbaar wel onthouden wat extrapoleren betekent dus zal er wel ergens iets blijven hangen zijn.

Laten we nu ook niet doen alsof herschalen en wegen zo exotisch is dat je dat enkel in de zwaarste richtingen tegenkomt.

De bewijswaarde van die 2 anekdotische voorbeelden op een populatie van miljoenen is dan ook 0,0.

Onzin. Deze waarden komen uit hetzelfde systeem voort en ze tonen aan wat ik wou aantonen, dat de link tussen deelquoteringen en globale score niet goed zit.

Ik kan hier weer gemakkelijk wegingsfactoren in score ranges voor die 5 items uit mijn hoed toveren, die niet absurd zijn, en komen tot zulke eindscores.

Als dat gemakkelijk is, doe gerust.

Maar jij bent natuurlijk slimmer dan alle VITO ingenieurs samen.

Als jij het zegt, meneer extrapolatie.
Feit is wel dat als je blijkbaar een master moet bezitten om samenhang te zien, mijn algemene kritiek toch vrij toepasselijk is.

Five-seveN · 21 jun 2019

eniac zei:
Als dat gemakkelijk is, doe gerust.

Geen enkel probleem. Geef jij me dan even 2 gelijksoortige adressen voor dewelke ik dit voor u moet bewijzen? Dus het bewijs voor de cijfers die je zelf aanhaalt.
Want ik ga hier niet op basis van 2 beperkte 9lives berichtjes die niet eens zeggen waarvoor welke score is, een bewijsvoering maken.

KnightOfCydonia · 21 jun 2019

Nina123 zei:
Ik krijg een score van 9,8 voor men huis in centrum Leuven. Wanneer ik naar waarheid invul dat ik (meestal) alles te voet/fiets/openbaar vervoer doe krijg ik een 10
Ik heb alle winkels, post, scholen, mutualiteit en 4 supermarkten (waar ik naartoe ga met een grote trolley) op nog geen 500m van men deur. Dichtsbijzijnde bushalte is op 400m. Leuven station is op 1km. Gasthuisberg op minder dan 3km. Zou mijn locatie de beste zijn van heel België? Trouwens ik heb als enige van de straat een tuin en hoor van s'morgens tot s'avonds vogeltjes fluiten. Hier geen verkeersdrukte want door het circulatieplan komen hier bijna geen wagens langs. Dit in tegenstelling tot mijn ouders die buiten Leuven in een residentiële wijk wonen en de hele dag de steenweg horen, luidruchtige grasmachines van de buren en kindergekrakeel van nabijgelegen schooltje. En ze hebben dan nog eens voor alles een auto nodig terwijl ik nooit een auto zou gehad hebben moest men ma er geen voor mij gekocht hebben en me zo gedwongen heeft om voor een rijbewijs te gaan terwijl ik er totaal geen behoefte aan had.

Prachtig. Hoog tijd dat we wat meer dergelijke woningen met tuintje bijbouwen in het centrum van Leuven. Hoeveel bouwpercelen zijn er nog vrij in jouw straat? Liefst om een volwaardig huis op te bouwen, en geen duur kruipkot in een gigantische appartementsblok zoals de Vlaamse bouwmeester zijn architectenbureau ze graag zou uittekenen?

eniac · 21 jun 2019

Dieter85 zei:
Geen enkel probleem. Geef jij me dan even 2 gelijksoortige adressen voor dewelke ik voor u moet aantonen?
Dus het bewijs voor de cijfers die je zelf aanhaalt.
Want ik ga hier niet op basis van 2 beperkte 9lives berichtje dat niet eens zegt waarvoor welke score is, een bewijsvoering maken.

Ik wil je gerust de nodige info geven, in de zin van welke deelquoteringen ik gekregen heb en welke mobiscore. Zie hieronder.
KaZhAn kan dat vervolgens ook doen als hij nog interesse heeft.
Het derde dat je mag meenemen is een 9.8/10 uit allemaal "zeer goed" scores.

Exact adres hoef je helemaal niet te hebben.

En ROFL, mijn deelquoteringen zijn vandaag verbeterd. Ik heb nu matig - goed - 3 zeer goed

Wel nog steeds 5.8. :crazy:

sandervdw · 21 jun 2019

Dieter85 zei:
Geen enkel probleem. Geef jij me dan even 2 gelijksoortige adressen voor dewelke ik dit voor u moet bewijzen? Dus het bewijs voor de cijfers die je zelf aanhaalt.
Want ik ga hier niet op basis van 2 beperkte 9lives berichtjes die niet eens zeggen waarvoor welke score is, een bewijsvoering maken.

Wij hebben de test gedaan bij Tongeren en Dendermonde. Ze haalden op dezelfde categorieën dezelfde score, en op de 4e categorie scoorde Tongeren beter dan Dendermonde. Totaalscore: Tongeren 5,6. Dendermonde: 7,1.

Daar wil ik de statistiek wel eens achter zien.

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

Five-seveN · 21 jun 2019

eniac zei:
Ik wil je gerust de nodige info geven, in de zin van welke deelquoteringen ik gekregen heb en welke mobiscore. Zie hieronder.
KaZhAn kan dat vervolgens ook doen als hij nog interesse heeft.
Het derde dat je mag meenemen is een 9.8/10 uit allemaal "zeer goed" scores.

Exact adres hoef je helemaal niet te hebben.

En ROFL, mijn deelquoteringen zijn vandaag verbeterd. Ik heb nu matig - goed - 3 zeer goed
Wel nog steeds 5.8.

Lol, apart inderdaad.

Maar met deze info alleen ben ik dus niks, want je doet het dus beter dan 58% van de Belgen. Klaar. Moet er nog meer bewezen worden?
Ik moet de 2 screenshots of adressen hebben, want jouw punt is dat er 2 adressen zijn die nooit in de wereld normale wegingsfactoren kunnen hebben om tot die 2 eindscores te komen.

Wij hebben de test gedaan bij Tongeren en Dendermonde. Ze haalden op dezelfde categorieën dezelfde score, en op de 4e categorie scoorde Tongeren beter dan Dendermonde. Totaalscore: Tongeren 5,6. Dendermonde: 7,1.

Kan je mij aub adressen van winkels of straten geven met dezelfde scores aub. Of screenshots ofzo. Dan gaan we er geraken. Het heeft echt geen zin tijd te steken in halve informaties of scores die niet op hetzelfde moment afgenomen zijn. En voor dit geval (dus niet dat van Eniac) begin ik zelf ook wel sterke twijfels te krijgen : )

eniac · 21 jun 2019

Eventjes uit de losse pols gaan exploren op Google Maps. Ik weet uiteraard niet waar KaZhAn woont, maar het bovenste is dus mijn woning en het onderste is een random plaats waarop ik gebotst ben. Identieke scores, maar toch een ruim verschil in deelquoteringen.

Ik twijfel er niet aan dat je wegingsfactoren zal vinden om op dezelfde score uit te komen. Je zal, imo, wel zaken moeten doen die helemaal niet logisch zijn en moeilijk te verdedigen vallen (bvb OV heel lage weging geven, ontspanning/sport/cultuur zeer hoge weging geven, gezondheid en zorg ook wederom laag...).

Los van het vinden van dergelijke formule, mag het toch duidelijk zijn dat dit op onbegrip zal stuiten bij de overgrote meerderheid van de mensen (die nooit statistiek gezien hebben en er dus geen jota van gaan begrijpen)? Zeker als er dan nog eens financiële gevolgen aan zouden gekoppeld worden. Leg de ene dan maar eens uit dat, ondanks een veel positiever lijkend plaatje, hij toch even hard getaxeerd zal worden als iemand met veel negatiever lijkend plaatje...

edit: derde plaatje toegevoegd. Deze scoort nu op alle deelgebieden minder behalve eenzelfde "matig" voor ontspanning/sport/cultuur. Nochtans ook hier dezelfde mobiscore.

zarathustra · 21 jun 2019

Dieter85 zei:
Maar met deze info alleen ben ik dus niks, want je doet het dus beter dan 58% van de Belgen. Klaar. Moet er nog meer bewezen worden?

Op wat slaat dat nu weer? Laagste score in belgie is iets dan een 0,3 ofzo

squalleke123 · 21 jun 2019

Nina123 zei:
Ik krijg een score van 9,8 voor men huis in centrum Leuven. Wanneer ik naar waarheid invul dat ik (meestal) alles te voet/fiets/openbaar vervoer doe krijg ik een 10
Ik heb alle winkels, post, scholen, mutualiteit en 4 supermarkten (waar ik naartoe ga met een grote trolley) op nog geen 500m van men deur. Dichtsbijzijnde bushalte is op 400m. Leuven station is op 1km. Gasthuisberg op minder dan 3km. Zou mijn locatie de beste zijn van heel België? Trouwens ik heb als enige van de straat een tuin en hoor van s'morgens tot s'avonds vogeltjes fluiten. Hier geen verkeersdrukte want door het circulatieplan komen hier bijna geen wagens langs. Dit in tegenstelling tot mijn ouders die buiten Leuven in een residentiële wijk wonen en de hele dag de steenweg horen, luidruchtige grasmachines van de buren en kindergekrakeel van nabijgelegen schooltje. En ze hebben dan nog eens voor alles een auto nodig terwijl ik nooit een auto zou gehad hebben moest men ma er geen voor mij gekocht hebben en me zo gedwongen heeft om voor een rijbewijs te gaan terwijl ik er totaal geen behoefte aan had.

Leuven is dan ook quasi perfect. Er zijn nog wat euveltjes, maar Leuven is letterlijk een dorp met alle voordelen van een stad...

Five-seveN · 21 jun 2019

eniac zei:
Eventjes uit de losse pols gaan exploren op Google Maps. Ik weet uiteraard niet waar KaZhAn woont, maar het bovenste is dus mijn woning en het onderste is een random plaats waarop ik gebotst ben. Identieke scores, maar toch een ruim verschil in deelquoteringen.

Ik twijfel er niet aan dat je wegingsfactoren zal vinden om op dezelfde score uit te komen. Je zal, imo, wel zaken moeten doen die helemaal niet logisch zijn en moeilijk te verdedigen vallen (bvb OV heel lage weging geven, ontspanning/sport/cultuur zeer hoge weging geven, gezondheid en zorg ook wederom laag...).

Los van het vinden van dergelijke formule, mag het toch duidelijk zijn dat dit op onbegrip zal stuiten bij de overgrote meerderheid van de mensen (die nooit statistiek gezien hebben en er dus geen jota van gaan begrijpen)? Zeker als er dan nog eens financiële gevolgen aan zouden gekoppeld worden. Leg de ene dan maar eens uit dat, ondanks een veel positiever lijkend plaatje, hij toch even hard getaxeerd zal worden als iemand met veel negatiever lijkend plaatje...

Even uit de losse pols.
Wat we zien is 5 aspecten, met 4 mogelijke scores.
rood = 0 tot 2.49
geel = 2.5 tot 4.99
lichtgroen = 5 tot 7.49
groen = 7.5 tot 10
Tot zover alles 100% logisch.

De scores die we zien:
adres 1: lichtgroen - groen - groen - geel - groen
adres 2: rood - geel - groen - lichtgroen - geel

Wat hier gaande kan zijn:
Adres 1 (hier neem ik de laagste ranges): 5 + 7.5 + 7.5 + 2.5 + 7.5 = 30
Adres 2 (hier neem ik de hoogste ranges): 2.49 + 4.99 + 10 + 7.49 + 4.99 = 29,96

Dit was dus absurd gemakkelijk te bewijzen zonder nog maar een interpretatie aan wegingsfactoren te geven.
Als ik met wegingsfactoren kan spelen en bijvoorbeeld Winkels en Diensten zwaarder laat doorwegen, dan hoef ik niet eens tot die uitersten te gaan.

Ik heb dus nog altijd geen bewijs gezien dat die scores onmogelijk zijn of werken met absurde wegingsfactoren.

mac-bc · 21 jun 2019

Sylverscythe zei:
Hij heeft het volgens mij vooral over de bronnen van cultuur en ontspanning, ik denk niet dat die dagdagelijkse autostromen daar aan te wijten zijn. Lijkt mij eerder woon-werkverkeer.

Ik denk dat het een combinatie is. Maar laat ons inderdaad ook niet vergeten dat de nabijheid bij steden ook zorgt voor een goede mobiliteit richting werkgelegenheid. Bedankt voor de tip! Dat betekent dat de nabijheid van steden eigenlijk voor een nog grotere mobiscore zou moeten zorgen dan vandaag al het geval is. De klagers zouden moeten blij zijn dat het niet nog erger is.

Maar dat het zeker ook een aspect ontspanning is, dat staat buiten kijf. Tot voor kort woonde ik in het centrum van de stad en de vrijdagavond- en zaterdagavondfiles richting de stad waren allemaal louter voor ontspanning: theater, opera, restaurants, ... Ik kon aan de files zien wanneer een operavoorstelling begon. En ok, hier zit een iets jonger publiek met een druk gezinsleven die misschien minder naar de opera, theater of andere cultuur gaat. Maar daarom is die niet onbestaande natuurlijk.

eniac · 21 jun 2019

Dieter85 zei:
Even uit de losse pols.
Wat we zien is 5 aspecten, met 4 mogelijke scores.
rood = 0 tot 2.49
geel = 2.5 tot 4.99
lichtgroen = 5 tot 7.49
groen = 7.5 tot 10
Tot zover alles 100% logisch.

De scores die we zien:
adres 1: lichtgroen - groen - groen - geel - groen
adres 2: rood - geel - groen - lichtgroen - geel

Stel nu dat ik het uitereste neem, en dat die scores overeenkomen met de uitersten:
Adres 1 (hier neem ik de laagste ranges): 5 + 7.5 + 7.5 + 2.5 + 5 = 27,5
Adres 2 (hier neem ik de hoogste ranges): 2.49 + 4.99 + 10 + 7.49 + 4.99 = 29,96

Dus adres 2 scoort al hoger dan adres 1, zelfs met gelijke wegingsfactoren.
Dit was dus absurd gemakkelijk te bewijzen zonder nog maar een interpretatie aan wegingsfactoren te geven.

1. Ik heb je er al eerder op gewezen dat er 5 categorieën zijn:

Rood-Oranje-geel-lichtgroen-donkergroen
Ofte:
Beperkt-slecht-matig-goed-zeer goed

Rood 0-1.99
Oranje 2-3.99
Geel 4-5.99
Lichtgroen 6-7.99
Donkergroen 8-10

Laagste range adres 1: 6+8+8+4+8 = 34/50
Hoogste range adres 2: 1.99+5.99+10+7.99+5.99 = 31.96/50

2. Zie mijn derde toegevoegd adres.

mac-bc · 21 jun 2019

squalleke123 zei:
Mijn punt is niet dat dat niet meer kost, mijn punt is dat die stijging niet noodzakelijk lineair is, en dat ik er geen probleem mee heb die meerkost te betalen, als ik niet moet opdraaien voor subsidies die steden krijgen en mijn dorp niet.

Kijk eens aan, mijn voorspelling omtrent de Vlaams Belang/NVA-ideologie komt helemaal uit.

Katalyseer een verdeel-en-heers strategie, kies de "juiste" vijand (lees: de vijand die op dat moment in uw kraam past) en je hebt de perfecte voedingsbodem om alles te gaan opsplitsen. De vijanden zijn al geweest:
- De Walen
- De Brusselaars
- De moslims
- En nu is dat blijkbaar de stadsbewoner

Met die laatste zeg je dus eigenlijk: splits ons land in stadsbewoners en plattelandsbewoners. Splits de solidariteit. Splits de subsidies. Splits de bijdrages. Als je in die redenering doorgaat kun je splitsen tot op gemeenteniveau, vervolgens straatniveau en ten slotte tot op huisniveau en dus gezinsniveau. Weg met de samenleving. Weg met de maatschappij. Ieder voor zich. Want dan beste mensen, dan gaan de problemen plots allemaal opgelost zijn. :ironic:

squalleke123 · 21 jun 2019

mac-bc zei:
Ik denk dat het een combinatie is. Maar laat ons inderdaad ook niet vergeten dat de nabijheid bij steden ook zorgt voor een goede mobiliteit richting werkgelegenheid. Bedankt voor de tip! Dat betekent dat de nabijheid van steden eigenlijk voor een nog grotere mobiscore zou moeten zorgen dan vandaag al het geval is. De klagers zouden moeten blij zijn dat het niet nog erger is.

In theorie. In de praktijk zien we toch dat rond de 25 a 30% die nog pendelen een absoluut minimum is. Dus ik zou het niet zien als een wonderoplossing.

Archief - Mobiliteit

eniac

Legacy Member

Five-seveN

Legacy Member

eniac

Legacy Member

Loser

Legacy Member

eniac

Legacy Member

Five-seveN

Legacy Member

eniac

Legacy Member

Five-seveN

Legacy Member

KnightOfCydonia

Legacy Member

eniac

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

Five-seveN

Legacy Member

eniac

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

Five-seveN

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

eniac

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member