Archief - Mobiliteit

mac-bc zei:

Kijk eens aan, mijn voorspelling omtrent de Vlaams Belang/NVA-ideologie komt helemaal uit.

Katalyseer een verdeel-en-heers strategie, kies de "juiste" vijand (lees: de vijand die op dat moment in uw kraam past) en je hebt de perfecte voedingsbodem om alles te gaan opsplitsen. De vijanden zijn al geweest:
- De Walen
- De Brusselaars
- De moslims
- En nu is dat blijkbaar de stadsbewoner

Met die laatste zeg je dus eigenlijk: splits ons land in stadsbewoners en plattelandsbewoners. Splits de solidariteit. Splits de subsidies. Splits de bijdrages. Als je in die redenering doorgaat kun je splitsen tot op gemeenteniveau, vervolgens straatniveau en ten slotte tot op huisniveau en dus gezinsniveau. Weg met de samenleving. Weg met de maatschappij. Ieder voor zich. Want dan beste mensen, dan gaan de problemen plots allemaal opgelost zijn. :ironic:

Klik om te vergroten...

Het is net omgekeerd. Ik heb niks tegen de stadsbewoner, integendeel, maar diezelfde stadsbewoner heeft blijkbaar liever niet dat ik aan de rand van een dorp woon en is bereid mijn levensstijl aan te vallen. Ik heb er geen probleem mee op dit moment om die subsidies te betalen, maar als men daar NOG eens een tax bovenop gooit dan verandert dat verhaal.

Schone strooien man, trouwens.

Maar in elk geval, als dat je houding is dat we geen tweestrijd mogen creeren, laat ons dan gewoon gerust, en dan laten wij u ook gerust. Kunnen we dat overeen komen?

KnightOfCydonia zei:

Waarom zouden zaken die met gemeenschapsmiddelen worden betaald eigenlijk bij uitstek in de (groot)steden geconcentreerd moeten worden?
We zouden de MobiScore van veel woningen ook serieus kunnen verbeteren door een eerlijkere verdeling van middelen voor o.a. openbaar vervoer, cultuur en de extra subsidies uit het gemeentefonds voor steden zoals Gent, eerlijker te verdelen. Als ik zie hoeveel extra middelen er per inwoner naar steden zoals Gent gaat, dan kan ik alleen maar concluderen dat de stedelingen wél de baten willen van in die stad te wonen, maar er de bijbehorende factuur die het gevolg is van met zoveel mensen dicht op elkaar te wonen, er niet willen bijnemen!

Ik heb overigens een mobiscore van 6,5/10 gekregen, ondanks dat ik op minder dan 5 km van het treinstation woon, scholen en winkels vlakbij zijn.
Ontspanning, sport & cultuur is matig bereikbaar... Ik ben recent nog te voet (25 minuten wandelen, maar goed) naar de bibliotheek geweest, die recent vernieuwd is en een vrij goed (helaas vnl. Nederlandstalig) aanbod heeft), zwembad ligt daar vlak bij... als ik een 20-tal minuten loop heb ik een bos/park waar ik gemakkelijk nog een uur lang in kan lopen. Ook winkels: gisteren zelfs nog te voet naar de lokale supermarkt geweest... wél zeiknat geworden, maar hey, inschattingsfoutje het was droog toen ik vertrok en binnen de 5 minuten regende het keihard.

Alleen een bioscoop mis ik nog, maar er zijn 3 buursteden die er één hebben! Vlot bereikbaar met de eigen wagen. Niet eens een salariswagen of een dienstwagen zoals de Vlaamse Bouwmeester die wél heeft.

Zoals ik eerder al zei: deze Mobiscore is vooral een politiek instrument zodat narcisten met een communistisch trekje zoals de Vlaamse Bouwmeester hun levenskeuzes schaamteloos kunnen opleggen aan anderen en zichzelf daar ook nog eens bij kunnen verrijken.

Klik om te vergroten...

Wat jij doet is gewoon het concept "stad" ontkennen.

Het grootste probleem van Vlaanderen (zijn versnippering) wil je niet oplossen maar dat probleem wil jij zo mogelijk NOG groter maken door niet alleen de bewoners te verspreiden maar ook nog eens alle faciliteiten.
Uit bezorgdheid voor de maatschappelijke problemen? Neen, uit eigenbelang. Jij wil niet naar de faciliteiten, dus de faciliteiten moeten maar naar jou komen. Zoiets?

mac-bc zei:

Ik denk dat het een combinatie is. Maar laat ons inderdaad ook niet vergeten dat de nabijheid bij steden ook zorgt voor een goede mobiliteit richting werkgelegenheid. Bedankt voor de tip! Dat betekent dat de nabijheid van steden eigenlijk voor een nog grotere mobiscore zou moeten zorgen dan vandaag al het geval is. De klagers zouden moeten blij zijn dat het niet nog erger is.

Maar dat het zeker ook een aspect ontspanning is, dat staat buiten kijf. Tot voor kort woonde ik in het centrum van de stad en de vrijdagavond- en zaterdagavondfiles richting de stad waren allemaal louter voor ontspanning: theater, opera, restaurants, ... Ik kon aan de files zien wanneer een operavoorstelling begon. En ok, hier zit een iets jonger publiek met een druk gezinsleven die misschien minder naar de opera, theater of andere cultuur gaat. Maar daarom is die niet onbestaande natuurlijk.

Klik om te vergroten...

Hey ik ben de eerste om te stellen dat verplaatsingen voor ontspanning veel zwaarder aangepakt moeten worden. Maar dat kan je op andere manier oplossen. Met het equivalent van een LEZ bijvoorbeeld. Oh jij wil op vrijdag avond naar de opera terwijl je in pakweg Doel woont? Dan betaal je een serieuze prijs om de stad binnen te rijden. Maar als jij in middle of nowhere wil wonen omdat je op vrijdag avond met uw parkieten wil bezig zijn.. waarom zou je dan moeten betalen? Ik denk niet dat de stadsbewoner opgezet is als er iemand een hoop kiekens en een haan in het stadstuintje gaat houden

Ik denk dat een deel van de kritiek hier is dat men ontspanning hier een bepaalde definitie geeft die een hele hoop zaken buiten beschouwing laat. Wat uw andere punten betref zoals riolering, water, etc heb je uiteraard een punt.

mac-bc zei:

Jij wil niet naar de faciliteiten, dus de faciliteiten moeten maar naar jou komen. Zoiets?

Klik om te vergroten...

Nee. Eerder: Ik wil niet naar de faciliteiten, dus doe me niet betalen in de veronderstelling dat ik er naar toe ga gaan. Dat is zoals die auteursrechttaks op lege CD's 15 jaar geleden. Doe me betalen WANNEER ik er effectief naar toe zou gaan. en maak het desnoods zo duur dat ik er ofwel niet naar toe ga ofwel verhuis als het me waard is.

mac-bc zei:

Ik denk dat het een combinatie is. Maar laat ons inderdaad ook niet vergeten dat de nabijheid bij steden ook zorgt voor een goede mobiliteit richting werkgelegenheid. Bedankt voor de tip! Dat betekent dat de nabijheid van steden eigenlijk voor een nog grotere mobiscore zou moeten zorgen dan vandaag al het geval is. De klagers zouden moeten blij zijn dat het niet nog erger is.

Maar dat het zeker ook een aspect ontspanning is, dat staat buiten kijf. Tot voor kort woonde ik in het centrum van de stad en de vrijdagavond- en zaterdagavondfiles richting de stad waren allemaal louter voor ontspanning: theater, opera, restaurants, ... Ik kon aan de files zien wanneer een operavoorstelling begon. En ok, hier zit een iets jonger publiek met een druk gezinsleven die misschien minder naar de opera, theater of andere cultuur gaat. Maar daarom is die niet onbestaande natuurlijk.

Klik om te vergroten...

Niet onbestaande, maar een pak minder schadelijk/hinderlijk. Op vrijdag- of zaterdagavond Brussel binnenrijden is een pretje vergeleken met de spitsen veroorzaakt door woon-werkverkeer, minder auto's die minder stilstaan met draaiende motor. Maar dat is vooral de deelscore die mijn totaal naar beneden haalt lijkt het, wat ik een beetje dwaas vind, aangezien er zeker cultuur en ontspanning in de buurt is, en veel mensen gewoon opzien tegen verre verplaatsingen. Allezja, dat is eigen aan de gemiddelde waarden natuurlijk, maar iemand die ver van een opera woont zal er misschien ook gewoon minder gaan als gevolg.

De score geeft trouwens de kans om je meest courante verplaatsing in te geven ter personalisering. Als je daar werk neemt en openbaar vervoer of fiets zie je je score serieus stijgen, of toch in mijn geval.

Natuurlijk, ik besef dat men ergens met gemiddelde scores moet werken, maar opnieuw: hoe up tot date zijn de gegevens, gaan ze die blijven updaten, zijn die correct, hoe exact wordt de berekening gedaan? Het is nu toch nog altijd redelijk een black box, dus daar op taxeren vind ik gewoon niet kunnen. Zie, opnieuw, het kadastraal inkomen.

zarathustra zei:

Nee. Eerder: Ik wil niet naar de faciliteiten, dus doe me niet betalen in de veronderstelling dat ik er naar toe ga gaan. Dat is zoals die auteursrechttaks op lege CD's 15 jaar geleden. Doe me betalen WANNEER ik er effectief naar toe zou gaan. en maak het desnoods zo duur dat ik er ofwel niet naar toe ga ofwel verhuis als het me waard is.

Klik om te vergroten...

Dit dus. Hanteer het principe van 'de vervuiler betaalt' en belast ook effectief de vervuiler, niet die die ernaast woont.

zarathustra zei:

Hey ik ben de eerste om te stellen dat verplaatsingen voor ontspanning veel zwaarder aangepakt moeten worden. Maar dat kan je op andere manier oplossen. Met het equivalent van een LEZ bijvoorbeeld. Oh jij wil op vrijdag avond naar de opera terwijl je in pakweg Doel woont? Dan betaal je een serieuze prijs om de stad binnen te rijden. Maar als jij in middle of nowhere wil wonen omdat je op vrijdag avond met uw parkieten wil bezig zijn.. waarom zou je dan moeten betalen? Ik denk niet dat de stadsbewoner opgezet is als er iemand een hoop kiekens en een haan in het stadstuintje gaat houden

Nee. Eerder: Ik wil niet naar de faciliteiten, dus doe me niet betalen in de veronderstelling dat ik er naar toe ga gaan. Dat is zoals die auteursrechttaks op lege CD's 15 jaar geleden. Doe me betalen WANNEER ik er effectief naar toe zou gaan. en maak het desnoods zo duur dat ik er ofwel niet naar toe ga ofwel verhuis als het me waard is.

Klik om te vergroten...

Ok, ga jij dan een formuliertje tekenen waarin je belooft dat je nooit meer naar theater, opera, cinema, dancing/danscafé, de Gentse Feesten, voetbalwedstrijd, rechtbank, overheidsdienst, ... zal gaan? Dat je uw zoon/dochter de toegang ontzegd tot de middelbare school of unief in de stad? Nooit naar een trouwpartij in de stad? Nooit een dagje shoppen in de historische kernen van Gent, Antwerpen en Brussel? Nooit uit eten in de gezellige stadsatmosfeer? Enzovoort

Ik bedoel maar: iedereen kan hier stoer lopen verkondigen dat ze toch "nooit gebruik maken van de stadsfaciliteiten" en altijd thuis bij hun kiekens zitten in den hof, maar of dat een correcte weergave is van de realiteit durf ik zeer hard te betwijfelen. Als ik iedereen met een slechte mobiscore moet geloven, dan leeft de helft van Vlaanderen precies in een parallelle maatschappij, volledig "into the wild". Sta me toe daar kritisch over te zijn. Ik zal dit pas geloven wanneer jullie ook fysiek de toegang ontzegd zal worden tot al deze faciliteiten. Dan zullen we nog eens praten. En dan zal het plots heel stil worden aan de overkant.

zarathustra zei:

Ik denk dat een deel van de kritiek hier is dat men ontspanning hier een bepaalde definitie geeft die een hele hoop zaken buiten beschouwing laat. Wat uw andere punten betref zoals riolering, water, etc heb je uiteraard een punt.

Klik om te vergroten...

Dat is dan ook mijn voornaamste punt. Daarvoor hoef je niemand op zijn woord te geloven, de inefficiëntie van het verspreid wonen staat als een paal boven water. En dat deze daar momenteel financieel niet voor moeten opdraaien, maar zelfs beloond worden (!), staat ook als een paal boven water. En dat is de schandalige realiteit waar na 60 jaar wel eens verandering in mag komen.

mac-bc zei:

Ok, ga jij dan een formuliertje tekenen waarin je belooft dat je nooit meer naar theater, opera, cinema, dancing/danscafé, de Gentse Feesten, voetbalwedstrijd, rechtbank, overheidsdienst, ... zal gaan? Dat je uw zoon/dochter de toegang ontzegd tot de middelbare school of unief in de stad? Nooit naar een trouwpartij in de stad? Nooit een dagje shoppen in de historische kernen van Gent, Antwerpen en Brussel? Nooit uit eten in de gezellige stadsatmosfeer? Enzovoort

Ik bedoel maar: iedereen kan hier stoer lopen verkondigen dat ze toch "nooit gebruik maken van de stadsfaciliteiten" en altijd thuis bij hun kiekens zitten in den hof, maar of dat een correcte weergave is van de realiteit durf ik zeer hard te betwijfelen. Als ik iedereen met een slechte mobiscore moet geloven, dan leeft de helft van Vlaanderen precies in een parallelle maatschappij, volledig "into the wild". Sta me toe daar kritisch over te zijn. Ik zal dit pas geloven wanneer jullie ook fysiek de toegang ontzegd zal worden tot al deze faciliteiten. Dan zullen we nog eens praten. En dan zal het plots heel stil worden aan de overkant.

Klik om te vergroten...

Ik vind dit nogal zwart-wit. Er is een verschil tussen "nooit", "zelden", "occasioneel", ... Dat je bij wijze van uitzondering eens uitgenodigd wordt naar een trouw in een grote stad en daarheen moet, so what?
Ga jij niet jaarlijks op reis, wat ook een negatieve impact geeft op mobiliteit? Wil je dan, om die mooie mobiscore van 9.8 (of whatever) te verdedigen, akkoord gaan om 100% van je tijd in jouw stad door te brengen en er nooit meer uit te mogen?

Dat is toch weer discussievoeren op absurd niveau?

Daarnaast zegt hij toch niet dat hij er nooit meer heen zou gaan, maar dat hij geen probleem zou hebben om ervoor te betalen elke keer hij dat doet?

mac-bc zei:

Ik bedoel maar: iedereen kan hier stoer lopen verkondigen dat ze toch "nooit gebruik maken van de stadsfaciliteiten" en altijd thuis bij hun kiekens zitten in den hof, maar of dat een correcte weergave is van de realiteit durf ik zeer hard te betwijfelen. Als ik iedereen met een slechte mobiscore moet geloven, dan leeft de helft van Vlaanderen precies in een parallelle maatschappij, volledig "into the wild". Sta me toe daar kritisch over te zijn. Ik zal dit pas geloven wanneer jullie ook fysiek de toegang ontzegd zal worden tot al deze faciliteiten. Dan zullen we nog eens praten. En dan zal het plots heel stil worden aan de overkant.

Klik om te vergroten...

We trekken dit misschien wat in het extreme, maar waar moet ik het meest rekening mee houden: de hobby die ik wekelijks beoefen, of die ene keer per jaar dat ik naar de opera ga?

Het punt blijft dat de mobiscore belasten een veronderstelde in plaats van een effectieve vervuiling of inefficientie belast. Waarom niet gewoon de objectief meetbare effectieve vervuiling of inefficientie belasten? Waarom wordt ik, die 90% van mijn verplaatsingen met de fiets doe en (nog net) in de dorpskern woon mee belast met zijn die aan lintbebouwing doen en onze files veroorzaken?

Een vraag die ik me stel, wat is een goede of slechte mobiscore? Is een 4 misschien ook nog goed genoeg, of waar leggen we de lat?

En wat zijn 'steden'? Een gemeente met 25k inwoners verspreid over 6 kerkdorpen kan ook een mooi cultureel aanbod aanbieden in het lokale cultureel centrum. Daar is ook een middelbare school met alle richtingen. Etc.

Daarnaast, sommige stadsfaciliteiten zouden toch helemaal niet mogen meetellen? Of je telt ze mee, maar dan mag je mensen niet afstraffen:
- een rechtbank: dan moeten alle Limburgers maar in Tongeren of Hasselt gaan wonen?
- een universiteit: mijn toenmalige klasgenoten op het middelbaar hebben zich verspreid over de universiteiten en hogescholen in alle Vlaamse provincies dus nutteloos
- een ziekenhuis: je kan in Tongeren naast het ziekenhuis wonen maar toch naar UZ Leuven moeten omdat ze je in Tongeren niet kunnen helpen.
- overheidsdiensten: sommige diensten zitten zo gecentraliseerd dat zelfs de ambtenaren het beu zijn
En als je uitgenodigd wordt op een trouwfeest in een stad omdat die mensen daar toevallig nu zijn gaan wonen, daar kan jij toch niets aan doen? Mijn familie kijkt daar net tegen op, om naar 'de stad' te moeten.

mac-bc zei:

Ok, ga jij dan een formuliertje tekenen waarin je belooft dat je nooit meer naar theater, opera, cinema, dancing/danscafé, de Gentse Feesten, voetbalwedstrijd, rechtbank, overheidsdienst, ... zal gaan? Dat je uw zoon/dochter de toegang ontzegd tot de middelbare school of unief in de stad? Nooit naar een trouwpartij in de stad? Nooit een dagje shoppen in de historische kernen van Gent, Antwerpen en Brussel? Nooit uit eten in de gezellige stadsatmosfeer? Enzovoort

Ik bedoel maar: iedereen kan hier stoer lopen verkondigen dat ze toch "nooit gebruik maken van de stadsfaciliteiten" en altijd thuis bij hun kiekens zitten in den hof, maar of dat een correcte weergave is van de realiteit durf ik zeer hard te betwijfelen. Als ik iedereen met een slechte mobiscore moet geloven, dan leeft de helft van Vlaanderen precies in een parallelle maatschappij, volledig "into the wild". Sta me toe daar kritisch over te zijn. Ik zal dit pas geloven wanneer jullie ook fysiek de toegang ontzegd zal worden tot al deze faciliteiten. Dan zullen we nog eens praten. En dan zal het plots heel stil worden aan de overkant.

Klik om te vergroten...

Behalve die scholen ( en pas op er bestaan middelbare scholen buiten Gent,Brussel en Antwerpen ! ) Zie ik niet waarom ik in de stad zou moeten zijn, geen van die andere zaken die je opnoemt is relevant.

en zoals gezegd, voor die paar keer op een jaar dat je dat dan toch wil.. ik zal gerust de 'rij in de stad' taks betalen als ik daar met de auto naar toe zou gaan. Dat doe ik nu al in Oslo de paar keer dat ik daar moet/wil zijn. Ik ben er zeker van dat men dat in België ook zal willen doen.

Maar goed je verzint weer zaken eh, ik spreek nergens over de toegang ontzeggen enkel over het duur maken van die toegang.

MrKend54l zei:

Totaal zinloos om het in het belachelijke te trekken.
Ik herhaal het nog maar eens. De mobiscore is geen persoonlijke score. Het is een globaal cijfer dat met alles rekening houdt. Dat jij tevreden bent met een woonplaats waar geen openbaar vervoer is dat is uw zaak. Maar aangeven dat er geen openbaar vervoer is dat lijkt mij toch niet gek?

Het wilt niet zeggen dat jouw dokter naast u woont, dat daarom de gezondheidszorg op uw woonplaats goed is.

Daarom globaal cijfer dat zoveel mogelijk potjes afdicht. Logischerwijs in steden dus hogere scores omdat daar alles aanwezig is. Dat wilt daarom niet zeggen dat een stad de heilige graal is. Maar wel dat het verschil met een plek dat over de hele lijn gebuisd is immens is. Dat jij een waterput hebt en zelf uw graag kweekt om zelf uw brood te bakken doet weinig ter zake in het gegeven van geen winkels in een straal van 5km rond uw woning.

Klik om te vergroten...

Leg nu eens gewoon kort samengevat uit wat die mobiscore ikv. mobiliteit jou kan vertellen dat de jaarlijkse kilometerstand op je wagen je niet 1000 maal beter uitlegt?

Aangeven of er op een gegeven locatie uitstekend openbaar vervoer is is irrelevant omdat het:
A. niet zegt of de persoon die op deze locatie woont dat openbaar verkeer überhaupt nodig heeft voor zijn individuele levensstijl die anders minder duurzaam zou zijn
B. niets zegt in welke mate dat uitstekende openbare vervoer aansluit bij zijn individuele forens.

Als ik haarkapster ben met een thuispraktijk, dan kan het mij bv. geen moer schelen hoe dicht dat OV bij mijn voordeur is omdat het qua mobiliteit niets uitmaakt.
Als ik in West-Vlaanderen werk, kan het mij geen moer schelen dat een appartement in Gent een 9.5 score krijgt wanneer dat betekent dat ik alsnog anderhalf uur onderweg ben met OV waardoor ik eigenlijk de wagen pak om daar te geraken.

Die mobiscore is basically niet meer dan een oververalgemenend cijfertje dat op basis van assumpties en gemiddeldes de kilometerstand van je wagen probeert te achterhalen maar die eigenlijk geen rekening kan houden met individuele variantie.
Het is een 'one-fit-for-all' dekseltje dat op de meeste potjes eigenlijk niet past. De kilometerstand van je wagen daarintegen, brengt perfect in kaart hoe duurzaam jouw levensstijl is en hoe goed je bezig bent, ongeacht waar je woont.

mac-bc zei:

Dat is dan ook mijn voornaamste punt. Daarvoor hoef je niemand op zijn woord te geloven, de inefficiëntie van het verspreid wonen staat als een paal boven water. En dat deze daar momenteel financieel niet voor moeten opdraaien, maar zelfs beloond worden (!), staat ook als een paal boven water. En dat is de schandalige realiteit waar na 60 jaar wel eens verandering in mag komen.

Klik om te vergroten...

Er is een kost verbonden aan verspreid leven. Ik denk dat iedereen het daar wel mee eens is. Maar als je dat wilt behandelen als een zero-sum spelletje dan lijkt mij dat alleen maar eerlijk als je dat voor alle andere kosten die de maatschappij maakt voor een burger in al zijn aspecten doet. Daarvoor moet je natuurlijk ook discussies voeren over de sociale zekerheid ondermeer.

Wat jij een schandalige realiteit noemt is voor heel wat mensen gewoon dat, hun realiteit. Daarom krijg je hier ook veel tegenwind. Mensen identificeren zich met de plek waar ze wonen en de manier waarop ze leven. Mensen hebben hun sociale en familiale kringen ergens opgebouwd. Wanneer de overheid (of individuen) dan na decennia mensen daarop begint af te kraken zonder een perspectief te bieden gaan mensen hun hakken in het zand drijven.

Je mag dan in cijfers wel een punt hebben maar als je dat niet kan brengen op een manier die mensen een perspectief biedt krijg je hetzelfde probleem als Groen bij de verkiezingen. Moreel gelijk hebben maar niemand die je wil volgen.

Soit, zo zie ik het.

M°°nblade zei:

Leg nu eens gewoon kort samengevat uit wat die mobiscore ikv. mobiliteit jou kan vertellen dat de jaarlijkse kilometerstand op je wagen je niet 1000 maal beter uitlegt?

Aangeven of er op een gegeven locatie uitstekend openbaar vervoer is is irrelevant omdat het:
A. niet zegt of de persoon die op deze locatie woont dat openbaar verkeer überhaupt nodig heeft voor zijn individuele levensstijl die anders minder duurzaam zou zijn
B. niets zegt in welke mate dat uitstekende openbare vervoer aansluit bij zijn individuele forens.

Klik om te vergroten...

Maar dat is hetgeen hij zegt...

De Mobiscore is er eigenlijk niet om uw eigen huis te bekijken en hoe jij daarin woont met uw persoonlijke voorkeur jegens cultuur/OV/werk/transport. Het gaat erover uw regio/straat een 'score' te geven hoe die zich plaatst tegenover al die diensten.

FlatSix zei:

Maar dat is hetgeen hij zegt...

De Mobiscore is er eigenlijk niet om uw eigen huis te bekijken en hoe jij daarin woont met uw persoonlijke voorkeur jegens cultuur/OV/werk/transport. Het gaat erover uw regio/straat een 'score' te geven hoe die zich plaatst tegenover al die diensten.

Klik om te vergroten...

Dat is ok.

Maar als men dat dan gaat koppelen aan fiscaliteit, leidt dat wel tot persoonlijke gevolgen.

Dus je gaat mensen bestraffen op basis van zaken waar ze meer dan de helft vd tijd geen controle over hebben

Tenzij je in een centrumstad woont

Sylverscythe zei:

Als je daar werk neemt en openbaar vervoer of fiets zie je je score serieus stijgen, of toch in mijn geval.

Klik om te vergroten...

Max stijgen met één punt, dus gewoon goed finetunen om er wat beter uit te komen. Beetje zoals bij een autoverzekering of zo: "rijdt gij minder dan 10k km per jaar? ayyy lmao da's zeker da "

Bloembak zei:

Een vraag die ik me stel, wat is een goede of slechte mobiscore? Is een 4 misschien ook nog goed genoeg, of waar leggen we de lat?

Klik om te vergroten...

Dat is gissen ja, dat durven ze zelf ook niet zeggen:
"Wat is een goede Mobiscore?
Elk adres in Vlaanderen krijgt een Mobiscore van 0 tot 10. Hoe hoger de score, hoe beter. Dat betekent dat je voorzieningen gemakkelijk met de fiets of te voet bereikt en dat je milieu-impact van verplaatsingen laag is. Je vergelijkt Mobiscores van alle locaties in Vlaanderen en binnen een bepaalde regio. Zo maak je een duurzame keuze voor je nieuwe woonplaats."

Dat antwoord ligt uiteraard perfect in lijn met de manipulatieve schaal die ze gebruiken. "we geven geen concreet antwoord, we manipuleren alles wat zodat we goed kunnen laten uitschijnen wat wij goed vinden zonder het te zeggen"

Of zoals ik eerder al gevraagd heb daaromtrent:
- Als matig-goed-zeer goed-zeer goed-zeer goed van eniac maar net boven het Vlaams gemiddelde zit en zonder schaalmanipulatie een dikke 8 op 10 zou opleveren, wat is het probleem dan? Da's toch gewoon top. Zeg dat dan ook gewoon tegen eniac in plaats van de grootstadzever er proberen bij te lappen als 10 en hem te degraderen naar een zesje.

Is wonen in een kleine kern waar zowat alles voor handen is en een bus naar twee centrumsteden om het uur voorbijrijdt, een probleem? Waarom krijgt die centralisatie nog geen zes op de mobiscore, moet het echt grootstad zijn?

mac-bc zei:

Gavin, uw post behandel ik apart.

Klik om te vergroten...

Ik wacht nog steeds eigenlijk.

Allez ja, over de mobiscore moet ge ondertussen niets meer antwoorden. Behandel liever even de becijferde posts rond accijnzen en uw foute stellingen daarover. En als ge het toch over mobiscore wilt hebben, beantwoord dan de centralisatievragen hierboven maar en vanaf wanneer het goed is en ge fiscaal niet bestraft zou moeten worden.

Roodkapje zei:

Hier ook score van 9,8 (Brussel centrum). Maar ik vind het eerder een “niet – mobiliteits score”. Vooral “toegang tot gezondheidszorg” vind ik belachelijk. Huisdokter kan bijvoorbeeld niet langskomen omdat er geen parkeerplaats is. De dag dat ik thuisverpleging nodig heb is dat de facto mijn doodsvonnis want zij kunnen nergens hun wagen kwijt. Ik ga dan die periode dus moeten verhuizen naar familie ofzo. En dat is eigenlijk ook opnieuw een probleem. Zelfs familie kan nergens hun wagen kwijt; zeker niet om hun materiaal in en uit te laden. Plus ze verliezen uren met in de file te staan. Prijzen liggen hoog per m² oppervlakte zodat ik in mijn woning nergens met een rolstoel doorkan.

Boodschappen doen is een een job voor Arnold Swartsenegger. Roltrappen werken meer niet dan wel. Maar zo doe je verplicht aan sport. Elk nadeel heeft een voordeel...

Klik om te vergroten...

Ik woon hier in Leuven op 500m van 2 groepspraktijken en dan is er nog het UZ op nog geen 3 km. Brussel heeft toch ook een aantal ziekenhuizen dacht ik? Ligt er geen enkele in de buurt? Baanwinkels hier zijn makkelijk te bereiken met de bus (Tiensesteenweg). Of eventueel auto als je veel moet meenemen. Oprit E314 is op 1,5km. Ik vind altijd wel parking in de straten rond mijn huis maar indien niet zou ik me nog altijd kunnen parkeren in een ondergrondse parking. Ik heb wel een bewonerskaart die 60eur per jaar kost (duurste van België). Anderen betalen 2 eur per uur. Vissen in de Dijle of de Vaart zijn toegestaan mits vergunning. Ik heb wel al gemerkt dat er veel Chinese wolhandkrabben in de Dijle zitten dus het zou eerder een schaaldierenvangst dan een visvangst kunnen worden :ironic:
Door de goede ligging van mijn huis kan ik de kamers erin verhuren aan toeristen voor 80 à 100 eur per nacht. Mijn huis betaalt dus niet alleen zichzelf af, maar het betaalt ook al de rest van mijn levenskosten . Wonen in Leuven is wel pokkeduur. Rijhuizen in mijn straat (buurt Vaartkom) worden verkocht aan 400k en meer als ze goed in orde zijn (zelfs zonder tuin aan!). Heb al drie schattingen laten doen door immokantoren en mijn huis zou met 120k in waarde toegenomen zijn sinds ik het gekocht heb 7 jaar geleden. Volgens de Trends Vastgoedgids is het dan ook bij de duurste locaties van België. Enkel Kraainem, Elsene en Knokke zijn nog duurder. Schatting van immokantoren neem ik uiteraard wel een korreltje zout, maar toch.
Welnu, wat kan er nog belangrijk zijn aan mijn woonlocatie? Het feit dat er sociale voorzieningen zijn voor mensen die het minder breed hebben. Vooral de sociale restaurants trekken daarbij mijn aandacht. Je kan er eten voor 1 à 4 eur per maaltijd en er zijn 3 op wandelafstand. Ik vind het een geruststelling dat als ik later moet leven van een klein zelfstandigenpensioen en het misschien af en toe moeilijk zal hebben om rond te komen, ik toch altijd aan een warme maaltijd kan geraken. Ik ben er intussen ook al eens gaan eten met een vriendin die het momenteel minder breed heeft. Op die manier is er in een stad zowel plaats voor de rijkere elite die naar dure koffiebars, cultuurhuizen en musea gaat als voor de armere klasse waarvoor betaalbare basisvoorzieningen belangrijk zijn. Voor iedere levensstijl is er dus wat wils.

squalleke123 zei:

Dit dus. Hanteer het principe van 'de vervuiler betaalt' en belast ook effectief de vervuiler, niet die die ernaast woont.

Klik om te vergroten...

Met dat principe ben ik volledig akkoord.

Toch kan ik mij niet van de indruk ontdoen dat ik als stadsmens continu in de uitlaatgassen moet wonen, fietsen en werken van al diegenen met een slechte mobiscore die in de stad komen werken met de auto of de stad moeten passeren met de auto. Want diegenen met een goede mobiscore gaan grotendeels te voet, met de fiets, met de bus, met de tram of met de trein. Diegenen met een slechte mobiscore gaan veelal met de auto werken, shoppen, ontspannen.

Dus naast de schandalige subsidie van stadsbewoners naar plattelandsbewoners betreffende het KI, naast het meebetalen voor hun inefficiënte nutsvoorzieningen moeten ze ook nog eens hun gezondheid opofferen. Maar wanneer er na 60 jaar van dergelijk wanbeleid eindelijk eens iemand voorzichtig een visje gooit of dit wel de juiste manier is, die zich afvraagt of dit wel duurzaam is, ... dan staat gans Vlaanderen op zijn achterste poten. Dan gaat het van "communisme!" en "dictatuur!" en "ik laat mij geen schuldgevoel aanpraten!". :ironic:
Terwijl iedereen zwijgt over verantwoordelijkheid nemen, over goed bestuur, over de toekomst. Dat mag alleen aangehaald worden in andere debatten. Niet bij de heilige bakstenen en de heilige salariswagen.

Wat een conservatief egoïstisch kleingeestig volkje zijn "we" toch.

Want diegenen met een goede mobiscore gaan grotendeels te voet, met de fiets, met de bus, met de tram of met de trein.

Klik om te vergroten...

Ik heb op beide locaties een mobiscore van 8+, en zowel ik als m'n vriendin rijden ruim 1000km per week. Dus laat ons duidelijk zijn dat de mobiscore, opnieuw, niets zegt over u als persoon wonend in die straat, alleen wat de mogelijkheden zijn voor die straat betreft OV/transport/cultuur/winkels/..

De meest vervuilende belg kan perfect in een huis wonen met mobiscore 10 terwijl de properste belg die alle dagen met de fiets gaat werken alsnog een mobiscore van 0 kan hebben doordat die ergens woont waar geen cultuurcentrum is, geen OV, en toevallig de supermarkt 5km verder weg.

En ik denk dat dat dan ook wel voldoende bewijst hoe idioot de score an sich is. Eigenlijk zegt ze niet veel als je niet leeft naar die 'score'...

Daarnaast is er wel meer verkeerd met het KI hoor.

mac-bc zei:

Met dat principe ben ik volledig akkoord.

Toch kan ik mij niet van de indruk ontdoen dat ik als stadsmens continu in de uitlaatgassen moet wonen, fietsen en werken van al diegenen met een slechte mobiscore die in de stad komen werken met de auto of de stad moeten passeren met de auto. Want diegenen met een goede mobiscore gaan grotendeels te voet, met de fiets, met de bus, met de tram of met de trein. Diegenen met een slechte mobiscore gaan veelal met de auto werken, shoppen, ontspannen.

Klik om te vergroten...

Werkgelegenheid (van het type waar mensen voor naar Antwerpen, Brussel, Gent,.. komen) hoort dan ook niet thuis in het stadscentrum

mac-bc zei:

Toch kan ik mij niet van de indruk ontdoen dat ik als stadsmens continu in de uitlaatgassen moet wonen, fietsen en werken van al diegenen met een slechte mobiscore die in de stad komen werken met de auto of de stad moeten passeren met de auto. Want diegenen met een goede mobiscore gaan grotendeels te voet, met de fiets, met de bus, met de tram of met de trein. Diegenen met een slechte mobiscore gaan veelal met de auto werken, shoppen, ontspannen.

Klik om te vergroten...

De cijfers leren ons dat jouw indruk niet klopt en alleen maar gevoelsmatig is.

Er zijn in Nederland door RWS-AVV cijfers gepubliceerd over het mobiliteitsgedrag waaruit bleek er amper 11% verschil was tussen plattelands (58%) en stadbewoners (47%) qua wagen gebruik.
Ook qua aantal aantal km's was het verschil eigenlijk miniem (33,6 versus 38,3 km).