Archief - Mooiste citaten
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
=[PraetoriaN]=
Legacy Member
Any system of property relations is at the same time a system of restraint and exclusion. When the law specifies that a resource is the property of one individual, that resource is thereby denied to others. If a man owns landed property his ownership denies others the free use of that land. Historically the right of some individuals to own property has allowed them to exploit others. The ownership of land allows landlords to exploit tenants; the ownership of capital allows entrepreneurs and bankers to exploit employees. Although this exploitation is unjust from a humanitarian standpoint it remains legitimate and necessary within the structure of Western society. Without secure property rights, capitalist industry could not thrive and the economy would decline into chaos and stagnation. So long as society provides no other mechanisms to organise production, capitalist firms have a legitimate interest in exploiting their employees. Property law has both a class character and an economic rationale; it protects the interests of those with property from those without, and provides the preconditions for economic development. Socialist property law has to support analogous functions, but in this case the interests that have to be protected are those of the producers and those who must be constrained are the potential exploiters. It must give positive rights to workers and protect their legitimate interests in the new economy, while acting as a constraint upon any actions by individuals that would either disrupt the socialist economy or reintroduce exploitation.
W. Paul Cockshott; Allin Cottrell - Towards a new socialism
W. Paul Cockshott; Allin Cottrell - Towards a new socialism
Avondland
Legacy Member
Fides zei:
Niet dat libertaire obscurantisten beter zijn dan marxisten hoor.
Hier trouwens nog een ouwe van Giambattista Vico:
“Men first want bodily freedom, then spiritual freedom, i.e., freedom of opinion, and equality with one other; after that they want to surpass their equals, and finally to bring down their superiors.”
Messias.
Legacy Member
Fides zei:
Fides.
Conflict over gebruik van goederen is onbestaand voor zover die niet schaars zijn. Helaas, de werkelijkheid is van een andere aard. Schaarste is de norm en dus ontstaat de nood voor een ethiek die voorziet in de exclusieve controle over die schaarse middelen; enkel dan is het mogelijk om conflict te vermijden.
Genious
Legacy Member
=[PraetoriaN]=;10761456 zei:
Dat is praktisch toch gewoon onwerkbaar?
Als iedereen gebruiksrecht heeft van alles, dan zit je toch in een ondoenbare situatie?
Er is 1 wagen en iedereen kan er aanspraak op maken, dan ga je wel vaak genoeg ruzie hebben rond het gebruik.
Maar vooral, waarom zou je ooit nog iets produceren, eender wie kan er mee gaan lopen of op zijn minst het even veel benutten als jijzelf.
Ge wacht beter tot iemand anders het doet en komt het dan bij hem halen om te gebruiken.
Ofc, op den duur redeneert quasi iedereen zo en is er quasi niets meer over.
*voelt de 'derde weg' al aangelegd worden
*Firestyler
Legacy Member
In dubai ooit eens een zien hangen van Nakheel. En in het nederlands kwam het erop neer van; dat dromen verwezelijkt moeten worden en niet in het hoofd blijven. Maar die vind ik nu nergens meer terug op het internet. Het plakkaat was nochtans 10 bij 10m. En ik had mijn camera niet in de aanslag.
Fides
Legacy Member
Avondland zei:Niet dat libertaire obscurantisten beter zijn dan marxisten hoor.
Hier trouwens nog een ouwe van Giambattista Vico:
“Men first want bodily freedom, then spiritual freedom, i.e., freedom of opinion, and equality with one other; after that they want to surpass their equals, and finally to bring down their superiors.”
Socialisme = geloof in de fundamentele slechtheid van de mens?
Socialisme als antwoord op 'slavernij' is zever. Socialisme is de weg naar slavernij.
Bart Religion
Legacy Member
Genious zei:Dat is praktisch toch gewoon onwerkbaar?
Als iedereen gebruiksrecht heeft van alles, dan zit je toch in een ondoenbare situatie?
Er is 1 wagen en iedereen kan er aanspraak op maken, dan ga je wel vaak genoeg ruzie hebben rond het gebruik.
Maar vooral, waarom zou je ooit nog iets produceren, eender wie kan er mee gaan lopen of op zijn minst het even veel benutten als jijzelf.
Ge wacht beter tot iemand anders het doet en komt het dan bij hem halen om te gebruiken.
Ofc, op den duur redeneert quasi iedereen zo en is er quasi niets meer over.
*voelt de 'derde weg' al aangelegd worden
Alleen er is niet 1 wagen, maar meer dan genoeg wagens voor iedereen. Alleen moeten sommigen 100 wagens hebben zodat anderen er geen kunnen hebben.
'A lot has changed in the last 300 years. People are no longer obsessed with the acquisition of 'things'. We have eliminated hunger, want, the need for possessions. We've grown out of our infancy.' Jean Luc Picard, 24e eeuw
Puur socialistisch propaganda dat hele 'Star Trek'
Genious
Legacy Member
Zelfs nu zijn er niet genoeg auto's voor iedereen hoor.bartreligion zei:
Als je van vandaag op morgen zegt dat iedereen met eender welke auto mag wegrijden, dan zit je met een enorm tekort.
Zeker dan nog eens in rekening brengen dat de een dan al meer gegeerd zal zijn dan de ander.
Zeker nog eens in rekening brengend dat vanaf dat moment niemand ze nog produceert, ge kunt ze toch niet meer verkopen.
(voor er een wietel afkomt dat geld niet nodig is in die situatie: ok, maar er is sowieso geen reden om te produceren, gezien er 0 garantie is dat ge er ietske beter van wordt, in tegendeel zelfs, ge zit uw tijd te besteden aan repetitief werk, de meesten kunnen zich wel iets leukers indenken vermoed ik)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.