Archief - Moordenaar Joe mocht naar België-Kazachstan

ec8or · 29 aug 2006

Elfanor- zei:
Wat is opvoeding volgens jou? Als je een voetbalmatch kijken excludeert welke zaken zou je hem dan nog verbieden.

iets in teamverband doen, soort van teambuilding 'games' ofzo, bedrijven doen dat toch ook constant?

dat zou volgens mij veel meer bijbrengen voor zo'n pubers dan alleen naar een voetbalmatch te gaan kijken.

bhaalspawn · 29 aug 2006

Xenthril zei:
Op z'n eentje. Ochiere ochottekes. Die arme medeplichtige aan moord toch, zo'n sukkelaar. Hij krijgt waarschijnlijk zelfs geen dessertje na het eten.
Dan 'de rest van de maand'... wel, 't is te zeggen:
Ofte 11 uitstapjes in een dikke 4 maanden. Hij word inderdaad monsterlijk behandeld, we zouden op straat moeten komen om deze middeleeuwse praktijken aan te klagen :ironic:.
Ik kom verdomme minder buiten dan die gast omdat ik er geen geld voor heb.

Is er iemand die beweert dat hij onmenselijk behandeld wordt? Zelfs als hij zijn 'uitstapjes' niet mag doen, heeft hij nog veel sjans in België.
Maar blijkbaar zijn er veel mensen die het monsterlijk vinden dat hij wel eens naar buiten mag.
The horror, die crimineel zou zelfs het daglicht niet mogen zien :ironic:

Imo, kunnen zo'n 'beloningen' helpen bij het verbeteren van die persoon. Nergens ga je mij horen beweren dat hij uitstapjes moet doen om te ontkomen aan de kommer en kwel van de 'primitieve Belgische gevangenissen' maar als zoiets past in het kader van zijn reïntegratie of heropvoeding kan ik daar niets op tegen hebben.
Ipv die persoon altijd in zijn cel te houden (waar je imo niet veel uit zal leren), kan je hem beter wat buiten laten om vb gemeenschapswerk te doen en zich af en toe eens te laten ontspannen (en ja dat mag voor mij best om de 2 weken zijn).

België is verre van primitief en middeleeuws in zijn gevangenissen maar doe nu niet eens alsof een gedetineerde daar de tijd van zijn leven heeft.
Niet meer kunnen gaan staan waar en wanneer je wilt, is net iets erger dan sommigen hier blijkbaar denken :ironic:

Exorikos · 29 aug 2006

Voor die voetbalmatch was hij al gaan bowlen, mountenbiken, naar de cinema geweest,...

Preske · 29 aug 2006

Elfanor- zei:
Wat is opvoeding volgens jou? Als je een voetbalmatch kijken excludeert welke zaken zou je hem dan nog verbieden.

Even ter info: Dit is niet zijn echte straf. Hij is nog niet voor de rechtbank gekomen. Moeten we hem dan opsluiten in een cel totdat hij berecht is?

Kom aub met deftige vergelijkingen af en met je sarcastische uitspraken zijn we niks.

Mariusz O wordt beloond voor goed gedrag in de instelling en jij maakt er al meteen van dat hij beloond wordt voor zijn daad op Joe.

Met zo een grote mond ook niets trouwens.

Wat ik onder opvoeding versta? Voor iemand die medeplichtig is aan moord hoort voetbalwedstrijd, bowling, cinema of mountainbiken daar al niet bij. Bezoek aan familie, tot daar aan toe.

Trouwens, hoe moeten Joe zijn ouders wel niet voelen? Zij zitten te rouwen om hun zoon, en een van de daders zit op hun kosten naar een "educatieve" voetbalwedstrijd te kijken.

shiftyke · 29 aug 2006

Ik vind zulke uitstapjes wel goed, maar in dit geval is het te vroeg na de feiten, moest hij nu al enkele jaren gezeten hebben of therapy gevolgt hebben dan zou het goed te keuren zijn. Achja justitie doet wel vaker domme dingen

Elfanor- · 29 aug 2006

preske zei:
Wat ik onder opvoeding versta? Voor iemand die medeplichtig is aan moord hoort voetbalwedstrijd, bowling, cinema of mountainbiken daar al niet bij. Bezoek aan familie, tot daar aan toe.

Oké, ik vind wel dat zulke zaken erbij horen. Als dat een beloning is voor zijn goed gedrag in de instelling is het voor mij oké.
Ieder zijn visie.

preske zei:
Trouwens, hoe moeten Joe zijn ouders wel niet voelen? Zij zitten te rouwen om hun zoon, en een van de daders zit op hun kosten naar een "educatieve" voetbalwedstrijd te kijken.

Het moet voor de ouders inderdaad erg zijn. Die zullen de dader wel dood wensen. Ik denk niet dat zij medestander zijn om die jongen te heropvoeden.
Jammer genoeg voor hen gebeurt dat wel.
De instelling kreeg (vrij)kaarten van de kbvb.

Ik vind het jammer dat dit zo opgeblazen wordt door media en politiek. Dit gaat al jaren zo maar omdat deze zaaak zoveel media aandacht heeft gehad, worden nu opeens de zaken aangepast.

fraCk · 29 aug 2006

Bedoeling van de begeleiders was toch om een band te creëren met die jongeren ?
Lijkt me vrij moeilijk in zo een gesloten instelling, ik zeg nergens dat ik voor die activiteiten ben maar als die 'band' zo belangrijk ik kan ik daar enig begrip voor opbrengen.
Maar als da allemaal nodig is..is een ander verhaal, ken dan ook niks over die instellingen etc.

Xenthril · 29 aug 2006

bhaalspawn zei:
Is er iemand die beweert dat hij onmenselijk behandeld wordt? Zelfs als hij zijn 'uitstapjes' niet mag doen, heeft hij nog veel sjans in België.
Maar blijkbaar zijn er veel mensen die het monsterlijk vinden dat hij wel eens naar buiten mag.
The horror, die crimineel zou zelfs het daglicht niet mogen zien :ironic:

Imo, kunnen zo'n 'beloningen' helpen bij het verbeteren van die persoon. Nergens ga je mij horen beweren dat hij uitstapjes moet doen om te ontkomen aan de kommer en kwel van de 'primitieve Belgische gevangenissen' maar als zoiets past in het kader van zijn reïntegratie of heropvoeding kan ik daar niets op tegen hebben.
Ipv die persoon altijd in zijn cel te houden (waar je imo niet veel uit zal leren), kan je hem beter wat buiten laten om vb gemeenschapswerk te doen en zich af en toe eens te laten ontspannen (en ja dat mag voor mij best om de 2 weken zijn).

België is verre van primitief en middeleeuws in zijn gevangenissen maar doe nu niet eens alsof een gedetineerde daar de tijd van zijn leven heeft.
Niet meer kunnen gaan staan waar en wanneer je wilt, is net iets erger dan sommigen hier blijkbaar denken :ironic:

Hij mag van mij gerust het daglicht zien, door de tralies van zijn cel welteverstaan.
Als ik mij goed gedraag, waar ik ondertussen toch al een degelijk aantal jaren mee bezig ben, krijg ik niks. Als een crimineel zich goed gedraagt mag hij naar de cinema.

Beloningen voor criminelen zijn bullshit. Als je je goed gedraagt, beland je niet in de gevangenis. Als je wél in de gevangenis beland, heb je dus duidelijk iets misdaan. Waarom zou je dan in godsnaam beloond worden als je dan in de gevangenis je weer wel goed gedraagt?
Goed gedrag in de gevangenis betekent 1 ding: dat ze beseffen dat ze iets fout hebben gedaan. Dat spreekt voor zich, en daar moet dan ook niemand voor beloond worden. Dus; als je je goed gedraagt in de gevangenis krijg je niks, net zoals normale mensen (herintegratie ten top, me dunkt), en als je je slecht gedraagt krijg je een ferme boks op je neus.

Dan zeg je niet meer kunnen gaan en staan waar je wil, wel, daar moet je dan aan denken voor je iets mispeutert, daar is de wet en de gevangenis voor uitgevonden, nietwaar?

Edit: spelling.

GMotha · 30 aug 2006

Elfanor- zei:
Wat is opvoeding volgens jou? Als je een voetbalmatch kijken excludeert welke zaken zou je hem dan nog verbieden.

Even ter info: Dit is niet zijn echte straf. Hij is nog niet voor de rechtbank gekomen. Moeten we hem dan opsluiten in een cel totdat hij berecht is?

Opvoeding... Maybe een paar waarden bijbrengen ofzo? Zet die bij een paar andere jongeren en motiveert die met een soort van teambuilding.
Voetbalmatchen zijn pretty useless, ge leert daar enkel dat de Belgen niet kunnen shotten.

En idd tis niet zijn echte straf, maar daar moeten we ook al niet teveel van gaan verwachten. Misdaad -> straf: logisch en zo is het altijd al gegaan. Opvoeding mag, maar hij moet beseffen dat zijn acties gevolgen hebben. Da's het hele concept achter straffen.

bhaalspawn · 30 aug 2006

Xenthril zei:
Hij mag van mij gerust het daglicht zien, door de tralies van zijn cel welteverstaan.
Als ik mij goed gedraag, waar ik ondertussen toch al een degelijk aantal jaren mee bezig ben, krijg ik niks. Als een crimineel zich goed gedraagt mag hij naar de cinema.

Ik kan begrijpen dat je niet wilt dat dat op de kosten van de bevolking gebeurt maar goed gedrag in de gevangenis (als het tenminste oprecht is) laat ergens wel zien dat die persoon niet meer hetzelfde gevaar is dat ze hebben weggestoken.
Ik vind dat je op die manier wel bepaalde privileges van een vrij man zou moeten kunnen terugwinnen.
Jij krijgt niets voor je goed gedrag omdat je die privileges nu eenmaal niet bent kwijtgeraakt en dus nog hebt (wat je desnoods als je beloning kan zien

)

Beloningen voor criminelen zijn bullshit. Als je je goed gedraagt, beland je niet in de gevangenis. Als je wél in de gevangenis beland, heb je dus duidelijk iets misdaan. Waarom zou je dan in godsnaam beloond worden als je dan in de gevangenis je weer wel goed gedraagt?
Goed gedrag in de gevangenis betekent 1 ding: dat ze beseffen dat ze iets fout hebben gedaan. Dat spreekt voor zich, en daar moet dan ook niemand voor beloond worden. Dus; als je je goed gedraagt in de gevangenis krijg je niks, net zoals normale mensen (herintegratie ten top, me dunkt), en als je je slecht gedraagt krijg je een ferme boks op je neus.

Zoals ik al zei, je beloning is het herwinnen van privileges, net zoals de normale mensen.
Spijtig genoeg is slecht gedrag, als je daar onder verstaat dat ze geen moeite doen om zich te beteren, in het gevang niet iets waartegen ze iets kunnen doen (behalve je niet vervroegd vrijlaten). Tenzij je ze daadwerkelijk gaat afslaan maar dat gaat ook zomaar niet.

Dan zeg je niet meer kunnen gaan en staan waar je wil, wel, daar moet je dan aan denken voor je iets mispeutert, daar is de wet en de gevangenis voor uitgevonden, nietwaar?

Ja idd, voor die mensen een les te leren en het gevaar uit de samenleving te verwijderen.
Maar als die persoon dmv zijn goed gedrag laat zien dat hij zijn les geleerd heeft en niet meer het gevaar is dat men heeft opgesloten, is de constante opsluiting mss niet de beste methode om hem 'braaf' te houden.
Op die manier kan hij wat in contact komen met normale mensen ipv heel de tijd in een milieu te verblijven van andere delinquenten.

multavici · 30 aug 2006

Xenthril zei:
Hij mag van mij gerust het daglicht zien, door de tralies van zijn cel welteverstaan.
Als ik mij goed gedraag, waar ik ondertussen toch al een degelijk aantal jaren mee bezig ben, krijg ik niks. Als een crimineel zich goed gedraagt mag hij naar de cinema.

Beloningen voor criminelen zijn bullshit. Als je je goed gedraagt, beland je niet in de gevangenis. Als je wél in de gevangenis beland, heb je dus duidelijk iets misdaan. Waarom zou je dan in godsnaam beloond worden als je dan in de gevangenis je weer wel goed gedraagt?
Goed gedrag in de gevangenis betekent 1 ding: dat ze beseffen dat ze iets fout hebben gedaan. Dat spreekt voor zich, en daar moet dan ook niemand voor beloond worden. Dus; als je je goed gedraagt in de gevangenis krijg je niks, net zoals normale mensen (herintegratie ten top, me dunkt), en als je je slecht gedraagt krijg je een ferme boks op je neus.

Dan zeg je niet meer kunnen gaan en staan waar je wil, wel, daar moet je dan aan denken voor je iets mispeutert, daar is de wet en de gevangenis voor uitgevonden, nietwaar?

Edit: spelling.

Mja het was geen gewone gevangenis maar een jeugdinstelling. Een jeugdinstelling heeft de taak de jongeren herop te voeden. Opvoeden impliceert belonen en straffen. Belonen hoort ook bij een goede opvoeding dus principieel heb ik er niets tegen als men die jongeren soms eens laat buitenkomen. De vraag is nu wel of dat dat zo vroeg al moest gebeuren.

ng · 1 sep 2006

Avondland zei:
Misschien wás een match van België de straf. Als je ziet hoe slecht ze bezig zijn ...

Ma nee, da was een les.

Kijk naar België en leer hoe het niet moet.

mega_stihl · 1 sep 2006

GaMe® zei:
Mariusz O. (16), die samen met Adam G. (17) verdacht wordt van de moord op Joe Van Holsbeeck, heeft op woensdag 16 augustus de match van de Rode Duivels tegen Kazachstan bijgewoond, begeleid door een opvoeder. Volgens parketmagistrate Sonia Isbiai gaf de jeugdrechter toestemming voor een uitstap in het kader van een educatief programma in de instelling van Kasteelbrakel, maar zonder te weten wat die uitstap precies inhield. Het parket tekende volgens Isbiai onmiddellijk beroep aan tegen de beslissing en kreeg bovendien gelijk. Het vonnis viel echter een dag na de voetbalwedstrijd.

"Vlekkeloos verlopen"
Het Brusselse parket stipte zaterdag wel aan dat de uitstap van Mariuz O. vlekkeloos verlopen was. "Er viel geen enkel incident te betreuren", aldus nog Isbiai.

----

Zijn er nog mensen die razend worden bij het lezen van dit bericht?
Men heeft hier te maken met een crimineel, minderjarig of niet. Hij moet zijn straf in een gesloten instelling uitzitten, en ik vind dat die "medeverdachte" helemaal geen recht heeft om naar een voetbalmatch te gaan kijken.
Ik vind het al erg genoeg dat ze zo iemand in een "jeugdcentrum" steken ipv een gevang.

Stel u voor als em was gaan lopen.. Met maar 1 begeleider bij hem in een druk voetbalstadion is dat niet moeilijk..

dude we leven in een apenland. daarnet nog een discussie gehad met mijn neef. Mensen dat anderen doodsteken mogen naar de voetbal kijken. Wat nog? Een vijfgangenmenu als ze er eens goestink in hebben?

spray-bunny · 1 sep 2006

mega_stihl zei:
dude we leven in een apenland. daarnet nog een discussie gehad met mijn neef. Mensen dat anderen doodsteken mogen naar de voetbal kijken. Wat nog? Een vijfgangenmenu als ze er eens goestink in hebben?

Ceci n'est pas un argument.

Avondland · 1 sep 2006

spray-bunny zei:
Ceci n'est pas un argument.

Correct, maar ik ga akkoord als hij bedoelt dat het vrij grof is tegenover de moeder van Joe om te weten dat hij gratis naar een match van België kan gaan zien, naar de cinema kan gaan en kan gaan bowlen. En inmiddels heeft hij al 4x naar zijn familie gegaan. Lijkt me niet echt een bestraffing? Nuja, die match van België kan je wel aanzien als een straf maar dat is subjectief.

Ik vind het veel te vroeg om met zo'n experimentele alternatieve bestraffingen te beginnen. Bij de publieksmassa is het voorval inmiddels vergeten maar het is erg kwetsend voor de nabestaanden. Wat meer respect kan geen kwaad.

HTrance · 1 sep 2006

spray-bunny zei:
Ceci n'est pas un argument.

lol...

@ Topic: Ik weet er niet echt 't mijne van, maar naar mijn mening valt er niks te verwijten aan Justitie. Als die instelling nu beslist om met die gast naar de voetbal te gaan dan beslist ze dat. Die instellingen zijn er speciaal voor die gasten dus ik denk wel dat ze weten wat ze doen. Als dien gast hem nu voorbeeldig gedraagt dan waarom zou hij geen beloning kunnen krijgen.
In wat voor mate kunnen we aan hem schuld toeschrijven dat z'n maat Joe doodstak?
Hij beseft nu misschien ook dat dit niet de juiste manier was.. Maar ja gedane zaken nemen nu geen tekeer en dat zal hij ook maar beseffen.

*edit*
Wat me hier ook begint te storen is dat er hier vaak emotionele argumenten worden ingeroepen. Uiteraard vinden de ouders van Joe dit niet leuk, uiteraard is het niet eerlijk dat de moordenaar gratis ergens naartoe mag. Maar van het moment jij in zo'n instelling zit dan zou je het ook graag hebben dat de maatschappij je niet in de steek laat.
Je kan idd ook die gasten opsluiten, brood en water geven en ze na hun straf vrijlaten. Maar kan je me dan eens vertellen wat ze aan de maatschappij zouden verschuldigd zijn? Waarom zouden ze zich dan goed gedragen als de maatschappij ze heeft laten vallen?

Project Loony · 1 sep 2006

HTrance zei:
*edit*
Wat me hier ook begint te storen is dat er hier vaak emotionele argumenten worden ingeroepen. Uiteraard vinden de ouders van Joe dit niet leuk, uiteraard is het niet eerlijk dat de moordenaar gratis ergens naartoe mag. Maar van het moment jij in zo'n instelling zit dan zou je het ook graag hebben dat de maatschappij je niet in de steek laat.
Je kan idd ook die gasten opsluiten, brood en water geven en ze na hun straf vrijlaten. Maar kan je me dan eens vertellen wat ze aan de maatschappij zouden verschuldigd zijn? Waarom zouden ze zich dan goed gedragen als de maatschappij ze heeft laten vallen?

Een straf blijft een doel hebben, nietwaar? Met name de bestrafte duidelijk maken dat hij/zij iets verkeerds gedaan heeft en hiervoor moet 'boeten'.

Als een straf van deze uitstapjes en andere voordelen inhoudt, zal het effect ervan drastisch verminderen.

Daarbij, een straf wordt ook omwille van een andere reden uitgesproken, met name om het gevoel van retributie bij het/de slachtoffer(s) te verminderen. Als je kind vermoord wordt, en je weet dat de dader een luxeleventje (- zwaar overdreven, maar mijn punt mag duidelijk zijn -) tegemoet gaat, wat zal de ouders dan nog tegenhouden om die persoon af te maken?

multavici · 2 sep 2006

Project Loony zei:
Een straf blijft een doel hebben, nietwaar? Met name de bestrafte duidelijk maken dat hij/zij iets verkeerds gedaan heeft en hiervoor moet 'boeten'.

Als een straf van deze uitstapjes en andere voordelen inhoudt, zal het effect ervan drastisch verminderen.

Daarbij, een straf wordt ook omwille van een andere reden uitgesproken, met name om het gevoel van retributie bij het/de slachtoffer(s) te verminderen. Als je kind vermoord wordt, en je weet dat de dader een luxeleventje (- zwaar overdreven, maar mijn punt mag duidelijk zijn -) tegemoet gaat, wat zal de ouders dan nog tegenhouden om die persoon af te maken?

Hier ben ik het volledig met je oneens. Het doel van een straf de persoon in kwestie laten boeten? Nog sterker, het doel van een straf de slachtoffers een gevoel van "retributie" geven? Dat is fundamenteel verkeerd imo. Wraakgevoelens mogen nooit de reden zijn voor een straf.

Het doel van een straf is (of moet zijn) op korte termijn de maatschappij beschermen tegen de misdadiger en op langere termijn ervoor zorgen dat de misdadiger zijn acties betreurt en ze later niet meer zal herhalen.
Het is heel gevaarlijk imo als je begint met straffen te baseren op de emoties van de slachtoffers, justitie is het domein bij uitstek waar op zuiver rationele gronden moet be- en veroordeeld worden.

In deze optiek lijkt mij trouwens dat bemiddeling tussen slachtoffer en dader, hoewel waarschijnlijk heel pijnlijk, wel heel nuttig kan zijn. Voor de dader om in te zien wat voor leed hij veroorzaakt, en voor de slachtoffers om de vele vragen beantwoord te zien.

ng · 2 sep 2006

HTrance zei:
lol...

@ Topic: Ik weet er niet echt 't mijne van, maar naar mijn mening valt er niks te verwijten aan Justitie. Als die instelling nu beslist om met die gast naar de voetbal te gaan dan beslist ze dat. Die instellingen zijn er speciaal voor die gasten dus ik denk wel dat ze weten wat ze doen. Als dien gast hem nu voorbeeldig gedraagt dan waarom zou hij geen beloning kunnen krijgen.
In wat voor mate kunnen we aan hem schuld toeschrijven dat z'n maat Joe doodstak?
Hij beseft nu misschien ook dat dit niet de juiste manier was.. Maar ja gedane zaken nemen nu geen tekeer en dat zal hij ook maar beseffen.

*edit*
Wat me hier ook begint te storen is dat er hier vaak emotionele argumenten worden ingeroepen. Uiteraard vinden de ouders van Joe dit niet leuk, uiteraard is het niet eerlijk dat de moordenaar gratis ergens naartoe mag. Maar van het moment jij in zo'n instelling zit dan zou je het ook graag hebben dat de maatschappij je niet in de steek laat.
Je kan idd ook die gasten opsluiten, brood en water geven en ze na hun straf vrijlaten. Maar kan je me dan eens vertellen wat ze aan de maatschappij zouden verschuldigd zijn? Waarom zouden ze zich dan goed gedragen als de maatschappij ze heeft laten vallen?

Dat ze dan leerrijke uitstappen doen, die liefst ook nog niet te veel kosten.
Trouwens de maatschappij laat hem niet vallen, integendeel ze doet er zoveel mogelijk aan om hem te beteren zodat hij later in de maatschappij vlot kan meegaan.

Maar de fout ligt wel bij de instelling, die liegt over de uitstappen (aangezien deze normaal leerrijk moesten zijn).
Prima voorbeeld wel voor de jongeren, "heey kijk zij liegen eigenlijk ook, das blijkbaar zo erg niet".

Cron · 2 sep 2006

Jeugdinstellingen, straffen niet, die heropvoeden en beschermen het kind (jongere) voor de maatschappij en omgekeerd.

Gevangenissen straffen.

Daarom dat het ook een Jeugdinstelling noemt en geen jeugdgevangenis.

En nog iets, die mededader is nog steeds niet veroordeeld hé, ik denk dat er dat hier sommigen nog steeds vergeten.

In principe is dat nog steeds een "vrij" persoon die in functie van het onderzoek opgesloten is.

Archief - Moordenaar Joe mocht naar België-Kazachstan

ec8or

Legacy Member

bhaalspawn

Legacy Member

Exorikos

Legacy Member

Preske

Legacy Member

shiftyke

Legacy Member

Elfanor-

Legacy Member

fraCk

Legacy Member

Xenthril

Legacy Member

GMotha

Legacy Member

bhaalspawn

Legacy Member

multavici

Legacy Member

ng

Legacy Member

mega_stihl

Legacy Member

spray-bunny

Legacy Member

Avondland

Legacy Member

HTrance

Legacy Member

Project Loony

Legacy Member

multavici

Legacy Member

ng

Legacy Member

Cron

Legacy Member