Archief - Nederlandse media boycotten nieuwe spelling

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Time

Legacy Member
eniac zei:
Er zijn er hier weinigen die steen en been klagen, er zijn er wel die zich het nut afvragen om stomme kleinigheden aan te passen. De taal wint er niet bij, de gewone mens krijgt er een hoop twijfels bij.
+ alle bibliotheken zijn plots minderwaardig geworden.
+ een nieuwe spelling is een marginalisering van de afgestudeerden.

Ten slotte is de hervorming - die ik een taalverminking noem - een enorme aanslag op de intellectuele én de fysieke energie van de totale bevolking. Niet alleen op de energie van de studenten die zich de laatste tien jaar op correct schrijven hebben toegelegd, maar ook op de inspanningen van al wie sociaal en cultureel achteruitgesteld is en zich veel moeite heeft getroost om te leren lezen en schrijven.

In één grote en zinloze beweging worden de inspanningen van tien jaar spel- en taalonderricht weggeblazen. Dat is geen cynisme meer, dat is puur sadisme. Het is een slag in het gezicht van iedereen die in het onderricht van het Nederlands zijn best heeft gedaan en die nu daarvoor vierkant wordt uitgelachen.

Ik geloof trouwens niet dat er alleen commerciële motieven meespelen in deze spellinghervorming. We moeten het 'ego' van de hervormers niet onderschatten. Welnu, ze kunnen er zeker van zijn: hun actie is niet onopgemerkt voorbijgegaan. Maar ze moeten ook het volgende beseffen: overal steunt echte autoriteit op het gezag van de competentie, en niet op dwang. Maar dwang die niet op het gezag van de competentie steunt, heeft zichzelf al ondermijnd.

Vandaar dat ik vermoed dat iedereen binnenkort à la carte zal gaan spellen. Ik kan het de gebruikers niet kwalijk nemen. Ze zijn al genoeg gekoeioneerd.

Waldorf

Legacy Member
't Is niet meteen een slecht initiatief omdat ze nu trachten consequenter te zijn dan vorige keer omdat daar toch een aantal kemels van onlogica in zaten. Nu ja, dit zegt eigenlijk meer over het feit dat ze vorige keer er een potje van aan 't maken waren dan iets anders... En of het nu Noord-Amerikaans of Noordamerikaans is, of Middeleeuwen of middeleeuwen is, of Aarde of aarde, ik denk niet dat 99,99% van de bevolking er zich druk in maakt. Inmiddels is dat alweer de derde revisie van de Nederlandse spelling sinds 95 en dat ruikt wel heel erg sterk naar commerce.

Tweak37

Legacy Member
och... storm in een glas water... de meeste veranderingen zijn wel vrij logisch, weg met absurde tussen n regels danku :)

mensen die dt fouten koppelen aan de nieuwe spelling... Tja...

Rage

Legacy Member
Wat wordt er veranderd juist? die link die ik hier vind is de verandering tussen 95-96 ? in die .doc staat niets ivm 2006?

LSDsmurf

Legacy Member
Ik vind die nieuwe spellingen ook maar onzin.

Alles om de haverklap veranderen brengt weinig op en schept enkel verwarring. Veel mensen gebruiken nu bv nog steeds de oude spelling, en niet enkel laaggeschoolden ofzo maar ook proffen aan de unief zie ik bv nog produktie gebruiken. En eigelijk vind ik produktie veel logischer dan productie, anders schrijf je een c maar spreek je een k uit :doh:

Time

Legacy Member
Tweak37 zei:
och... storm in een glas water... de meeste veranderingen zijn wel vrij logisch, weg met absurde tussen n regels danku :)

mensen die dt fouten koppelen aan de nieuwe spelling... Tja...
Het heeft eigenlijk niet zo veel te maken met de logica achter de regels, maar met het feit dat de regels opnieuw veranderd worden wanneer iedereen eraan gewend is geraakt.

1 ding kunnen we wel met zekerheid zeggen, als ze bij de volgende wijziging nog eens aan de tussen-n durven raken, gaan ze zwaar op hun plaats gezet worden. Dit is pure taalverminking en sadisme.

Drag0n

Legacy Member
Vlaams_front zei:
Mja lezen heeft er wel geen bal mee te maken. Ik lees al gans mn leven en redelijk veel maar kmaak toch nog heel wat taalfouten.

Ik moet je ongelijk geven, hoe meer je leest hoe beter je het nederlands beheerst dat is algemeen bekend :sop:

Rage

Legacy Member
Djeezes mensen, ge zijt hier aant klagen over de nieuwe spelling. En ge weet nog niet eens wat die inhoudt! Ik stelde een vraag wat die spelling inhield en ik kreeg geen antwoord :) No offense, maar jullie zijn een bende whiners. Aant klagen over iets wat ge nog niet kent?

Fighting Hobbit

Legacy Member
Ben ik dand e enige die het positief vind dat de "paardebloemregel" verandert?

Wat zijn dan eigelijk al die erge veranderingen als ik vragen mag.

democracy02

Legacy Member
fuck deze spelling en fuck de oude spelling. zolang het leesbaar is, heb ik geen probleem mett goe men schryft.

ander voorbeeldje zijn de bin normen en degerlijke. alsof dat er iets toe doet. het enige dat telt in the world of business is ca$h.

al die zever rond de nederlandse spelling en grammaticale regeltjes is om de schijn hoog te houden dat we vooruitstrevend zijn.

get a life people (de mensen die zich bezighouden met spellingsupdates, en de mensen die er belang aan hechten)

devilface

Legacy Member
Minimum Rage zei:
Djeezes mensen, ge zijt hier aant klagen over de nieuwe spelling. En ge weet nog niet eens wat die inhoudt! Ik stelde een vraag wat die spelling inhield en ik kreeg geen antwoord :) No offense, maar jullie zijn een bende whiners. Aant klagen over iets wat ge nog niet kent?

Het gaat niet over het al dan niet beter of slechter zijn van de spelling, maar het veranderen op zich. Iedereen kent de regels nu min of meer en nu veranderen ze terug.

GTM

Legacy Member
democracy02 zei:
fuck deze spelling en fuck de oude spelling. zolang het leesbaar is, heb ik geen probleem mett goe men schryft.

ander voorbeeldje zijn de bin normen en degerlijke. alsof dat er iets toe doet. het enige dat telt in the world of business is ca$h.

al die zever rond de nederlandse spelling en grammaticale regeltjes is om de schijn hoog te houden dat we vooruitstrevend zijn.

get a life people (de mensen die zich bezighouden met spellingsupdates, en de mensen die er belang aan hechten)

De eerste keer dat ik na een post van jou een dikke vette
SECOND
kan plaatsen.
;)

pina

Legacy Member
Vlaams_front zei:
You got my vote...

8/20 door vuile dt fouten!!:angry:

En dat in de hoge school dan nog hé :D
-dt fouten hebben niets te maken met de nieuwe spelling.

Time

Legacy Member
democracy02 zei:
fuck deze spelling en fuck de oude spelling. zolang het leesbaar is, heb ik geen probleem mett goe men schryft.

ander voorbeeldje zijn de bin normen en degerlijke. alsof dat er iets toe doet. het enige dat telt in the world of business is ca$h.

al die zever rond de nederlandse spelling en grammaticale regeltjes is om de schijn hoog te houden dat we vooruitstrevend zijn.

get a life people (de mensen die zich bezighouden met spellingsupdates, en de mensen die er belang aan hechten)
Dus jij wil terug naar de tijd (Middeleeuwen) waar er woorden zijn met 4-5 verschillende schrijfwijzen? Toen schreef men namelijk met jouw mentaliteit: het is leesbaar. :ironic:

democracy02

Legacy Member
Time^- zei:
Dus jij wil terug naar de tijd (Middeleeuwen) waar er woorden zijn met 4-5 verschillende schrijfwijzen? Toen schreef men namelijk met jouw mentaliteit: het is leesbaar. :ironic:
graag. liever 4-5 verschillende schrijfwijzen dan 1 schrijfwijze die om de zoveel jaar wordt aangepast. wat een bullshit allemaal.

en alsof we de dag vandaag zoveel veranderd zijn bij in de middeleeuwen, dit is zo'n typische reply van "nu zijn we veel beschaafder als in de middeleeuwen"

gewoon omdat we nu een spellingsbrigade hebben zeker

pit24

Legacy Member
bartreligion zei:
geef mij maar de spelling van in den tijd dat 'mensen' nog 'menschen' geschreven werd

Filip heef al laten weten dat ie volledig akkoord gaat. :) (Vlaamsche trots)

:offtopic:
----------
We hebben wel degelijk iets gehad aan de spellingswijzigingen van de laatste 100 jaar. De laatste 10 jaar echter is het nogal belachelijk aan het worden...niemand graakt er nog aan uit, ik vraag me af of die mensen hun eigen regeltjes zelf snappen :/

Ik bedoel dat men 200 jaar geleden nog niet een vaste spelling had. Ik vind dat iedereen in de Nederlandse taalunie dezelfde taal moet "schrijven". De belachelijke regels+DT regels moeten gewoon weg. Daarom dat ik ze ook weiger te gebruiken.

Fuck you DT

Conradus

Legacy Member
Wat is in godsnaam het probleem met dt, dat is zo logisch als het maar kan. Dat ze de tussen-n-regels :) hebben aangepast kan ik nog inkomen, maar waarom nu ik de oude regels begin te kennen :(

GTM

Legacy Member
Conradus zei:
Wat is in godsnaam het probleem met dt, dat is zo logisch als het maar kan. Dat ze de tussen-n-regels :) hebben aangepast kan ik nog inkomen, maar waarom nu ik de oude regels begin te kennen :(

Idd, dt is helemaal niet moeilijk. Gewoon stam+t, algemene regel, en als de stam toevallig op een d eindigt, heb je dt. Anders heb je nt, rt, ...
Allemaal 1 pot nat toch?

Fighting Hobbit

Legacy Member
Time^- zei:
Dus jij wil terug naar de tijd (Middeleeuwen) waar er woorden zijn met 4-5 verschillende schrijfwijzen? Toen schreef men namelijk met jouw mentaliteit: het is leesbaar. :ironic:
Middeleeuwen moet dus vanaf nu (=binnekort) met kleine letter ;)

En die regels zijn er gewoon om alles voor iedereen deftig leesbaar te maken en om ergens een vorm van uitstralling te geven. Een brief die mooi volgens de binnormen is opgesteld oogt nog steeds professioneler als een rap-rap neergepend tekstje.
Het maakt de inhoud er niet beter of slechter op, maar het is wel positief voor de uitstraling, iets want heel belangrijk is zowat elke sector.
Ik geef Time dus volkomen gelijk...

Verandering in spelling en vocabulair en andere grammaticale zaken is toch wel belangrijk hoor, anders krijg je toestanden zoals in Frankrijk met l'Academie, waar een hoop conservatieve bejaarden (ik twijfel niet aan hun taalkundig intellect ofzo hoor) daar beslissen over een taal en dan krijg je een taalvariant die hopeloos verouderd is en blijft. Het Frans is een in mijn ogen toch wel te formele taal, of toch de schrijftaal. Ze zouden hun Academie beter opbouwen uit mensen van verschillende leeftijdsgroepen, dat zou een veel universelere taal geven als je het mij vraagt.
Taal moet evolueren, misschien zijn we daar met het Nederlands te fel en te bewust mee bezig, maar het moet toch gebeuren...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan