Archief - Nieuwe foto's Noord-Korea
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
zo ist el shorty
Legacy Member
te neerste: die landen waren veroverd door Japan, en bezet. in augustus 45 werden die 2 verdeeld in 2 invloedzones: VS en USSR, om geen vacuum te creeeren na de overgave op 8 augustus, ne tzoals ze met Berlijn deden. Het was wel degelijk 1 gebied!GTM zei:Wat een onzin schrijf je hier nu neer?
Noord-Korea was de agressor niet.
Ten eerste, NK en ZK waren 2 aparte landen, dus van een burgeroorlog is geen sprake.
Ten tweede, graag bewijs dat het regime in ZK "zwaar corrupt en op dat moment ongeliefd" was.
Ten derde, de landing in Incheon onder leiding van Generaal Douglas Mc Arthur. Je doet hier net of Mc Arthur was de agressor. :ironic:
De landing gebeurde tijdens de oorlog (ZK was toen trouwens nog land niet veroverd door NK zoals jij hier wil doen uitschijnen), en was dus niet één of andere invasie door de "big bad US of A" van het "vredelievende" NK.
dat bewijs: zal je zeker krijgen, maar nu ff niet: te druk
ten derde: die landing was er wel zeker en toen had zuid Korea geen honderd vierkante kilometer gebied meer: 1 stad en het platteland er rond...
Daarbij zeg ik niet van big bad USA, noch vredelievend NK, gewoon de feiten en HOE DIE LANDEN DIT PERCIPIEERDEN! heel belangrijk onderscheid met mijn mening. Voor je een poging doet om met een ander te lachen: lees aub zijn post GOED zodat je niet iets anders leest dan er staat...
nota: wikipedia is alles behalve een goede bron
dat is geen bron... laat staan dat hij DE waarheid biedt zoals jij beweert. Dit is altijd eenzijdige informatieverschaffing. Zoals mijn voorbeelden van verschillende perceptie aantonen is een conflict, noch zijn aanleidingen, eenzijdig te noemen, wat wikipedia net wel brengt. De auteur van het stuk ken je niet, maar is belangrijk om te zien welke kant hij kiest. In dit geval is het wel duidelijk...
GTM
Legacy Member
el shorty zei:te neerste: die landen waren veroverd door Japan, en bezet. in augustus 45 werden die 2 verdeeld in 2 invloedzones: VS en USSR, om geen vacuum te creeeren na de overgave op 8 augustus, ne tzoals ze met Berlijn deden. Het was wel degelijk 1 gebied!
dat bewijs: zal je zeker krijgen, maar nu ff niet: te druk
ten derde: die landing was er wel zeker en toen had zuid Korea geen honderd vierkante kilometer gebied meer: 1 stad en het platteland er rond...
Daarbij zeg ik niet van big bad USA, noch vredelievend NK, gewoon de feiten en HOE DIE LANDEN DIT PERCIPIEERDEN! heel belangrijk onderscheid met mijn mening. Voor je een poging doet om met een ander te lachen: lees aub zijn post GOED zodat je niet iets anders leest dan er staat...
1 gebied? So? Het waren wel degelijk 2 verschillende autonome staten.
De landing. Heb ik ergens gezegd dat die niet gebeurd is? Het was echter gewoon een tactische zet, maar jij wil hier blijkbaar laten uitschijnen dat het een of andere oorlogsverklaring was van de US aan een eengemaakt Korea.
En ik heb de post goed gelezen. Het leek me echter wel degelijk zo dat je die niet echt objectief postte.
EDIT: ik heb mij kennis niet van wikipedia
Mijn tijd hier op het forum heeft me echter geleerd dat iets hier niet wordt geloofd zonder bron. Daarom grijp ik terug naar wikipedia.
Conradus
Legacy Member
NK viel ZK aan, na beschuldigingen dat ZK NK rebellen ofzo herbergde = NK was dus agressor waarop de internationale gemeenschap reageerde met NK dat ondertussen zowat geheel Korea bezet had aan te vallen en de Noord-Koreanen achter hun grenzen terug te drijven.
Daarvoor waren de Korea's niet echt verenigd geweest als onafhankelijke natie, ze waren samen kolonie geweest van Japan, maar hebben zich altijd zowel in Japanse als in Chinese invloedssfeer bevonden.
Daarvoor waren de Korea's niet echt verenigd geweest als onafhankelijke natie, ze waren samen kolonie geweest van Japan, maar hebben zich altijd zowel in Japanse als in Chinese invloedssfeer bevonden.
k995
Legacy Member
Ik herhaal: ja en? Ik zal mijn antwoord verduidelijken: wat maakt het uit of het in noord korea properder is als er mensen van honger sterven ? En we praten over noord korea HONGERSNODEN in noord korea door wanbeleid van de overheid is dus wel degelijk relevant denk ik . Maar dat deeltje van noord korea negeer je maar? Zolang de straten er maar proper bijliggen en de toeristen er niet teveel van merken?
Ik verdraai/lees niks in verkeerde context ik geef een simpel feitelijk antwoord in de vorm van een vraag.
Wat natuurlijk iets compleet anders is dan dit , foto's kunnen helpen, niet meer dan dat en adh van de foto's hier kan je amper iets zeggen. Als je dna niks over andere bronnen zegt ...
Je zegt wat het is: propaganda, tuurlijk zijn er clochards in noord korea wat denk je nu? Het is trouwens onzinnig de beide te vergelijken simpelweg omdat dit bijna onmogelijk is zeker met zoiets onnozel als hoeveelheid clochards op de straat.
Oh en de intenties van de noord koreanen weten? Wel als ze liever enorme sommen geld uitgeven aan het leger en allerlei prestige projecten dan om hun gedeeltelijk in hongersnood zich bevinende bevolking te helpen dan weet ik genoeg over hun intenties.
En als je begint dat dit ook in kapitalistische landen gebeurd: ja ten dele en bijlang na niet op de schaal als in noord korea.
Je moet natuurlijk de reden erachter zoeken, in deze landen is het omdat de boer niet rijk genoeg is, of gewoonweg geen zin heeft, en noord korea is het omdat er niks beter is. Het is hier ook een klein aantal, in noord korea een heel groot aantal er is dus verschil tussen de 2.
Ja dat zeg je, je weerlegt kritiek op noord korea door "ja maar elders gebeurd dit ook". Do what? Deze thread gaat over noord korea.
ik herhaal: JA EN?
Die landen zijn meestal in oorlog en worden even slecht geregeerd als noord korea, dat maakt hier niet uit omdat het hier over noord korea ging en hoe slecht het daar ging. Als je over etheopie wil spreken start een nieuwe thread.
Ik wist niet dat de VS in zuid amerika of afrika lag, kan je me trouwens eens wat bewijzen laten zien over hele sloppenwijken in de VS die uit hutten en zandwegjes bestaat?
Als over noord korea vergelijken met een land dat al decenia in burgeroorlog zit, 3 keer armer is en een nog veel slechter klimaat dan noord korea: slecht idee. Je bevestigd enkel mijn punt dat het noord koreaanse regime rampzalig is voor noord korea. Ze doen het idd veel slechter met een heel pak meer middelen.
Vergissing, maak daarvan noord korea:
Wat een totale en complete onzin. Pak eens een kaart van noord korea en zie dat 75% van het land of aan zee ligt of aan een bondgenoot grenst. Tel daarbij dat de agressor noord korea was/is en dat het regime niet enkel geld wegsmijt aan het leger maar ook om zichzelf in alle luxe te omgeven terwijl de bevolking krepeert. Ach ja allemaal 'begrijpelijk" bolgens jou.
Ze hebben de oorlog gestart, noord en zuid zijn 2 verschillende landen. EN als JIJ de oorlog start ben JIJ de agressor.
Onzin, je hebt geen idee hoe de mensen erover dachten je volgt noord/zuid koreaanse propaganda. En het maakt weinig uit of zuid korea corrupt was (precies of het noord dit niet was) het is en blijft norod korea die zuid binneviel niet omgekeerd.
Onzin, op dat moment was noord korea al maandenlang betrokken in een oorlog tegen het zuiden die zei gestart hadden ze zaten al een heel eind in zuid korea trouwens op dat moment .
je praat natuurlijk klinklare onzin. Het noord koreaanse regime weet maar al te goed dat zei de oorlog startte, niet een burgeroorlog maar een invasie van zuid korea een ONAFHANKELIJK land met hen als enige regering, ze hadden nota bene zelf de onafhankelijkheid uitgeroepen net zoals zuid korea. Als de VS dan besluit zuid korea te helpen (net zoals de USSR noord korea holp, of ben je dat deelte van de geschiedenis weer vergeten?) Later vochten ze zelfs samen met de chinezen (weeral vergeten?)En perceptie maakt niks uit feiten doen dat wel en het regime wist maar al te goed wat ze deden, wat ze bevolking in noord korea wijsmaakte maakt mij weinig uit, feit is en blijft noord korea was de agressor dankzij russische wapens .
Onzin, het is een excusus om 1 van de ersgte regimes die e rnog zijn aan de macht te houden, maar ik verwacht niet dat je dit inziet.
""Voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is tell them they are being attacked, and denounce the pacifists for lack of patriotism and exposing the country to greater danger. It works the same in any country." -Hermann Goering (1893 - 1946) "
Pas perfect in deze optiek.
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/asia-pacific/1907197.stm
"Konstantin Pulikovsky, a Russian emissary who travelled with Mr Kim by train across Russia in reported that the North Korean leader had live lobsters air-lifted to the train every day which he ate with silver chopsticks. "
Tuurlijk, onze guy doet dat ook altijd, net zoals het laten ontvoeren van mensen om films te maken
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/asia-pacific/2821221.stm
Enkele tientallen mercedessen? 1 van de grootste klanten van Hennessy cognac? Ac ja elke politicus leeft zo :roll:
Serieus? Dan vraga ik me af waarom je soms basisfeiten niet weet?
k995
Legacy Member
Fighting Hobbit zei:
Dan heb jij een rare kaart, beide landen zijn erkend sinds 48' als onafhankelijke staten .
En er was geen verenigd land, noord korea was bezig zuid korea aan het binnenvallen toen de VS hulp bood. De invasie/landing is trouwens gebeurd door VS EN zuid koreaanse troepen . Niet alleen VS troepen . Geen invasie en geen burgeroorlog beide landen zijn erkend door de internationale gemeenschap.
k995
Legacy Member
pit24 zei:De oorlog in Korea kwam van bijde kanten
Dus jullie hebben alle 2 gelijk. Het is niet geweten wie is begonnen en we zullen het ook nooit meer te weten komen.
Niet geweten? jawel hoor, het zuiden had zware problemen en een slecht leger, het noorden was beter uit de oorlog gekomen en had de volle steun van de USSR. Gevolg he tnoorden viel het zuiden binnen hopende op een snelle overwinning , ze lukte er nog bijna in ook.
el shorty
Legacy Member
ik heb even geen tijd om de andere zinnen te bekijken, commenten en quoten, dus even snel deze:k995 zei:
NK ging naar Stalin: die wilde NK niet steunen, had zijn eigen problemen en zag het als intervenieren in de VS invloedszone. Hij stuurde daarop NK door naar Mao, die evenmin wilde steun verlenen op dat moment. NK heeft daarop op eigen houtje gehandeld.
k995
Legacy Member
Sorry hoor dat is gewoonweg niet juist, in 48 trokken de VS en de russen hun troepen terug . Daarna raporteerde de CIA over een massieve opbouw van troepen aan NK kant. De russen hadden het meeste van hun materiaal achtergelaten en dit word opgevuld door NK en chinesezen van NK afkomst. MacArthur negeerde alles en zei dat het niet zou komen tot een oorlog.el shorty zei:
Stalin is tegen een invasie op dat moment.
Kim Il-sung reisde toen naar de USSR en china om beide te informeren van zijn plannen om ZK binnen te vallen, USSR steunde steun onder de vorm van voorwaaden met de voorwaarde dat de VS niet mocht betrokken raken en dat de invasie moest gemaskerd worden als een reactie op een invasie vanuit ZK. Mao stemde toe maar was bezig in china zelf met taiwan.
Nk valt ZK binnen met een 100 000 soldaten uitgerust met louter russische wapens. Later komen daar russische gevechtspiloten bij en na de nederlagen die NK lijdde kwamen daar naar schatting een miljoen chinese soldaten bij.
Stalin veranderde van gedachten omdat de USSR de atoomvom had (getest eind 49) en omdat china communistisch was geworden.
GTM
Legacy Member
Conradus zei:
Vanaf eind 1950 stuurde china gronddtroepen NK in.
In 1953 is idd een staakt-het-vuren geteknd, maar een vredesverdrag was het niet. NK is officieel nog altijd in oorlog met ZK.
BTW: na het staakt-het-vuren werd de grens iets noordelijker vastgelegd dan voor de oorlog het geval was. NK heeft dus terrein verloren.
Cazzz
Legacy Member
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.