Archief - Nieuwe heli's voor Belgisch leger

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

The Densimeter

Legacy Member
GTM zei:
De F/A/18 is heel wat moderner dan de F-16. De F/A-18A is in dienst genomen in 1983, en kan zoals de F-16 alle taken aan. De F-16 is echter gebouwd als onderscheppingstoestel, en de F/A-18 als aanvalstoestel. Daarom zou ik zeggen om ze allebei voor hun originele doel te gebruiken.

Maar zoals eerder gezegd, alleen om budgettaire redenen. Als het budget meer toelaat, dan liever geen F/A-18's.

De F16 is perfect in staat om precisie wapens in te zetten terwijl de A-hornet dat niet kan kon pas vanaf C versie. F16 is een zeer capabel alround vliegtuig dat net als de moderne hornet kan switchen tussen ground of air combat. Bij de USAF is de F16 nog steeds het meest gebruikte aanvalsvliegtuig. terwijl de Fa18c dit is bij de USN, ze zijn aan elkaar gewaagd als je de up-to-date versies vergelijkt

FuLcRuM

Legacy Member
The Densimeter zei:
De F16 is perfect in staat om precisie wapens in te zetten terwijl de A-hornet dat niet kan kon pas vanaf C versie. F16 is een zeer capabel alround vliegtuig dat net als de moderne hornet kan switchen tussen ground of air combat. Bij de USAF is de F16 nog steeds het meest gebruikte aanvalsvliegtuig. terwijl de Fa18c dit is bij de USN, ze zijn aan elkaar gewaagd als je de up-to-date versies vergelijkt

De "Super Hornet" gaat er over, over de F-16...

GTM

Legacy Member
The Densimeter zei:
De F16 is perfect in staat om precisie wapens in te zetten terwijl de A-hornet dat niet kan kon pas vanaf C versie. F16 is een zeer capabel alround vliegtuig dat net als de moderne hornet kan switchen tussen ground of air combat. Bij de USAF is de F16 nog steeds het meest gebruikte aanvalsvliegtuig. terwijl de Fa18c dit is bij de USN, ze zijn aan elkaar gewaagd als je de up-to-date versies vergelijkt

De F/A-18 is niet zo snel als de F-16, maar heel wat wendbaarder. De F-16 vloot wordt gehalveerd, daarom lijkt het me verstandig de overgebleven F-16 te gebruiken voor air-superiority missies. De F/A-18's zijn ook beter uitgerust voor nachtmissies dan de F-16, die oorspronkelijk zelfs alleen gemaakt was als jager (alleen dan nog voor overdag), maar later veel meer bleek te kunnen.

The Densimeter

Legacy Member
Da zou een ronduit domme aankoop zijn omdat (tenzij de allmighty superhornet) da een zelfde gen aankoop zou zijn en in tegenstelling tot wat gij zegt moet'k u teleurstellen want een F16 kan een hornet aan in combat en da is operationeel veel kostelijker om 2 apparte opleidingsprogramma's op te zetten terwijl de F16 meer en even precies wapens kunnen inzetten. Of je moet al de D versie voor nachtcombat inzetten maar die verliest weer aan reikweidte tov van de singleseater. Ook de F16 heeft lantirn net als de hornet dus nachtcombat is totaal geen probleem voor dit beestje:http://www.airliners.net/open.file/666081/L/
en zoals tegenwoordig gedaan wordt blijft 1 jet boven het doel hangen en belicht de doelen terwijl de andere de bommen aanvoeren. De werklast neemt dus af en de piloot moet maar met 1 ding tegelijk bezig zijn: of wapens ontplooien of doel zoeken wat samen soms moeilijk wordt als het nacht is

GTM

Legacy Member
The Densimeter zei:
Da zou een ronduit domme aankoop zijn omdat (tenzij de allmighty superhornet) da een zelfde gen aankoop zou zijn en in tegenstelling tot wat gij zegt moet'k u teleurstellen want een F16 kan een hornet aan in combat en da is operationeel veel kostelijker om 2 apparte opleidingsprogramma's op te zetten terwijl de F16 meer en even precies wapens kunnen inzetten. Of je moet al de D versie voor nachtcombat inzetten maar die verliest weer aan reikweidte tov van de singleseater. Ook de F16 heeft lantirn net als de hornet dus nachtcombat is totaal geen probleem voor dit beestje:http://www.airliners.net/open.file/666081/L/
en zoals tegenwoordig gedaan wordt blijft 1 jet boven het doel hangen en belicht de doelen terwijl de andere de bommen aanvoeren. De werklast neemt dus af en de piloot moet maar met 1 ding tegelijk bezig zijn: of wapens ontplooien of doel zoeken wat samen soms moeilijk wordt als het nacht is

Een F-16 kan een Hornet aan in combat. So? De Hornets zouden niet gebruikt worden voor air superiority missions.

De opleidingsprogramma's zijn geen probleem. De Marchetti blijf de eerste en de Alpha Jet de tweede opleidingsfase, en de derde wordt dan ofwel de F/A-18 of de F-16. Dan kan je evengoed zeggen dat we de helikopters allemaal moeten wegdoen omdat dat ook aparte opleiding vergt.
Dat de F-16 meer wapens kan inzetten als de F/A-18 betwijfel ik, en zoals eerder gezegd is de F/A-18 moderner en wendbaarder.

Ik begrijp ook niet goed wat dat laatste deel van lasergeleide bommen daar komt doen.:s

The Densimeter

Legacy Member
GTM zei:
Een F-16 kan een Hornet aan in combat. So? De Hornets zouden niet gebruikt worden voor air superiority missions.

De opleidingsprogramma's zijn geen probleem. De Marchetti blijf de eerste en de Alpha Jet de tweede opleidingsfase, en de derde wordt dan ofwel de F/A-18 of de F-16. Dan kan je evengoed zeggen dat we de helikopters allemaal moeten wegdoen omdat dat ook aparte opleiding vergt.
Dat de F-16 meer wapens kan inzetten als de F/A-18 betwijfel ik, en zoals eerder gezegd is de F/A-18 moderner en wendbaarder.

Ik begrijp ook niet goed wat dat laatste deel van lasergeleide bommen daar komt doen.:s

Da is gewoon duur als ge personeel moet opleiden voor zowel de hornet als de falcon te onderhouden, qua inzetbaarheid en infrastructuur is da minder goedkoop dan een zelfde type op de ganse lijn. wat de bommen betreft vraag ik mij af wat gij bedoelt dat de hornet beter is voor grondaanvallen en wat die dan meer kan dan de f16.

ik ga nog wa slape: morge vroeg nog frans leren...

epsilon

Legacy Member
FuLcRuM zei:
Wist je dat de paint scheme van de Sea Kings eigenlijk een verkeerde is?

Onze 5 Sea Kings waren eigenlijk eerst voor een ander land bestemd (vraag mij niet de naam, ben het vergeten). Toen die hun betaling niet nakwamen, hebben wij die 5 Sea Kings gekregen...

Maar die 5 toestellen waren al geschilderd, en wij hebben er gewoon een rood neusje bovenop gekwakt en er niets meer aan gedaan :)
Ze waren voor Egypte geloof ik.

Timmie

Legacy Member
Zolang ze de SAR uitvoering maar niet geel schilderen (zoals in holland) *kost-smiley*

SilentSpring

Legacy Member
Timmie zei:
Zolang ze de SAR uitvoering maar niet geel schilderen (zoals in holland) *kost-smiley*
waarom nie, besparing van verf van ze kunne de restjes van de hollanders gebruike:p anyway, der is ier net ne heli overgevloge me zon grote ronde cockpit en 3 vaste wielen, is al nen oud model, ne gazelle ofzoiet, zou es moete zoeke
edit: allouette 3: http://aeronavale.free.fr/images/alouet3_2.jpg vliege die nog, of hebbe wij da?

[Jup]war-ass

Legacy Member
yup
die waren vroeger light avi (die nu dus ook luchtcomponent geworden is)
maar die worden buitengezwierd

denkd at er nog paar zijn, maar is gepland van ze weg te doen.
Zoals de Britten Normans al buiten zijn

kdacht dat er 10 van de nh90s gekocht gingen worden
4 voor SAR in Bkoks en de rest naar Bierset
we zulle wel zien als het zo ver is (khoor zoveel verschillende dingen :) )

Timmie

Legacy Member
Het zal alleszinds een verbetering zijn ;)

vraagje: hoeveel sneller is de NH90 tov de Seaking?

Muttley

Legacy Member
Ja kom terug op een oude discussie sorry. Ik onderschat de Russische toestellen helemaal niet, bij momenten overschat ik die zelfs. Ben altijd al een beetje meer voor de Russen geweest. Maar hoe zit het me die euhm Su-37 denk, is die bijna in gebruik? Of hebben ze weeral geen geld?

FuLcRuM

Legacy Member
Muttley zei:
Ja kom terug op een oude discussie sorry. Ik onderschat de Russische toestellen helemaal niet, bij momenten overschat ik die zelfs. Ben altijd al een beetje meer voor de Russen geweest. Maar hoe zit het me die euhm Su-37 denk, is die bijna in gebruik? Of hebben ze weeral geen geld?


De SU-37 of de S-47? Denk dat je het op de nieuwe hebt, de S47...

The Densimeter

Legacy Member
Seaking MK48:
* actieradius : 1112 km
* constructeur : Westland
* diameter rotor : 18,90 m
* gewicht : 5.263 kg
* hoogte : 5,10 m
* lengte : 22,15 m
* maximum snelheid : 226 km/u
* motor : 2 Rolls Royce Gnome H-1400-1

NH90(Navy variant):
* actieradius : 910km - max (ferry) 1220km
* constructeur : NH Industries
* diameter rotor : 16.30 m
* gewicht : 6288 kg(leeg zonder uitrusting) - 10600kg max
* hoogte : 5.23 m
* lengte : 19.56 m (rotor inbegrepen)
* maximum snelheid : 290 km/h - 245 km/h (eco cruise)
* motor : RRTM322-01/9 of GE T700-T6E1 (elk 2x)

DeadBull

Legacy Member
FuLcRuM zei:
De SU-37 of de S-47? Denk dat je het op de nieuwe hebt, de S47...
Is da ni S-37 / Su-47 ?

Ik dacht dat zowel Su-37 als Su-47 af waren, maar dat er geen klanten voor te vinden waren

FuLcRuM

Legacy Member
DeadBull zei:
Is da ni S-37 / Su-47 ?

Ik dacht dat zowel Su-37 als Su-47 af waren, maar dat er geen klanten voor te vinden waren


ik dacht dat het Su-37 was, en S-47 :)

achja...

De SU-37 is al verkocht geweest aan India als ik me niet vergis, maar nog niet geleverd.

De S-47 gaan ze uiteraard nooit verkopen :)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan