Archief - Nieuwe verkiezingen komen eraan

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Naar wie gaat jullie nieuwe stem?

  • Groen!

    Stemmen: 48 6,6%

  • SPA

    Stemmen: 47 6,5%

  • CD&V

    Stemmen: 13 1,8%

  • NVA

    Stemmen: 422 58,4%

  • VLD

    Stemmen: 65 9,0%

  • LDD

    Stemmen: 3 0,4%

  • VB

    Stemmen: 34 4,7%

  • Andere

    Stemmen: 22 3,0%

  • Ik ga/mag niet stemmen / ongeldig

    Stemmen: 68 9,4%
  • Totaal aantal stemmers
    722
  • Opiniepeiling gesloten.
K

Kandul

Legacy Member
smitske zei:
De vergelijking die je maakt slaagt gewoon nergens op, ik kan ook zeggen kijk deze tv kost 100€ dan kan je beter deze radio van 50€ kopen das goedkoper.
Maar het gaat niet over een radio.
Of dat gevangenissen al dan niet een goede oplossing zijn laat ik in het midden.
Maar die vergelijking die je maakt raakt kant nog wal.
Klik om te vergroten...
Ik wil enkel aantonen dat de rechtse oplossing niet noodzakelijk goedkoper is dan de linkse oplossing, iets wat jij wel altijd beweert. Hoewel het bij nader inzien niet zo relevant is gezien het over justitie gaat en niet over economisch links of rechts. Ik heb geen vergelijking gemaakt tussen wat beter is op basis van de kosten, dat doe jij (cfr. jouw vergelijking met de radio en de tv). Wat ik wel gedaan heb is de kosten opgeschreven, zonder verdere uitleg. Wat voor de nodige verwarring zorgt, maar nu moet het ondertussen wel al duidelijk zijn.

Overigens denk jij echt dat omdat ze meer centjes krijgen, om niks te doen, ze zich beter gaan gedragen?
Klik om te vergroten...
Dat is moeilijk om te zeggen en ik ga me daar dus niet over uitspreken, verder heb ik dat hier ook niet beweerd?
alsof het enkel de inflatie is waardoor ze die willen aanpassen, daar bestaat al een index voor.
Klik om te vergroten...
Ik dacht dat dat in de loonindexering zat? Aangezien dat aangepast wordt aan de winkelprijzen, die al aangepast zijn aan de inflatie lijkt me dat logisch?
d

dee

Legacy Member
Kandul zei:
Ik wil enkel aantonen dat de rechtse oplossing niet noodzakelijk goedkoper is dan de linkse oplossing, iets wat jij wel altijd beweerd. Hoewel het bij nader inzien niet zo relevant is gezien het over justitie gaat en niet over economisch links of rechts. Ik heb geen vergelijking gemaakt tussen wat beter is op basis van de kosten, dat doe jij (cfr. jouw vergelijking met de radio en de tv). Wat ik wel gedaan heb is de kosten opgeschreven, zonder verdere uitleg. Wat voor de nodige verwarring zorgt, maar nu moet het ondertussen wel al duidelijk zijn.
Klik om te vergroten...

Na dit moment ->

Kandul zei:
Onvoorwaardelijke regularisatie bestaat niet.
Cellen bijkomen, waar doel jij op?
Profiteurs nog meer geven, waar doel jij op?
Klik om te vergroten...

is regel 2 en regel 3 door elkaar gehaald. Dat waren 3 aparte voorbeelden die als gemeenschappelijk punt "links" hadden. Op zich hebben ze niet direct iets met elkaar te maken.
De kosten van een werkloze erbij zetten was dus inderdaad zeer verwarrend. Het doel er van is me al helemaal onduidelijk.
K

Kandul

Legacy Member
dee zei:
Na dit moment ->

is regel 2 en regel 3 door elkaar gehaald. Dat waren 3 aparte voorbeelden die als gemeenschappelijk punt "links" hadden. Op zich hebben ze niet direct iets met elkaar te maken.
De kosten van een werkloze erbij zetten was dus inderdaad zeer verwarrend. Het doel er van is me al helemaal onduidelijk.
Klik om te vergroten...

2 en 3 heb ik niet door elkaar gehaald.

Kan je die dt-fout uit mijn citaat eens weghalen aub, dat staat zo slordig. Beweerd -> beweert in de eerste zin.

Het doel heb ik ondertussen al uitgelegd, maar de relevantie is ver te zoeken dus is het beter om dat gewoonweg te negeren.
s

smitske

Legacy Member
Killertweety zei:
Vic Van Aelst does it again:

Vic Van Aelst: "Wel solidair met Turken, niet met Walen" - België - HLN

Die mens betekent nog de ondergang van zijn partij ... . Afschaffing van Franse lessen vond ik er al een beetje over (pas op, ik vind Engels ook belangrijker dan Frans) maar dit slaat echt alles ... . De echte HAAT dat hij heeft tegen alles wat Waals is ... onvoorstelbaar.
Klik om te vergroten...

Tja hem is blijkbaar toch heel wat onrecht aangedaan door brusselse franstaligen, hij is verbitterd en is inderdaad extreem, maar dit vind je ook aan de andere kant (bvb maingain).

De ondergang van zijn partij? Ik weet het niet zo, hij zal de extremere stemmers die vroeger VB stemde misschien kunnen overhalen, en vele van de minder extreme stemmers zullen helm geen aandacht schenken omdat die toch ni veel te zeggen zal hebben.
H

Hiapoe

Legacy Member
The Yeti zei:
Een definitie van links en rechts? das bijna onmogelijk samen te vatten in zelfs 20 zinnen.
historisch gezien stammen 'rechts' en 'links' zelfs uit de tijd van de Franse revolutie en duidde rechts op conservatisme en links op een progressieve visie.
Nu is dat iets meer genuanceerd, men kan bvb 'rechts' zijn op sociaal gebied, maar 'links' op ethisch gebied.(en dan heb je nog economie, cultuur, ...)
soit, kga hier echt geen vanzelfsprekende dingen uit de doeken doen. google is your friend.
Ik ben overwegend links op zowat alles. Mijn eigen mening/standpunten komen nu eenmaal beter overeen met partijen die zich aan het linkse spectrum van politieke partijen in dit land bevinden. simpel.
En dit komt niet uit kortzichtigheid, naïviteit of onwetendheid (zoals sommigen misschien denken :p ). Ik volg de politiek al sinds ik klein was en nu nog steeds, mijn beeld van de Belgische politiek is redelijk volledig (van 1830 tot nu).
blabla, kan zo nog een uur doorgaan en een hele cursus neertypen.
Je eigen mening vormen is redelijk belangrijk, niet zomaar dingen aannemen die gezegd worden door partijen of politiekers. Alles van verschillende standpunten bekijken en dan zien welk volgens jou het beste is. Dit is voor iedereen verschillend natuurlijk ;)

pff effe geen zin meer in heel deze nutteloze discussie, moet studeren :p

Yeti out.
Klik om te vergroten...

Ik merk toch een zekere paradox in je uitleg.

Langs de ene kant zeg je dat het verschil tussen links en rechts 'vanzelfsprekend' is.
En langs de andere kant zeg je dat het een moeilijke materie is die niet in 20 zinnen samen te vatten is en doorheen de geschiedenis (sinds de Franse revolutie) andere invullingen gekregen heeft...

Wel kijk, net zoals kernfysica voor een doctor in de kernfysica vanzelfsprekend is en voor de meerderheid niet, is de definitie rechts-links voor de meerderheid van de bevolking helemaal niet duidelijk!

Ik wil eigenlijk vooral bedoelen dat ik - zoals jij zelf aanhaalt - mijn politieke visie door heel veel overweging en nadenken gevormd heb. En dat ik deze mening(en) eigenlijk heel sociaal en maatschappelijk van een enorm idealisme getuigen vind, 'maar' (hoewel het woord maar hier niet echt op z'n plaats is) ik toch uitkom bij partijen die als 'rechts' bestempeld worden.
Ik ben progressief, sociaal, maatschappelijk geëngageerd, wil het beste voor iedereen van arm tot rijk, van ziek tot gezond,... en toch kom ik uit bij centrum-rechts.
Ofwel klopt mijn persoonlijke definitie van links niet die ik in mijn hoofd heb. Ofwel zijn de tegenwoordig zogezegd linkse partijen helemaal geen linkse partijen meer!

Ik kies ervoor om links of rechts 'links' te laten liggen (notice de woordspeling ;) ) en ga enkel en alleen voor 1. mijn visie en 2. welke partij stemt meest overeen met mijn visie en 3. gebruik ik woorden die de lading dekken zoals : sociaal, maatschappelijk geëngageerd,... in plaats van holle - voor de meerderheid van de mensen in de straat die geen doctor in de politieke wetenschappen zijn - onduidelijke woorden zoals links of rechts.

Hiapoe
M

Matthias999

Legacy Member
Killertweety zei:
Vic Van Aelst does it again:

Vic Van Aelst: "Wel solidair met Turken, niet met Walen" - België - HLN

Die mens betekent nog de ondergang van zijn partij ... . Afschaffing van Franse lessen vond ik er al een beetje over (pas op, ik vind Engels ook belangrijker dan Frans) maar dit slaat echt alles ... . De echte HAAT dat hij heeft tegen alles wat Waals is ... onvoorstelbaar.
Klik om te vergroten...

Deels heeft hij wel gelijk wat hij zegt. Maar ik vind ook dat hij met deze uitspraken beter naar het vlaams belang kan gaan... Hij doet nu alleen maar schade aan nva door zulke uitspraken...
K

Killertweety

Legacy Member
Matthias999 zei:
Deels heeft hij wel gelijk wat hij zegt. Maar ik vind ook dat hij met deze uitspraken beter naar het vlaams belang kan gaan... Hij doet nu alleen maar schade aan nva door zulke uitspraken...
Klik om te vergroten...

Die 'wél solidair met Turken' zou ik dan wel weglaten als hij ooit zinnens is voor VB op te komen ;). Ik vind het gewoon een gefrustreerde oude man die vroeger idd heel wat moet meegemaakt hebben. Zijn haat zit diep, en we weten allemaal tot welke situaties echte 'haat' t.o.v. een andere bevolkingsgroep kan leiden ... .
T

The Yeti

Legacy Member
Hiapoe zei:
Ik merk toch een zekere paradox in je uitleg.

Langs de ene kant zeg je dat het verschil tussen links en rechts 'vanzelfsprekend' is.
En langs de andere kant zeg je dat het een moeilijke materie is die niet in 20 zinnen samen te vatten is en doorheen de geschiedenis (sinds de Franse revolutie) andere invullingen gekregen heeft...

Wel kijk, net zoals kernfysica voor een doctor in de kernfysica vanzelfsprekend is en voor de meerderheid niet, is de definitie rechts-links voor de meerderheid van de bevolking helemaal niet duidelijk!

Ik wil eigenlijk vooral bedoelen dat ik - zoals jij zelf aanhaalt - mijn politieke visie door heel veel overweging en nadenken gevormd heb. En dat ik deze mening(en) eigenlijk heel sociaal en maatschappelijk van een enorm idealisme getuigen vind, 'maar' (hoewel het woord maar hier niet echt op z'n plaats is) ik toch uitkom bij partijen die als 'rechts' bestempeld worden.
Ik ben progressief, sociaal, maatschappelijk geëngageerd, wil het beste voor iedereen van arm tot rijk, van ziek tot gezond,... en toch kom ik uit bij centrum-rechts.
Ofwel klopt mijn persoonlijke definitie van links niet die ik in mijn hoofd heb. Ofwel zijn de tegenwoordig zogezegd linkse partijen helemaal geen linkse partijen meer!

Ik kies ervoor om links of rechts 'links' te laten liggen (notice de woordspeling ;) ) en ga enkel en alleen voor 1. mijn visie en 2. welke partij stemt meest overeen met mijn visie en 3. gebruik ik woorden die de lading dekken zoals : sociaal, maatschappelijk geëngageerd,... in plaats van holle - voor de meerderheid van de mensen in de straat die geen doctor in de politieke wetenschappen zijn - onduidelijke woorden zoals links of rechts.

Hiapoe
Klik om te vergroten...

niet zo vreemd toch? ik vind het redelijk vanzelfsprekend, maar heb echt geen zin/ tijd om er een hele uiteenzetting over neer te schrijven.

En btw, kernfysica is niet zooo moeilijk ze :D
s

smitske

Legacy Member
The Yeti zei:
niet zo vreemd toch? ik vind het redelijk vanzelfsprekend, maar heb echt geen zin/ tijd om er een hele uiteenzetting over neer te schrijven.

En btw, kernfysica is niet zooo moeilijk ze :D
Klik om te vergroten...

je vindt het vanzelfsprekend maar je kan het toch niet uitleggen...
H

Hiapoe

Legacy Member
smitske zei:
je vindt het vanzelfsprekend maar je kan het toch niet uitleggen...
Klik om te vergroten...

Nuja, hij/zij zegt dat hij/zij geen zin/tijd heeft om het uit te leggen...

Maar goed, wel heel spijtig, want de links-rechts definitie is voor Yeti blijkbaar heel duidelijk en vanzelfsprekend, maar voor de meerderheid hier niet :)

Ik vind het wel een beetje jammer dat we geen uitleg krijgen. beetje neerbuigend eigenlijk. Zo van: "Alé jong, zijt ge nu echt zo stom dat ge het verschil niet kent tussen links en rechts?"

Om nog een voorbeeld te geven van de veranderende interpretatie van links tov rechts. Zoals Yeti zelf correct zei in één van de vorige posts, is de links-rechts definitie ontstaan tijdens de Franse revolutie. De linksen (progressieven) waren diegenen die veel sociale verandering wilden en republikeinen, de rechtsen (conservatieven) waren degenen die alles wilden behouden zoals het was en wilden de monarchie bewaren.

De verhoudingen op bovenstaand voorbeeld zijn COMPLEET tegengesteld nu.
De linksen (cfr. PS) willen liefst (als er geen druk zou zijn) het status-quo en zijn monarchistisch. De rechtsen (cfr. NV-A) zijn republikeinen en willen grote sociale hervormingen voor meer gelijkheid en welvaart voor iedereen.

Das hoe ik het zie. En zorgt ervoor dat links en rechts nu helemaal iets anders betekent dan wordt gedacht. Eigenlijk vind ik dat ik door op NV-A te stemmen op een linkse partij heb gestemd (als ik de bronbedoeling van links-rechts begrijp) , aangezien ik op een progressieve en sociaal-maatschappelijk verantwoorde partij heb gestemd.

Als er 1 partij conservatief is in België, dan is het naar mijn visie toch wel de PS...

Hiapoe
K

Killertweety

Legacy Member
Het gebruik van die termen is idd misschien wat achterhaald ... .

Je kan zoals al aangehaald door de Verschrikkelijke Sneeuwman overigens perfect 'links' zijn wat betreft sociaal-economisch beleid en rechts wat betreft pakweg migratie; zo het type arbeider dat fanatiek vakbondsafgavaardigde is maar alles wat naar buitenlander/Afrikaan/Moslim 'ruikt' verantwoordelijk acht voor alle miserie in zijn omgeving - excuses voor het cliché, maar jullie weten wel wat ik bedoel.
k

kay-gell

Legacy Member
Zo werkt het helaas niet als je zoals in Wallonië zo een macht hebt als de PS. Die hebben er alle belang bij om een hoop migranten en doppers extra te hebben, want dat is net hun kiespubliek voor een groot deel.
Vlaanderen betaalt de rekening wel.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan