Archief - Nieuwe verkiezingen komen eraan
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
puni
Legacy Member
dee
Legacy Member
Handsome Hermit zei:
Ik ga niet discussieren wat de politiek verstaat onder "wedde". Er wordt geld uitgegeven en ze komt terecht bij die senatoren (voor die functie). Dat is voor mijn de definitie van betaald worden. Ik kan me wel even niet 100% herinneren of dat van de senaat komt of van een ander parlement. Moet ik straks eens opzoeken.
Brick Top
Legacy Member
Waarom doet iedereen zo smalend over die 5% loonvermindering voor de ministers? Ok, ministers verdienen veel maar dat is toch vrij relatief als je kijkt naar het aantal uren dat ze kloppen, hun verantwoordelijkheden etc. Stel u voor dat ze dat in een andere sector zouden doen... Het kot zou te klein zijn.
Feit is natuurlijk dat het een druppel op een hete plaat is. Maar je kan moeilijk verwachten dat de ministers op hun eentje de put gaan dichten hé.
Feit is natuurlijk dat het een druppel op een hete plaat is. Maar je kan moeilijk verwachten dat de ministers op hun eentje de put gaan dichten hé.
Gray
Legacy Member
Inderdaad, alle uitkeringen moeten naar beneden en het belangrijkste beperkt worden in tijd. Na 3 jaar enkel nog recht op foodstamps ! en geen sociale woningen meer! Ik ken genoeg vrienden in men kenissenkring die zo een sociale woning hebben en de verhalen die ze mij vertellen
geen geld voor een huis? koop een tent en ga op een camping wonen. (dan gaan de huizenprijzen automatisch naar beneden gaan!)
geen geld voor een huis? koop een tent en ga op een camping wonen. (dan gaan de huizenprijzen automatisch naar beneden gaan!)Bluto
Legacy Member
Ik ben benieuwd hoe de nva gaat reageren. Hun achterban zal niet tevreden zijn (niet dat zij ooit tevreden zullen zijn met iets dat afwijkt van het nva-programma), maar na de redelijk positieve reacties in de pers ("een unieke kans die we niet mogen missen, zoals het egmontpact") wordt het al iets moeilijker om botweg nee te zeggen.
Hiapoe
Legacy Member
Op eerste zicht - zoals al in vele media vermeld - ziet het er een 'compromis' uit in de zuiverste zin van het woord. Voor iedereen zit er iets in dat hem tegen de borst stoot en voor iedereen zit er iets in wat ze hadden gewild.
Maar wat mij ook opvalt is dat de nota Di Rupo qua strategie niet afwijkt van de voorbije 30-40 jaar staatshervormingen: fundamenteel verandert er niks, hij stelt opnieuw lapwerk voor... toegegeven: groot oplapwerk, maar het blijft lapwerk en de uitvoering van deze nota met de nodige ammendementen zal het fundamentele probleem van België niet oplossen. Indien hierop verder gewerkt wordt (waar ik geen veto tegen zou geven) zie ik wel opnieuw een grote staatshervormingsdiscussie in 2015.
Ooit moet het fundament aangepakt worden, maar goed, dat is nu eenmaal de 'evolutie' waarvan sprake en niet de 'revolutie'
Ik geef wel nog meer gedetailleerde uitleg en meningen over specifieke punten van de nota na verdere studie (op de trein vanavond).
Hiapoe
Maar wat mij ook opvalt is dat de nota Di Rupo qua strategie niet afwijkt van de voorbije 30-40 jaar staatshervormingen: fundamenteel verandert er niks, hij stelt opnieuw lapwerk voor... toegegeven: groot oplapwerk, maar het blijft lapwerk en de uitvoering van deze nota met de nodige ammendementen zal het fundamentele probleem van België niet oplossen. Indien hierop verder gewerkt wordt (waar ik geen veto tegen zou geven) zie ik wel opnieuw een grote staatshervormingsdiscussie in 2015.
Ooit moet het fundament aangepakt worden, maar goed, dat is nu eenmaal de 'evolutie' waarvan sprake en niet de 'revolutie'
Ik geef wel nog meer gedetailleerde uitleg en meningen over specifieke punten van de nota na verdere studie (op de trein vanavond).
Hiapoe
Hiapoe
Legacy Member
Bluto zei:
Bluto, ik heb NV-A gestemd en zou geen probleem hebben als ze met deze nota verder rond de tafel willen. Dus dat van niet tevreden zijn van als het iets afwijkt van het programma is nonsens. Zoals al tot in den treurens toe herhaald is door alle NV-A leden, voorzitters, politici,... weet elke NV-A aanhanger heel goed dat NOOIT ook maar enige partij ooit zijn volledig programma kan waarmaken. En hoewel dit dus tot den treurens toe herhaald en herhaald wordt, blijven sommigen dit dus hardnekkig niet (willen) inzien.
Bij deze nogmaals herhaald
Hiapoe
PS. onder voorbehoud van verdere studie van de nota...
hyperon
Legacy Member
Hiapoe zei:
Volledig gelijk.
Toen ik gisteren de nota vluchtig leerde kennen via de media, was ik aangenaam verrast. Di Rupo is verder gegaan dan ik dacht. Was ook tevreden dat kapitaal in ons land meer belast zou worden. Dit is de enige manier om de belastingbasis te verbreden (het percentage niet werkenden neemt toe).
Vandaag heb ik de nota iets nauwkeuriger kunnen bekijken en hoe langer hoe ontevredener ik word. De nota geeft voor mij geen antwoord hoe de Belgische staat financieel terug gezond wordt. Ik zie namelijk geen echte besparingen buiten de dienstencheques. Andere besparingen zijn geen besparingen (vb. de reductie van de groeivoet in gezondheidszorg tot 2%) of zijn symbolisch (afschaffing betaalde senatoren, reductie loon minister).
Daarnaast is het communautaire luik onvoldoende. De voorgestelde oplossingen voor BHV vormen de bron van nieuwe conflicten (burgemeesters, grechtelijk arrondissement, tweetalige lijsten Brusse met gegarandeerde Vlaamse vertegenwoordiging, etc)
Op macroniveau zijn de zogenaamde betere verdieners die het meest zullen betalen. Het is die groep die dienstencheques koopt, die wat beleggingen heeft (zonder in staat te zijn ze belastingvrij te maken zoals de echt rijken) en wiens hoop op een grotere bedrijfswagen opgeborgen mag worden. De lagere inkomens winnen (verhoging belastingvrije som met 1000 euro). Au fond zou ik daar geen probleem mee hebben, maar wat Elio als een laag tot middeninkomen noemt, is niet meer dan 1800 euro netto per maand...
Ik begrijp ook niet waar de media het vandaan haalt dat de ambtenaar "aangevallen" wordt. Het enige wat ik lees is dat voor nieuwe ambtenaren het pensioen berekend zal worden op de laatste 10 jaar. Quasi alle ambtenaren die ik ken (ik ben er zelf een) verdient de laatste 10 jaar van hun carriere al het maximum barema. Een echte besparing is dat dus niet.
Bontus
Legacy Member
De nota wordt moedig genoemd... waarom?
Omdat het van Di Rupo komt maar er wel aan de werkloosheidsuitkering wordt geraakt?
Is niet raar eigenlijk, als je al meer dan een jaar vastloopt op verschillende punten.
Jammer dat er geen moed is voor echte structurele hervormingen en echte besparingen. Aan nieuwe uitgaven nooit een gebrek.
En ondanks dat fraude beter aangepakt zou worden zal het afschaffen van de dienstencheques tot meer zwartwerk leiden.
Omdat het van Di Rupo komt maar er wel aan de werkloosheidsuitkering wordt geraakt?
Is niet raar eigenlijk, als je al meer dan een jaar vastloopt op verschillende punten.
Jammer dat er geen moed is voor echte structurele hervormingen en echte besparingen. Aan nieuwe uitgaven nooit een gebrek.
En ondanks dat fraude beter aangepakt zou worden zal het afschaffen van de dienstencheques tot meer zwartwerk leiden.
Hiapoe
Legacy Member
hmmm, hoe meer ik erover lees, hoe negatiever het wordt...
Ik begin te vrezen dat deze nota een heel sublieme zet is van Di Rupo en heel meticuleus in elkaar gestoken:
- Alle punten die erin zitten lijken positief op eerste zicht, maar blijken niet veel te veranderen als je dieper in detail gaat kijken.
Hij rekent er (terecht) op dat 80+% van de bevolking zijn nota niet leest en in detail bestudeert, maar enkel de grote lijnen ervan in de media verneemt. En die eerste grote lijnen lijken positief en lijken alsof het 'toegevingen' zijn...
Ik hou mijn hart vast.
Ik bestudeer het vanavond zelf op de trein om tot die 20% geïnformeerden te proberen horen
.
Hiapoe
Ik begin te vrezen dat deze nota een heel sublieme zet is van Di Rupo en heel meticuleus in elkaar gestoken:
- Alle punten die erin zitten lijken positief op eerste zicht, maar blijken niet veel te veranderen als je dieper in detail gaat kijken.
Hij rekent er (terecht) op dat 80+% van de bevolking zijn nota niet leest en in detail bestudeert, maar enkel de grote lijnen ervan in de media verneemt. En die eerste grote lijnen lijken positief en lijken alsof het 'toegevingen' zijn...
Ik hou mijn hart vast.
Ik bestudeer het vanavond zelf op de trein om tot die 20% geïnformeerden te proberen horen
.Hiapoe
russian
Legacy Member
Hiapoe zei:hmmm, hoe meer ik erover lees, hoe negatiever het wordt...
Ik begin te vrezen dat deze nota een heel sublieme zet is van Di Rupo en heel meticuleus in elkaar gestoken:
- Alle punten die erin zitten lijken positief op eerste zicht, maar blijken niet veel te veranderen als je dieper in detail gaat kijken.
Hij rekent er (terecht) op dat 80+% van de bevolking zijn nota niet leest en in detail bestudeert, maar enkel de grote lijnen ervan in de media verneemt. En die eerste grote lijnen lijken positief en lijken alsof het 'toegevingen' zijn...
Ik hou mijn hart vast.
Ik bestudeer het vanavond zelf op de trein om tot die 20% geïnformeerden te proberen horen
Hiapoe
Agreed
.Jan met de Pet onthoudt dat er aan de werkloosheidsuitkeringen wordt gemorreld. Echter, indien je het plan goed bestudeert, is het nog onduidelijk of er uberhaupt wordt bespaard op die uitkeringen (gaan eerst omhoog, en pas langzaam naar beneden, tot het niveau van nu, en dan nog later pas daaronder).
den crack
Legacy Member
Handsome Hermit zei:
Met 8, die nota is gemaakt om alle partijen mee te krijgen behalve NVA.
En Di rupo heeft mij laten lachen: Hij zegt dat partijen niet ja moeten zeggen om daarna de boel op te blazen aan de onderhandelingstafel.
Het was wel zijn partij die dat nog niet zo lang geleden had gedaan :doh:
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.