Archief - Nieuwe verkiezingen komen eraan
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Eagle`
Legacy Member
Genious zei:
Dat is mijn punt net, hoewel het misschien momenteel goed loopt met de lopende regering hebben we fundamentele hervormingen nodig, niet voortborduren op het voorgaande. Di rupo zijn nota pakt niets van die 3 begrippen aan.
Als NVA zijnde zou ik strategisch BHV opofferen voor een verregaande staatshervorming. Of linkebeek of rode al dan niet opgaat in Brussel dat speelt echt geen bal rol, geen lastenverlaging doorvoeren of niet de werkloosheidsuitkeringen beperken in tijd wel, als zon dingen er niet rap komen dan kunnen we evengoed nu al chapter 11 aanvragen...
kay-gell
Legacy Member
Fireflies zei:
De Wever heeft gewoon gelijk man. Al de rest van de partijen hebben gewoon de ballen niet om 'Nee' te zeggen en komen dan af met een 'Ja Maar'.
Welk nut heeft het om over die nota te onderhandelen als je toch weet dat je geen stap verder gaat zetten en het binnen 3 maand terug bij af is.
Probleem is gewoon dat blijkbaar de PS nog altijd niet doorheeft wat er in Vlaanderen leeft.
Elk klein stapje ze zetten vermommen ze als een wereldreis.
In die nota staat NIETS dat echt wijst op een afslanking van het uitgavebudget van de grootste verkwister van allemaal: de federale regering.
Nee, we gaan de putten nog eens vullen door de werkende en ondernemende mensen nog eens te belasten.
Dat vind ik het strafste van al nog, dat de VLD wegkomt door op zoiets JA te zeggen. Heel die nota staat toch ook haaks op hun programma, maar blijkbaar is voor hen en de andere met hun 'ja maar' het belangrijker om de zwarte piet door te schuiven.
DogFacedGod
Legacy Member
ThierryM zei:
Niemand heeft iets tegen de transfers op zich. Meeste mensen willen gerust solidair zijn. Maar vindt men het nu echt logisch dat men zonder boe of ba transfers doorsluist naar een andere regio zonder enige bijkomende voorwaarden, zonder enig kader van verantwoordelijkheid? Waar men jarenlang, decennia zelfs deze transfers voortzetten zonder enige merkbare vooruitgang? Is dit logisch?
Daarbovenop is er in dit land een "deadlock" waar men nooit deze transfers kan hervormen.
Ik heb zelfs niets tegen transfers binnen Europa. Er mag gerust geld vloeien naar Spanje, Griekenland,... Maar men doet dat toch ook niet zonder tegenprestatie binnen de EU.
Als er in Vlaanderen een economisch onevenwicht is, dan heeft de Vlaamse regering tenminste de tools om er iets aan te doen. Als er tussen de Vlaamse en Waalse gebieden een economisch onevenwicht is moet de ene afdokken zonder inspraak en de ander int zonder enige incentive om het probleem te verhelpen.
Bontus
Legacy Member
den crack
Legacy Member
Matthias999 zei:
Van spa en groen had ik niets anders verwacht, die zijn verlengstukken van hun Waalse meesters.
CD&V heeft eigenlijk NVA voor hun laten beslissen met hun "wij doen niet mee als NVA niet meedoet" tactiek.
(of ze die nu ook gaan doorzetten of ingeven aan de verleidingen van di rupo is nog te zien)
Ik ben het meeste verschoten van open VLD, ik dacht die partij vlakaf NEE zou zeggen, zekers voor hun partij was die nota toch echt een schande, en ze moesten toch ook beseffen dat hun eisen nooit iets zou betekenen voor de walen aan de onderhandelingstafel, ik denk dat men er van overtuigd was dat NVA ja ging zeggen.
dunno
Legacy Member
Eagle` zei:
Hallo, BHV heeft an sich niets met de staatshervorming te maken. Een slinks spelletje van de Franstaligen is dat om het er telkens bij te sleuren. Bovendien zou Vlaanderen nieuwe bevoegdheden krijgen en de Franstaligen diezelfde bevoegdheiden, mét grondgebied.
Waar zit het evenwicht daarin en gebiedsuitwisselingen, in welke eeuw leef jij?
Fireflies zei:
Dat was een herwerkte versie dat niet zoveel afweek van het voorstel dat Di Rupo eerder in 2010 had gemaakt. Noem jij dat ook slecht?
De analyse van Carl Devos was prettig, die man zet het altijd netjes op een rijtje. Kathleen Cools daartegen.
snake880
Legacy Member
Iedereen was er van overtuigd dat nva "ja, maar" ging zeggen. Niemand had durven voorspellen dat ze vlakaf "nee" zouden zeggen na 1 jaar. Iedereen dacht dat het een "tactische ja" ging worden zoals bij cd&v en vld. Het is maar vanmorgen dat de eerste geruchten kwamen dat ze toch "nee" gingen zeggen en dan was het al te laat voor de vld.den crack zei:
DogFacedGod
Legacy Member
Matthias999 zei:
Tactiek gewoon: Een normale VLD zou hier ook een dikke nee hiertegen gezegd hebben. Toch op vlak van belastingen. Als VLD nee zei voordat NV-A zei, was NV-A's njet ééntje die er zonder moeite uitkwam.
Door "ja maar" te zeggen, kan je ten eerste NV-A verwijten dat ze de boel blokkeren en ten tweede zitten in de VLD zelf met twee groepen (enerzijds de "Belgicistische" met Guy Vanhengel onder meer. Een Verhofstadt en De Gucht zou je ook in die groep kunnen klasseren. Anderzijds een meer "Vlaamsgezindere" met Alexander de Croo, Quickenborne,...
Een regelrechte nee zou veel inwendige druk zetten op de voorzitter de Croo.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.