kan perfect kloppen én terecht zijn. Je hebt nu eenmaal steeds meer mensen die niet geschikt zijn om te werken (en da's niet ik die dat bepaal, dat komt vanuit de VDAB). Volgens hen is 20% van de werklozen (toch in 2008) niet geschikt om te werken het fameuze ("niet toeleidbaar tot werk"). Dit wil zeggen dat er andere factoren zijn die ervoor zorgen dat ze niet kunnen werken buiten hun eigen wil. Dat kan ongeletterdheid zijn, psychologische problemen, externe problemen (bvb: alleenstaande vrouw met een tweeling met zware autisme), ... die eerst moeten opgelost worden voor de VDAB zich kan bezighouden daarmee.
Los daarvan: werkloosheid is beperkt in de tijd in die zin dat je na 1 jaar best wel een goeie controle hebt op het zoekproces naar werk. Dat wil dan wel zeggen dat iemand, die voldoende moeite doet om te zoeken naar werk, een positieve evaluatie krijgt zelfs al heeft hij het vorige jaar geen dag gewerkt. Natuurlijk is die positieve evaluatie niet zomaar eentje van "ach, ik zie dat je hier een tiental sollicitaties hebt per week, proficiat!" Het moeten gerichte sollicitaties zijn, er wordt gebeld naar bedrijven waarom die persoon niet aangenomen is, er wordt gebeld naar interimkantoren waarom die persoon niet in aanmerking komt, ...
zo heb ik iemand gehad die 100% aandeelhouder was van 4 bedrijven, maar werkloos was. Hij beweerde actief naar werk te zoeken, maar een van zijn (al bij al beperkte sollicitaties) was een van zijn eigen bedrijf, als onthaalmedewerker in een hoerenbar.
(en ja: aandeelhouder zijn van een bedrijfs is géén strikt beletsel om werkloosheidsuitkeringen te krijgen, iets wat gerust veranderd mag worden van mij, maar een bepaalde partij met een smurfkleur liever niet veranderd wil zien).
