Archief - Nieuwe verkiezingspoll

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Voor welke partij zou u nu stemmen?

  • PvdA

    Stemmen: 5 2,9%

  • Groen!

    Stemmen: 13 7,6%

  • Rood

    Stemmen: 1 0,6%

  • SP.a

    Stemmen: 5 2,9%

  • CD&V

    Stemmen: 6 3,5%

  • Open VLD

    Stemmen: 12 7,0%

  • LDD

    Stemmen: 2 1,2%

  • N-VA

    Stemmen: 118 69,0%

  • Vlaams Belang

    Stemmen: 3 1,8%

  • Blanco

    Stemmen: 6 3,5%
  • Totaal aantal stemmers
    171
  • Opiniepeiling gesloten.
J

JPV

Legacy Member
kay-gell zei:
Maar leg mij eens uit waarom jij het democratisch vindt dat een minderheid van de Vlamingen vertegenwoordigd wordt in de regering
Klik om te vergroten...
ik vind het even democratisch als het feit dat:
- een meerderheid van de West-Vlamingen & Vlaams(brabantse) Brusselaars vertegenwoordigd wordt in de regering
- geen minderheid noch meerderheid van de Oost-Vlamingen & Limburgers vertegenwoordigd wordt in de regering.
- een minderheid van de kieskringen Leuven & Antwerpen vertegenwoordigd wordt in de regering
Dit doet er nu écht eens niet toe, want het gebied waarover een meerderheid moet gevormd worden is België, niet West-Vlaanderen, Heuvelland of Wijtschate. Dat er in 1 kiesgebied geen meerderheid is, doet daar niks van af.
kay-gell zei:
en dat een Vlaamse stem per definitie minder waard is want voor hetzelfde aantal stemmen(op een 10k stemmen na) krijgen de Walen 10 zetels meer.
Klik om te vergroten...
zoals reeds gezegd: leg uit hoe jij aan "de definitie" komt die dat bepaalt... nergens is er een reglementering die per definitie Vlaamse stemmen minder waard maken.
O

OxYg3N

Legacy Member
JPV zei:
ik vind het even democratisch als het feit dat:
- een meerderheid van de West-Vlamingen & Vlaams(brabantse) Brusselaars vertegenwoordigd wordt in de regering
- geen minderheid noch meerderheid van de Oost-Vlamingen & Limburgers vertegenwoordigd wordt in de regering.
- een minderheid van de kieskringen Leuven & Antwerpen vertegenwoordigd wordt in de regering
Dit doet er nu écht eens niet toe, want het gebied waarover een meerderheid moet gevormd worden is België, niet West-Vlaanderen, Heuvelland of Wijtschate. Dat er in 1 kiesgebied geen meerderheid is, doet daar niks van af. zoals reeds gezegd: leg uit hoe jij aan "de definitie" komt die dat bepaalt... nergens is er een reglementering die per definitie Vlaamse stemmen minder waard maken.
Klik om te vergroten...

Van jou had ik toch wel een betere redenering verwacht. Het gaat erom dat wij niet hebben kunnen stemmen op partijen uit het zuiden, het gaat om het feit dat we 2 verschillende kieskringen hebben maar wel samen een regering moeten vormen. En daarom moet elke deelstaat wel een meerderheid hebben.

Want nu regeert er een regering waar de Vlaming niet voor heeft kunnen stemmen.

Als tweede punt. Het is toch normaal dat in het parlement de het aantal stemmen het aantal zetels vertegenwoordigt. Je moet toch inzien dat op dit moment in verhouding Vlaanderen te weinig zetels heeft, ik snap niet dat je dit niet ziet?
N

Neoken

Legacy Member
devi zei:
Van jou had ik toch wel een betere redenering verwacht. Het gaat erom dat wij niet hebben kunnen stemmen op partijen uit het zuiden, het gaat om het feit dat we 2 verschillende kieskringen hebben maar wel samen een regering moeten vormen. En daarom moet elke deelstaat wel een meerderheid hebben.

Want nu regeert er een regering waar de Vlaming niet voor heeft kunnen stemmen.

Als tweede punt. Het is toch normaal dat in het parlement de het aantal stemmen het aantal zetels vertegenwoordigt. Je moet toch inzien dat op dit moment in verhouding Vlaanderen te weinig zetels heeft, ik snap niet dat je dit niet ziet?
Klik om te vergroten...

Blijkbaar worden die parlementaire zetels niet verdeeld op basis van het effectief aantal stemmen, maar eerder volgens een verdeelsleutel die de bevolkingsaantallen in beide taalgroepen (inclusief niet stemgerechtigden) in rekening neemt. Op basis daarvan krijgt Vlaanderen en Wallonië een bepaald aantal zetels die vervolgens ingevuld worden op basis van de stemresultaten in beide taalgroepen. En dan zou die verhouding wel min of meer kloppen.

Althans dat was hetgeen mij verteld werd de vorige keer we deze discussie hielden. Ik ben alleszins ook geen grote fan daarvan. De samenstelling van het parlement moet bepaald worden door de kiezers, niet de non-kiezers imo.
T

Time

Legacy Member
Bluto zei:
Twee opmerkingen:
- In meerderheidssystemen, die velen hier zo graag loven, wordt een enorm deel van de bevolking gewoon genegeerd. Veel beter dan ons systeem is dat imo niet.
- De nva loopt hoog op met de aanbevelingen van de EU en beweert dat we die braaf moeten volgen. Ik geloof echter dat de Europese instellngen niet echt uitblinken in democratie.
Klik om te vergroten...
Twee opmerkingen:
- In ons systeem wordt in elke regering 40-45% van de bevolking genegeerd. 't Is te zeggen, als ze er na een jaar en half in slagen er eens een te maken.
- De basis van de macht die die aanbevelingen oplegt, komt nochtans uit verdragen die unaniem moeten worden goedgekeurd. 1 lidstaat die niet akkoord gaat, en het feest gaat niet door. Lijkt me alvast pakken democratischer dan ons systeem hier.
Bluto zei:
Ok, maar ik denk dat het democratisch gehalte van België momenteel eigenlijk niet zo'n probleem is (behale dan de particratie), terwijl de steeds groter wordende invloed van Europa toch wel alarmerend is aangezien inspraak van de bevolking op dit moment geen prioriteit voor de Europese leiders schijnt te zijn.
Klik om te vergroten...
De reden daarvoor is dat de gemiddelde nationale regering vandaag de dag uitblinkt in lafheid en Europa als excuus misbruikt om harde maar nodige maatregelen doorgevoerd te krijgen. Of hoe denk je dat het komt dat bijna enkel de conservatieven sceptisch zijn over zo'n "ondemocratisch" systeem?

Bluto zei:
Nva zegt dat Di Rupo de crisis gebruikt om de wil van zijn partij op te dringen. Ik denk dat dit in het geval van Europa echter een veel relevantere kwestie is. Er worden maar weinig vragen gesteld over wat er nu allemaal gebeurt, omdat het toch allemaal nodig is om de crisis aan te pakken.
Klik om te vergroten...
De reden daarvoor is ook simpel. In België tilt Wallonië zich op een minstens evenwaardige machtsbasis door middel van frontvorming, terwijl ze wel aan een Vlaams geldinfuus liggen. De logica volgend zou je dus eerder denken dat Vlaanderen eisen kan stellen in ruil voor dat geld.

In Europa, gebeurt het iets logischer. De lidstaten die betalen, bepalen.
s

smitske

Legacy Member
Time zei:
Of misschien moet jij de spelregels van de zetelverdeling eens deftig lezen in plaats van dergelijke cafépraat gewoon letterlijk te absorberen.

De zetels die elke regio krijgt worden op voorhand verdeeld op basis van het aantal inwoners, niet op basis van het aantal geldige stemmen.

Belgie 1000 inwoners, 600 Vlamingen, 400 Walen. Er wordt 1 zetel verdeeld per 10 inwoners.
In Vlaanderen worden er uiteindelijk 500 geldige stemmen geteld, in Wallonië 200.
Resultaat, Vlaanderen krijgt de 60 zetels die ze sowieso krijgen, en verdeelt die intern op basis van de 500 geldige stemmen. Dat komt er heel simplistisch op neer dat partijen 8.33 stemmen nodig hebben voor een zetel.

Wallonië krijgt de 40 zetels die ze sowieso krijgen, en verdeelt die intern op basis van de 200 geldige stemmen. Dat komt er heel simplistisch op neer dat partijen 5 stemmen nodig hebben voor een zetel.

Oh noes, Walen krijgen meer zetels per stem. :ironic:
In Wallonië zijn er per x aantal inwoners gewoon minder geldige stemmen dan in Vlaanderen, waardoor elke uitgebrachte stem meteen bv een halve stem extra meetrekt voor al die mensen die niet of ongeldig stemmen.

Of ben jij misschien voorstander van een systeem waar je per x aantal stemmen een zetel krijgt ongeacht de regio? Want zo'n systeem bestaat denk ik nergens.
Klik om te vergroten...

Enkel stemgerechtigden tellen zou een goed begin zijn, dan geven de ongeldige stemmen meer kracht aan de wel geldige stemmen, zou al een pak eerlijker zijn, mensen meetellen die niet mogen stemmen is IMO gewoon belachelijk.
T

Time

Legacy Member
smitske zei:
Enkel stemgerechtigden tellen zou een goed begin zijn, dan geven de ongeldige stemmen meer kracht aan de wel geldige stemmen, zou al een pak eerlijker zijn, mensen meetellen die niet mogen stemmen is IMO gewoon belachelijk.
Klik om te vergroten...
Eh, dat is ook wat nu gebeurt he... De niet-stemmen geven meer kracht aan de geldige stemmen.
In jouw argument zal het verschil tussen de aantallen voor zetelverdeling en de aantallen geldige stemmen kleiner zijn, maar het zal er nog altijd op neerkomen dat Waalse zetels minder geldige stemmen vereisen dan Vlaamse zetels.

Dan zou je er geen probleem mee hebben? :p
s

smitske

Legacy Member
Ik zou het eerlijker vinden dan het huidige systeem, waar mensen die NIET MOGEN stemmen toch kracht bijdragen aan de mensen die dit wel mogen, waar bij het systeem dat ik liever zie het zo is dat enkel de stemmen van de stemgerechtigden meetellen, en de ongeldige stemmen hun 'kracht' wordt verdeeld over de wel geldige stemmen.

Nu houdt men rekening met mensen die gewoon niet mogen stemmen, en dat is IMO belachelijk.
(Zoals ik het begrepen heb toch)
k

kay-gell

Legacy Member
Iemand net JMDD gezien op Villa Politica? Het is nog maar eens duidelijker geworden wie hier alles betaalt.
Om een voorbeeld te geven, de bedrijfswagens worden belast. In België rijden er een 800.000 rond. Waarvan 500.000 in Vlaanderen en maar 100.000 in Wallonië.

De traditionele 'Vlaamse' partijen hebben weer een transfer aan hun been. :niceone:
k

kay-gell

Legacy Member
Bluto zei:
Het hangt er maar vanaf naar welke maatregel je kijkt :ironic: Dedecker is niet meteen een neutrale waarnemer.

24.000 Belgen verliezen uitkering door regeerakkoord - Binnenland - De Morgen
Klik om te vergroten...

Bedankt om aan te tonen dat jarenlang socialistisch beleid in Wallonië geleid hebben tot situaties waar mensen te veel steun trekken zonder inspanning.

17.000 Walen hun uitkeringen zullen verliezen, 4.500 Vlamingen en 2.500 Brusselaars.
Klik om te vergroten...
Dus terwijl ons bevolkingsaantal een pak hoger is ligt het aantal mensen dat leeft van een wachtuitkering 3 keer hoger!

Maar maak u geen illusies die 24.000 zullen geen verschil maken want het blijft nog altijd mogelijk om heel uw leven van een werkloosheidsuitkering te leven. De eerste jaren zal de steun zelfs omhoog worden getrokken.
B

Bluto

Legacy Member
Maar het blijkt toch maar weer eens dat uw mening niet erg genuanceerd is.
k

kay-gell

Legacy Member
Bluto zei:
Maar het blijkt toch maar weer eens dat uw mening niet erg genuanceerd is.
Klik om te vergroten...

Nuance? Maak de balans maar eens op van de geldstroom van Vlaanderen naar Wallonië en wie uiteindelijk de rekening betaalt.

Maar goed, je moet mij geen gelijk geven de kiezer heeft dat al gedaan door de traditionele Vlaamse partijen die dit zootje gemaakt hebben af te straffen.
Helaas haalt dat in dit land echter niets uit, want ze besturen dan maar met een minderheid van de Vlaamse kiezers achter hun!
En zelfs met hetzelfde aantal kiezers achter zich in de regering krijgen ze nog 10 (!) zetels minder dan de Walen.

Gelukkig heeft de Vlaming nog enig fatsoen en moeten we geen auto's in brand steken in Brussel of mensen aanvallen omdat onze politiek de meerderheid van de Vlaamse bevolking langs zich neerlegt.
D

Darkseid

Legacy Member
B

Bluto

Legacy Member
Tja, ze belasten vooral de iets rijkere mensen en de meerderheid van die mensen zit in Vlaanderen. Niks nieuws en ik vind het ook niet nodig om daar een tegenstelling Vlaams-Waals van te maken. De armere Vlamingen en rijkere Walen zijn daar niet mee gebaat.

Het is belachelijk om "de Vlamingen" te zien als een homogene groep van rijke tweeverdieners en "de walen" als een groep profiteurs. Dit gaat over de tegenstelling tussen rijk en arm en niet over die tussen regio's of taalgroepen.
D

Darkseid

Legacy Member
Bluto zei:
Het is belachelijk om "de Vlamingen" te zien als een homogene groep van rijke tweeverdieners en "de walen" als een groep profiteurs. Dit gaat over de tegenstelling tussen rijk en arm en niet over die tussen regio's of taalgroepen.
Klik om te vergroten...

Dat is een beetje hun eigen schuld, als 40% van uw bevolking voor een partij stemt die nu eenmaal profiteurs wilt onderhouden (met voornamelijk vlaams geld), kweekt ge wel zo'n reputatie. Het is geen toeval dat er in Wallonië zo'n grote werkloosheid heerst, en de PS zoveel stemmen haalt hé. Iedereen wilt wel in zijne zetel blijven liggen voor een "degelijk" loontje nog, maar zonder Vlaanderen zou dat helemaal niet mogelijk zijn, en dat is het probleem. Ze gaan daar maar uit van solidariteit etc, maar dat is niet bedoeld voor zo'n beleid.
k

kay-gell

Legacy Member
Bluto zei:
Tja, ze belasten vooral de iets rijkere mensen en de meerderheid van die mensen zit in Vlaanderen. Niks nieuws en ik vind het ook niet nodig om daar een tegenstelling Vlaams-Waals van te maken. De armere Vlamingen en rijkere Walen zijn daar niet mee gebaat.

Het is belachelijk om "de Vlamingen" te zien als een homogene groep van rijke tweeverdieners en "de walen" als een groep profiteurs. Dit gaat over de tegenstelling tussen rijk en arm en niet over die tussen regio's of taalgroepen.
Klik om te vergroten...

1) De Walen blijven stemmen voor de PS die dit soort toestanden in stand houdt.
2) Ik heb niets tegen solidariteit, maar geven én blijven geven. Die tijd moet eens stilaan voorbij zijn
3) En dan het ergste van allemaal. Ik wil best wel wat solidair zijn, maar als je dan ziet dat dit regeerakkoord weer eens de lasten bij dezelfden legt en de rest amper laat besparen, daar word ik kwaad van.
Onderhand zijn het wij die betalen, de Vlaming. De Vlaming die een meerderheid in dit land is betaalt en wat krijgt hij in ruil? Een minderheid in de federale regering en dan nog een minderheid op federaal niveau die ook op Vlaams niveau niet eens de meerderheid van de Vlaamse bevolking vertegenwoordigt!
N

Neoken

Legacy Member
Bluto zei:
Tja, ze belasten vooral de iets rijkere mensen en de meerderheid van die mensen zit in Vlaanderen. Niks nieuws en ik vind het ook niet nodig om daar een tegenstelling Vlaams-Waals van te maken. De armere Vlamingen en rijkere Walen zijn daar niet mee gebaat.

Het is belachelijk om "de Vlamingen" te zien als een homogene groep van rijke tweeverdieners en "de walen" als een groep profiteurs.Dit gaat over de tegenstelling tussen rijk en arm en niet over die tussen regio's of taalgroepen.
Klik om te vergroten...

Dat is zeker zo, maar men ziet het grote plaatje altijd in gemiddelden hé. Vervolgens heb je ook nog eens de verschillen in het beleid. En dan komt men automatisch bij een Vlaanderen-Wallonië tegenstelling.

Het probleem is trouwens niet zozeer die transfers zelf, maar eerder het feit dat degenen die het geld moeten afgeven amper een inspraak hebben in hoe die transfers gebruikt moeten worden. Moest het beleid dat ze in Wallonië voeren nauw aansluiten bij dat van ons, dan zou men hier vermoed ik veel meer begrip kunnen opbrengen voor die transfers. Maar dat doet het niet. En aangezien er ook zooo moeilijk iets aan kan veranderd worden blijft het nu eenmaal een bron van frustratie bij velen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan