snake880 zei:
Swagger zei:Vraag mij af of Europa zou akkoord gaan moesten de voorstellen van Di Rupo het halen.
Om een voorbeeld te geven: de groeivertraging van de sociale zekerheid is voor Di Rupo een besparing.
Ik denk dat ze vooral zouden lachen met je commentaar...Swagger zei:
Swagger zei:Vraag mij af of Europa zou akkoord gaan moesten de voorstellen van Di Rupo het halen.
Om een voorbeeld te geven: de groeivertraging van de sociale zekerheid is voor Di Rupo een besparing.
Europa beslist wie geld krijgt van het steunfonds. Gezien de omstandigheden mag je ervan uit gaan dat België die steun zal nodig hebben en dan mag België exact doen wat Europa zegt of we krijgen geen geld.Renegadexxripxx zei:
Ja en nee, het is een besparing in de zin dat je minder zal uitgeven. Maar wat als de groei in de SZ weer stijgt? dan stijgen de kosten ook weer.JPV zei:
euh, ja? wat als je plots de belastingen doet dalen van 50% naar 20%, dan stijgt het begrotingstekort weer. de groei stijgt niet zomaar, daarvoor zijn beslissingen van de overheid voor nodig...snake880 zei:
ALS je het cijfer aanpast in de wet van bvb. 4,5% naar 2%, dan lijkt me dit een structurele besparing. Door dat te doen, daalt het begrotingstekort dan ivm gewoon die 4,5% in de wet te laten staan. Dat noemen ze structureel besparen.snake880 zei:
de groeinorm verlagen van 4,5% naar 2% is een structurele maatregel, tenzij je bepaalt dat die norm enkel voor dit jaar verlaagd wordt.Swagger zei:
JPV zei:
Ik meen mij echter ook te herinneren dat vroeger de N-VA enorm tegen een tijdelijke regering was voor het socio-economische. Maar toen zaten ze zelf nog in de onderhandelingen natuurlijk terwijl ze nu niet mogen meedoen.kay-gell zei: