Archief - NWO: Fictie of Realiteit?

Anoniem0 · 1 sep 2007

mijn mening he....
sinds den eerste wereldoorlog zijn bedrijven in amerika die geleverd hebben (oorlogsmateriaal, etc) belangrijke players geworden. veel financiele middelen.
die zijn blijven groeien en hebben oorlog nodig om hun company's winst te laten maken.
grappig verhaal maar iedereen kent gillete scheermesjes. die zijn zo groot geworden omdat ze konden leveren aan de soldaten in de eerste wereld oorlog.
dus.... effe het rijtje afgaan

1e wo
2e wo
vietnam
koude oorlog
bosnië
1e golfoorlog
war on terror.

al die oorlogen means big money voor die besturen
vooral de koude oorlog en war on terror zijn redelijk goe gevonden omdat er niet echt een vijand is maar wel een dreiging. en wat blijkt... het amerikaanse congres blijft taxdollars van de amerikanen in de oorlog steken.
resultaat. bedrijven worden machtiger.
dus die mensen met veel macht zorgen ervoor dat ze die positie kunnen blijven behouden.
thats just life. geen reptielmensen of geheime organisaties. das de wereld hoe hij momenteel is. en ge kunt er niets aan doen.

Bacon · 1 sep 2007

allahmcbeal zei:
thats just life. geen reptielmensen of geheime organisaties. das de wereld hoe hij momenteel is. en ge kunt er niets aan doen.

Geen geheime organisaties? Moppenboek.

En nee da's juist, we moeten allemaal blindelings de leider volgen, we zijn tenslotte lemmings, geen mensen.

DogFacedGod · 1 sep 2007

hmm die trilaterale commissie (http://www.trilateral.org/about.htm) is wel nog interessant om over te lezen. Eerste keer dat ik er van hoor.

een soort groep individuen uit industriele top en politieke top die een grotere samenwerking zoeken tussen de 3 regio's (Japan, VS en Europa) Wel vreemd dat er zo weinig over wordt verslag gegeven.

Ik lees daar bijvoorbeeld dat in 2007 een congres komt in Brussel.

Nuja persoonlijk vind ik het vrij normaal dat mensen uit die top samentroepen en discussiëren over globalisatie.

Het idee van een "world governement" staat me eerlijk gezegd wel aan mits het toch democratische principes respecteert. Tenslotte een wereldregering lijkt me de logische volgende stap voor de verre toekomst.

Anoniem0 · 1 sep 2007

Bacon zei:
Geen geheime organisaties? Moppenboek.

En nee da's juist, we moeten allemaal blindelings de leider volgen, we zijn tenslotte lemmings, geen mensen.

lol. welke leider??? wie is er de grote baas??? niemand. gewoon multinationals die stuk voor stuk hun eigenbelangen verdedigen. die dan onderling nog eens uit een board of directors bestaan. and so on and so on.
is het nu door oorlog dat ze rijk geworden zijn of gewoon economische groei (zie china) maakt toch geen zak uit. dienen met het meeste geld of macht heeft het meeste te zeggen.
face it thats life.
moest ik rijk en machtig zijn. en ze zouden ergens een wet stemmen of whatsoever iets doen met als gevolg dat ik minder rijk zou worden zou ik daar toch ook proberen een stokje voor te steken?

zie maar naar rusland. waar de ene rijken tist na den anderen in den bak vliegt.
daar is het ook van join the president of face the facts.
survival of the fittest.

Bacon · 1 sep 2007

Tsjerno zei:
Het idee van een "world governement" staat me eerlijk gezegd wel aan mits het toch democratische principes respecteert. Tenslotte een wereldregering lijkt me de logische volgende stap voor de verre toekomst.

Democratische principes die ons in deze miserie hebben gebracht

allahmcbeal zei:
lol. welke leider??? wie is er de grote baas??? niemand.

De spreekwoordelijke leider natuurlijk.

allahmcbeal zei:
gewoon multinationals die stuk voor stuk hun eigenbelangen verdedigen. die dan onderling nog eens uit een board of directors bestaan. and so on and so on.

Zo lijkt het misschien op't eerste zicht. Kleine tip "the creature from Jeckyll Island".

allahmcbeal zei:
is het nu door oorlog dat ze rijk geworden zijn of gewoon economische groei (zie china) maakt toch geen zak uit. dienen met het meeste geld of macht heeft het meeste te zeggen.
face it thats life.

Dus in dat opzicht moesten we mensen zoals Stalin en Hitler ook maar laten loslopen? Ze waren toch gewoon diegene met de meeste macht.
Face it, that's life!

allahmcbeal zei:
moest ik rijk en machtig zijn. en ze zouden ergens een wet stemmen of whatsoever iets doen met als gevolg dat ik minder rijk zou worden zou ik daar toch ook proberen een stokje voor te steken?

Stemmen? Jij denkt dat iemand met triljoenen dollars policies gaat beïnvloeden door te stemmen? Is dat niet een beetje naïef van je?
Er zou helemaal geen probleem zijn moest het zo gaan, een rijke zijn stem telt evenveel als een arme zijn stem.

ng · 1 sep 2007

Geld geeft macht en de mensen zijn corrupt.

Zo gaat de wereld en ze zal zo blijven gaan.

Anoniem0 · 1 sep 2007

Bacon zei:
Dus in dat opzicht moesten we mensen zoals Stalin en Hitler ook maar laten loslopen? Ze waren toch gewoon diegene met de meeste macht.
Face it, that's life!

Stemmen? Jij denkt dat iemand met triljoenen dollars policies gaat beïnvloeden door te stemmen? Is dat niet een beetje naïef van je?
Er zou helemaal geen probleem zijn moest het zo gaan, een rijke zijn stem telt evenveel als een arme zijn stem.

ivm met hitler en stalin. het perfecte vb van iemand met macht.

ivm met dat stemmen...
Totstandkoming van een wet

1. Initiatief
2. Ontwerp
3. Advisering door de Raad van State
4. Behandeling door de Tweede Kamer
5. Behandeling door de Eerste Kamer
6. Bekrachtiging
7. Publicatie in het Staatsblad

zo komt een wet tot stand.
moesten wij elke keer naar het stemhokje gaan voor elke wet dat er doorkomt we zouden wekelijks moeten gaan stemmen.
ma als ik geld heb. en ik heb er een paar in de tweede en eerste kamer in mijn zak...maw hun loonficheken van mij krijgen... zijt maar zeker dat die wet er niet komt.

beetje naieve politieke kennis heb je wel

spray-bunny · 1 sep 2007

Bacon zei:
Neen. Je reageert op dingen die ik nooit zei. Je gaat er bovendien van uit dat ik een theorie verkoop en dat deed ik niet. Ik merk gewoon het verschil op in reactie.
Kijk naar je eigen reactie, direct 3 verklaringen klaar voor een authoriteit, maar wanneer iemand op een forum dezelfde woorden gebruikt begin je dingen te verdraaien naar een bepaald beeld dat je hebt van een 'conspiracy theorist'.

Ik reageer op dat blokske tekst van u dat ik quote... Ik zou het zelfs geen theorie durven noemen, een theorie veronderstelt wetenschappelijkheid, wat er duidelijk aan ontbreekt bij jullie.

En een ad hominem is geen geldig argument.

En da's m'n punt juist, dat Bush & co onder een 'new world order' iets anders verstaan dan wat de conspiracygeilers er onder verstaan.

ng · 1 sep 2007

Bacon zei:
Uit de context gerukt? Is dat wat je jezelf wijsmaakt om er toch maar niet over te moeten nadenken?

Antwoord jij op m'n vraag.

Bacon · 1 sep 2007

allahmcbeal zei:
ivm met dat stemmen...

U raaskalt mn beste. Spring eens niet zo van de hak op de tak. Het ging over stemmen, dan maak je er wetten van, om dan te volgen met "oh maar we kunnen niet elke week voor een wet gaan stemmen".
Zwak straw manneke zenne

spray-bunny zei:
Ik reageer op dat blokske tekst van u dat ik quote... Ik zou het zelfs geen theorie durven noemen, een theorie veronderstelt wetenschappelijkheid, wat er duidelijk aan ontbreekt bij jullie.

Ja ik weet waarop uw reactie gericht was. Maar ik heb nu al 2 keer m'n punt herhaald, en 2 kaar antwoord je naast de kwestie.

spray-bunny zei:
En da's m'n punt juist, dat Bush & co onder een 'new world order' iets anders verstaan dan wat de conspiracygeilers er onder verstaan.

Yep, en dat was ook mijn punt juist. Dat 'het volk' altijd klaar staat om verklaringen op te werpen wanneer een authoriteit iets claimt, zolang ze maar kunnen blijven geloven in hun wereldbeeld. Wanneer iemand anders dezelfde woorden gebruikt (en daar niet persé iets anders mee wil zeggen) dan gaat diezelfde 'menigte' opeens rechtspringen om hem aan te vallen en weet iedereen ineens wat nwo is, wat ik er mee wil zeggen, wat verhofstad er mee wil zeggen, en dat het zeker niet bestaat!

night ghost 128 zei:
Antwoord jij op m'n vraag.

Dat van die kernwapens was niet mijn claim...

Peephole · 1 sep 2007

gentille zei:
Ik geloof wel dat er samenzweringen zijn (JFK)

Moet eens deze documentaire over de moord op Kennedy zien:
http://video.google.com/videoplay?docid=-7184933155238761777

Bot zei:
Zitten in Skulls&Bones een groepering van in Harvard

Yale. Maar ja, wij zijn niet goeg geïnformeerd he.

Bot zei:
ik wist me nog te herinneren dat de profeet mohamed (ik ben geen moslim)ons waarschuwt voor een alziend oog.. Waar vinde we die terug? Op da dollar briefke en in andere lessen geschiedenis

Dat is een symbool voor god.

Bot zei:
De Amerikaanse regering hebben satelieten in Europa staan waardoor ze al onze gesprekken, emails, faxe.. Kunne natrekken

En dat is bewijs voor de NWO hoe?

Bot zei:
ze zouden ons bv RFID chips kunne inplanten.

Wie zijn "ze"? En waarom zouden ze daar belang bij hebben? En hoe zouden ze dit in godsnaam kunnen verwezenlijken?

Bart Religion · 1 sep 2007

Iedereen weet toch dat Joden de wereld in handen hebben?

spray-bunny · 1 sep 2007

Bacon zei:
Ja ik weet waarop uw reactie gericht was. Maar ik heb nu al 2 keer m'n punt herhaald, en 2 kaar antwoord je naast de kwestie.

Imo is m'n reactie to the point en zit jij gewoon rond de pot te draaien.

Bacon zei:
Yep, en dat was ook mijn punt juist. Dat 'het volk' altijd klaar staat om verklaringen op te werpen wanneer een authoriteit iets claimt, zolang ze maar kunnen blijven geloven in hun wereldbeeld. Wanneer iemand anders dezelfde woorden gebruikt (en daar niet persé iets anders mee wil zeggen) dan gaat diezelfde 'menigte' opeens rechtspringen om hem aan te vallen en weet iedereen ineens wat nwo is, wat ik er mee wil zeggen, wat verhofstad er mee wil zeggen, en dat het zeker niet bestaat!

Je snapt m'n reply duidelijk niet. Maar ik ga eerlijk gezegd geen moeite meer doen. Ik heb medelijden met jou. Hopelijk komt het ooit nog goed.

ng · 1 sep 2007

Bacon zei:
Dat van die kernwapens was niet mijn claim...

Quote mij dan niet.

Anoniem0 · 1 sep 2007

Bacon zei:
U raaskalt mn beste. Spring eens niet zo van de hak op de tak. Het ging over stemmen, dan maak je er wetten van, om dan te volgen met "oh maar we kunnen niet elke week voor een wet gaan stemmen".
Zwak straw manneke zenne

Wat is het parlement?
Het parlement van België werkt in een groot gebouw. Het staat aan het
park van Brussel. Je vindt het tegenover het paleis van de koning. In
het gebouw zijn veel kantoren. Mensen werken er aan wetten en aan de
politiek. In één zaal komen alle politici samen. Dat is de 'plenaire
vergadering'. Daar spreken de politici. Daar stemmen ze over wetten.
Elke Belg mag er komen kijken.

lolz zo in u gat gebeten omdat ik u droog in de kakker gepakt heb.
wetten worden gestemd. punt uit.

Bacon · 1 sep 2007

spray-bunny zei:
Je snapt m'n reply duidelijk niet.

Er valt veel aan te begrijpen, "Bush wil iets anders zeggen dan jij wanneer hij nwo zegt!".
Volgens mij heb je uw fout ingezien maar probeer je liever een belediging dan toe te geven, toch een prettige dag verder.

allahmcbeal zei:
lolz zo in u gat gebeten omdat ik u droog in de kakker gepakt heb.
wetten worden gestemd. punt uit.

Moest je niet zo vol van uw eigen zijn zoude mss uw fout inzien. Ik heb het nergens over de werking, ik spreek u zelfs niet tegen. Jij begint over een ander onderwerp en hangt dan de grote jan uit omdat je het antwoord op je eigen vraag weet?
Vrij idioot..

Peephole zei:
Moet eens deze documentaire over de moord op Kennedy zien:
http://video.google.com/videoplay?docid=-7184933155238761777

Ga ze straks bekijken maar kan je mss eens vertellen hoe ze dat schotwond aan de voorkant uitleggen? (Dat schot dat de helft van zn kop op de kofferbak blies)

Peephole zei:
Wie zijn "ze"? En waarom zouden ze daar belang bij hebben? En hoe zouden ze dit in godsnaam kunnen verwezenlijken?

Net zoals bijvoorbeeld vaccinaties. Verplichten.
Maar zo'n dingen hoef je niet aan de mensen op te dringen hoor, je geeft hen gewoon het idee dat ze mét beter af zijn dan zonder.
Je begint eerst met kleine groepen, of huisdieren, om het idee wat bij de mensen te laten doordringen.
Ze doen net hetzelfde om een oorlog te verantwoorden. De jaren voor de uiteindelijke beslissing valt geven ze af en toe eens een speldeprik, Iran doet dit, en dat, Ahmadinejad zegt dit. Als je dit lang genoeg volhoud denken veel mensen uiteindelijk "lets get it over with". Zoals ook bij Iraq het geval was.

Anoniem0 · 1 sep 2007

Ik begin met te zeggen

allahmcbeal zei:
moest ik rijk en machtig zijn. en ze zouden ergens een wet stemmen of whatsoever iets doen met als gevolg dat ik minder rijk zou worden zou ik daar toch ook proberen een stokje voor te steken?

u antwoord

Bacon zei:
Stemmen? Jij denkt dat iemand met triljoenen dollars policies gaat beïnvloeden door te stemmen? Is dat niet een beetje naïef van je?
Er zou helemaal geen probleem zijn moest het zo gaan, een rijke zijn stem telt evenveel als een arme zijn stem.

mijn reply

allahmcbeal zei:
ivm met dat stemmen...
Totstandkoming van een wet

1. Initiatief
2. Ontwerp
3. Advisering door de Raad van State
4. Behandeling door de Tweede Kamer
5. Behandeling door de Eerste Kamer
6. Bekrachtiging
7. Publicatie in het Staatsblad

zo komt een wet tot stand.
moesten wij elke keer naar het stemhokje gaan voor elke wet dat er doorkomt we zouden wekelijks moeten gaan stemmen.
ma als ik geld heb. en ik heb er een paar in de tweede en eerste kamer in mijn zak...maw hun loonficheken van mij krijgen... zijt maar zeker dat die wet er niet komt..

u antwoord

Bacon zei:
U raaskalt mn beste. Spring eens niet zo van de hak op de tak. Het ging over stemmen, dan maak je er wetten van, om dan te volgen met "oh maar we kunnen niet elke week voor een wet gaan stemmen".
Zwak straw manneke zenne

(ik zeg in de eerste post 'moesten ze een wet stemmen)

waarop ik antwoord

allahmcbeal zei:
Wat is het parlement?
Het parlement van België werkt in een groot gebouw. Het staat aan het
park van Brussel. Je vindt het tegenover het paleis van de koning. In
het gebouw zijn veel kantoren. Mensen werken er aan wetten en aan de
politiek. In één zaal komen alle politici samen. Dat is de 'plenaire
vergadering'. Daar spreken de politici. Daar stemmen ze over wetten.
Elke Belg mag er komen kijken.

lolz zo in u gat gebeten omdat ik u droog in de kakker gepakt heb.
wetten worden gestemd. punt uit.

en gij weer

Bacon zei:
Moest je niet zo vol van uw eigen zijn zoude mss uw fout inzien. Ik heb het nergens over de werking, ik spreek u zelfs niet tegen. Jij begint over een ander onderwerp en hangt dan de grote jan uit omdat je het antwoord op je eigen vraag weet?
Vrij idioot..

dus ge zijt in u gat gebeten

Gromme · 1 sep 2007

Bot zei:
verlaat dees topic gewoon. Alles in belachelijke trekken maakt u niet intressant.

Ik trek niets in het belachelijke maar sinds de eerste posts werden geleverd zit jij je eigen ideetjes al te verkondigen als het ware. En nee, ik ga geen quote posten daarvan want het staat tussen de letters in.

Vanaf iemand het tegendeel beweerd, doe jij dat af als belachelijk.

Wel, monsieur, dit is belachelijk!.PUNT

Bacon · 1 sep 2007

allahmcbeal zei:
dus ge zijt in u gat gebeten

Ja, je hebt gelijk, jij begon over wetten stemmen. Waarop ik zei dat stemmen niet het probleem was.

-en nu komt het-

Jij springt dan ineens van de essentie (hoe ze beinvloeden) naar hoe wetten tot stand komen, en roept dan dat je gelijk hebt omdat je dat weet?
Ik heb nergens gezegd dat het niet op uw manier kan of gebeurt, maar het deed niet terzake.

Dus waarom zou ik in godsnaam in m'n gat gebeten zijn?

spray-bunny · 1 sep 2007

Bacon zei:
Er valt veel aan te begrijpen, "Bush wil iets anders zeggen dan jij wanneer hij nwo zegt!".
Volgens mij heb je uw fout ingezien maar probeer je liever een belediging dan toe te geven, toch een prettige dag verder.

Aangezien je nergens mijn argument hebt weerlegd blijf ik bij m'n standpunt. Je wil gewoon anderen hun replys niet snappen uit volle overtuiging van je eigen gelijk. Dan is er geen discussie mogelijk.

Archief - NWO: Fictie of Realiteit?

Anoniem0

Legacy Member

Bacon

Legacy Member

DogFacedGod

Legacy Member

Anoniem0

Legacy Member

Bacon

Legacy Member

ng

Legacy Member

Anoniem0

Legacy Member

spray-bunny

Legacy Member

ng

Legacy Member

Bacon

Legacy Member

Peephole

Legacy Member

Bart Religion

Legacy Member

spray-bunny

Legacy Member

ng

Legacy Member

Anoniem0

Legacy Member

Bacon

Legacy Member

Anoniem0

Legacy Member

Gromme

Legacy Member

Bacon

Legacy Member

spray-bunny

Legacy Member