Archief - Objectief dagblad
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
coldvinc
Legacy Member
De Standaard is vrij objectief, alsook De Tijd. Wij ontvangen beiden hier al verscheidene jaren.
Hoe correct schrijft De Standaard? - De Standaard
Alhoewel je het bovenstaande bericht kan afdoen als "wij van WC-eend", heb ik zelf nog geen waar gekleurde artikels gelezen. Kijk naar alles omtrent Trump. Ze zijn niet veel kritischer of subjectiever dan tijdens het Obama-presidentschap ook al zullen sommige hier anders beweren. Ik heb artikels bijgehouden waarin ze toch echt wel kritisch waren na 8 jaar Obama.
Het lijkt misschien alsof ze erg streng zijn voor Trump maar dat komt eerder door zijn eigen stommiteiten. Hij maakt het journalisten erg gemakkelijk.
Edit: Zoals Silverscythe zegt, is De Tijd wel vrij droog. Darmee doelend op het feit dat het vooral gaat over de fianciële kant van gebeurtenissen. Persoonlijk vind ik De Tijd echt handig als ik opzoek ben naar potentiële aankopen of als ik meer duiding wil over de economische toestand van België en het buitenland.
De Standaard geeft me meer algemeen nieuws alsook meer gericht op mens en wetenschap.
Over het algemeen hebben we hier in België niet echt te klagen met betrekking tot de "gekleurdheid" van de kranten. In Amerika is dat toch wel wat anders. Ik raad daarom overigens deze site aan (voor Engelstalige kranten dus): https://www.allsides.com/unbiased-balanced-news
Hoe correct schrijft De Standaard? - De Standaard
Alhoewel je het bovenstaande bericht kan afdoen als "wij van WC-eend", heb ik zelf nog geen waar gekleurde artikels gelezen. Kijk naar alles omtrent Trump. Ze zijn niet veel kritischer of subjectiever dan tijdens het Obama-presidentschap ook al zullen sommige hier anders beweren. Ik heb artikels bijgehouden waarin ze toch echt wel kritisch waren na 8 jaar Obama.
Het lijkt misschien alsof ze erg streng zijn voor Trump maar dat komt eerder door zijn eigen stommiteiten. Hij maakt het journalisten erg gemakkelijk.
Edit: Zoals Silverscythe zegt, is De Tijd wel vrij droog. Darmee doelend op het feit dat het vooral gaat over de fianciële kant van gebeurtenissen. Persoonlijk vind ik De Tijd echt handig als ik opzoek ben naar potentiële aankopen of als ik meer duiding wil over de economische toestand van België en het buitenland.
De Standaard geeft me meer algemeen nieuws alsook meer gericht op mens en wetenschap.
Over het algemeen hebben we hier in België niet echt te klagen met betrekking tot de "gekleurdheid" van de kranten. In Amerika is dat toch wel wat anders. Ik raad daarom overigens deze site aan (voor Engelstalige kranten dus): https://www.allsides.com/unbiased-balanced-news
Sylverscythe
Legacy Member
Ik zou ook De Tijd en De Standaard zeggen. De Tijd is natuurlijk wel wat droger en gericht op het financiële.
Overigens komt de politieke inborst of oorsprong van een krant eerder tot uiting in opiniestukken (what's in a name). Dat is iets dat niet iedereen altijd lijkt te begrijpen. Bij bv. De Morgen is dat dus vaak links gekleurd, en bij De Standaard zal het eerder een beetje centrum/rechts zijn.
Overigens komt de politieke inborst of oorsprong van een krant eerder tot uiting in opiniestukken (what's in a name). Dat is iets dat niet iedereen altijd lijkt te begrijpen. Bij bv. De Morgen is dat dus vaak links gekleurd, en bij De Standaard zal het eerder een beetje centrum/rechts zijn.
Badger
Legacy Member
Ook al heeft de morgen een neiging naar links, ik vind het nog steeds een kwaliteitskrant. Net zoals het nieuwsblad, standaard, de tijd (deze steekt er wel bovenuit)
Tijdens de stakingsgolf in 2014 heeft DM bv. een opiniestuk van Paul De Grauwe gepubliceerd waar hij tegen de stakingen pleitte. Dus valt goed mee.
Anderzijds heeft DS opiniestukken van abou jahjah gepubliceerd die net niet opriepen tot geweld tegen de overheid. Dus elke krant heeft wel zijn mindere stukken.
Tijdens de stakingsgolf in 2014 heeft DM bv. een opiniestuk van Paul De Grauwe gepubliceerd waar hij tegen de stakingen pleitte. Dus valt goed mee.
Anderzijds heeft DS opiniestukken van abou jahjah gepubliceerd die net niet opriepen tot geweld tegen de overheid. Dus elke krant heeft wel zijn mindere stukken.
Asateo
Legacy Member
De tijd is een goeie krant, maar als je niet echt geïnteresseerd bent in economie en bedrijvenwereld kan je half de krant weggooien. De Standaard is een centrumkrant en vrij objectief in zijn berichtgeving.
De Morgen is duidelijk links en ook niet echt "dik". De Standaard heb je meer leesvoer aan. De morgen neemt ook buitenlands nieuws over van de nl volkskrant. Langs de andere kant doen zo wel onderzoeksjournalistiek in eigen land.
De Morgen is duidelijk links en ook niet echt "dik". De Standaard heb je meer leesvoer aan. De morgen neemt ook buitenlands nieuws over van de nl volkskrant. Langs de andere kant doen zo wel onderzoeksjournalistiek in eigen land.
Gray
Legacy Member
Badger zei:
Het Nieuwsblad is een linkse krant, dat merk je zeer duidelijk aan de gebruikte titels, welke artikels bovenaan staan en de toon in de artikels.
Opiniestukken zijn bijna altijd links of rechts, je merkt uiteindelijk wel "welke" opiniemakers het meeste aan bod komen.
MiniJeffrey
Legacy Member
Heb zowel De Standaard als De Morgen als De Tijd gehad (nu nog steeds De Tijd). Mijn mening:
Alle drie zijn vrij correcte objectieve dagbladen. In hun berichtgeving zijn ze neutraal, in de opiniestukken zie je gemiddeld genomen de Morgen naar links opschuiven en De Standaard naar rechts. Laat je ook niets wijsmaken door politici, zoals bv de oorlog tussen DS en Bart De Wever: De Standaard is gewoon een kritische krant. Dat was zo ten tijde van de socialistische regeringen en dat is nu nog steeds zo. Idem voor De Morgen en De Tijd. Mijn algemene opmerkingen qua krant:
- De Tijd: bericht zeer droog: puur feiten, weinig opinie en weinig extra duiding of onderzoeksjournalistiek. De focus ligt zwaar op economie en financiën, daarna komt politiek en daarna randnieuws. Dé krant als je geïnteresseerd bent in economie en financiën of gewoon een goede krant zoekt voor berichtgeving zonder veel extra toeters en bellen. App goed, online krant lastig te lezen (zou dit jaar vernieuwd worden).
- De Morgen: bericht objectief, maar eerder korte artikels. De krant zelf is dan ook vrij bescheiden in omvang, ook de weekendversie is niet bijster dik gedrukt. De print is wel opmerkelijk aangenamer dan die van De Standaard en De Tijd naar mijn mening, veel scherper gedrukt. App niet echt getest, online krant moeilijk.
- De Standaard: bericht objectief en schrijft lange artikels met veel duiding, achtergrondinformatie en onderzoek. Krant beduidend dikker dan de andere twee. Weekendkrant zeer aangenaam met heel veel lange artikels en interviews. App zozo (vroeger heel veel bugs gehad), online krant wel een plezier om te lezen met hun speciale online viewer.
Alle drie zijn vrij correcte objectieve dagbladen. In hun berichtgeving zijn ze neutraal, in de opiniestukken zie je gemiddeld genomen de Morgen naar links opschuiven en De Standaard naar rechts. Laat je ook niets wijsmaken door politici, zoals bv de oorlog tussen DS en Bart De Wever: De Standaard is gewoon een kritische krant. Dat was zo ten tijde van de socialistische regeringen en dat is nu nog steeds zo. Idem voor De Morgen en De Tijd. Mijn algemene opmerkingen qua krant:
- De Tijd: bericht zeer droog: puur feiten, weinig opinie en weinig extra duiding of onderzoeksjournalistiek. De focus ligt zwaar op economie en financiën, daarna komt politiek en daarna randnieuws. Dé krant als je geïnteresseerd bent in economie en financiën of gewoon een goede krant zoekt voor berichtgeving zonder veel extra toeters en bellen. App goed, online krant lastig te lezen (zou dit jaar vernieuwd worden).
- De Morgen: bericht objectief, maar eerder korte artikels. De krant zelf is dan ook vrij bescheiden in omvang, ook de weekendversie is niet bijster dik gedrukt. De print is wel opmerkelijk aangenamer dan die van De Standaard en De Tijd naar mijn mening, veel scherper gedrukt. App niet echt getest, online krant moeilijk.
- De Standaard: bericht objectief en schrijft lange artikels met veel duiding, achtergrondinformatie en onderzoek. Krant beduidend dikker dan de andere twee. Weekendkrant zeer aangenaam met heel veel lange artikels en interviews. App zozo (vroeger heel veel bugs gehad), online krant wel een plezier om te lezen met hun speciale online viewer.
Pieterjan94
Legacy Member
MiniJeffrey zei:
Wat zie jij dan onder extra duiding/onderzoeksjournalistiek?
-Opinie: vgl met DeMorgen is er inderdaad minder opinie, maar ik vind dat het aanbod bij De Tijd echt wel meer dan in orde is hoor.
-Ik vind dat er net meer/betere duiding wordt gegeven in de tijd dmv bijdragen van de redacteurs/senior writers. Michielsen, Cauwelaert, Vanempten,...
-Qua onderzoeksjournalistiek is de tijd toch ook gewoon top. Lars Bové werkte mee aan Lux Leaks en Panama Papers, dossier start-ups, dossier het bord van morgen dat nu loopt,...
mac-bc zei:
Nee, De Morgen!
MiniJeffrey
Legacy Member
Pieterjan94 zei:
Goh, de Standaard bericht altijd heel uitgebreid. Als je de lengte van de artikels zou vergelijken zal De Standaard volgens mij ruim langere artikels hebben dan de andere twee. Ze vullen dat niet met blabla maar met veel interessante randinformatie (duiding). De Tijd doet idd sterke rubrieken, maar imo is De Standaard daar toch nog iets beter in. Maar mijn fav krant blijft De Tijd, puur omdat ik graag financiëel en economisch nieuws lees. De Standaard komt op twee.
Regenneger
Legacy Member
MiniJeffrey zei:
Het kan aan mij liggen maar ik vind precies dat ze bij De Standaard niet echt lange artikels schrijven. De helft van hun artikels is vaak gewoon foto, het lijkt een lang artikel maar in feite is het vaak veel bladvulling heb ik de indruk. Bij de Knack heb je nog wel lange artikels vind ik.
Epyon
Legacy Member
Hier al tien jaar (papieren + online) abo op De Standaard. Ik zie in de Vlaamse pers weinig alternatief. De Tijd is in zijn berichtgeving dan wel minstens even kwalitatief, maar DS bericht wel over een breder aanbod aan topics. Onderdeel van een goede krant is imo ook goed geschreven artikels die buiten je interesseveld liggen maar wel informatief zijn. Ze hebben ook een goed aanbod aan opiniemakers, en beschikken ook over zelfrelativering (vaak onderschatte kwaliteit).
De kwaliteit durft wel wat te variëren. Tien jaar geleden hadden ze bijv. een zeer goede economische redactie, wat dan wat later compleet in de soep is gedraaid nadat enkele journalisten naar (iirc) de Tijd zijn vertrokken. Dat liep dan samen met hun 'verbreding', wat imo eerder een verlaging van het niveau was. Maar de laatste jaren zijn ze imo terug op de goede weg.
De lengte van hun 'lange' artikels is idd eerder beperkt als je het vergelijkt met de longreads van Engelstalige dagbladen zoals de FT. Maar dat vind ik niet zo erg. Die echt lange artikels zijn imo eerder voor het weekend en over topics die niet dagelijks een update verdienen, en dit wordt in hun weekendmagazine aangeboden.
De kwaliteit durft wel wat te variëren. Tien jaar geleden hadden ze bijv. een zeer goede economische redactie, wat dan wat later compleet in de soep is gedraaid nadat enkele journalisten naar (iirc) de Tijd zijn vertrokken. Dat liep dan samen met hun 'verbreding', wat imo eerder een verlaging van het niveau was. Maar de laatste jaren zijn ze imo terug op de goede weg.
De lengte van hun 'lange' artikels is idd eerder beperkt als je het vergelijkt met de longreads van Engelstalige dagbladen zoals de FT. Maar dat vind ik niet zo erg. Die echt lange artikels zijn imo eerder voor het weekend en over topics die niet dagelijks een update verdienen, en dit wordt in hun weekendmagazine aangeboden.
k995
Legacy Member
Zodat je louter het nieuws hoort door een filter van anderen?Whit zei:
Vandaag zoiets meegemaakt collega is ezig over hoe de hele economie onzin is en niet kan en was bezig over goud dat weg was. Ik hoor hem dus even uit waarover hij het heeft en hij begint over duitsland dat duits goud vand e VS terug vroeg en dat dan bleek dat de VS dit niet meer heeft-> alles is gebaseerd op leugens.
Toevallig was ik dit verhaal nog eens tegengekomen en had ik toen via de reguliere media kanalen (die ik dus met jouw logica moet vermijnde) al teweten gekomen dat dit een groot broodje aapp verhaal en dat de VS uiteindelijk duitsland alles sneller dan vooorzien alles teruggaf.
had ikg edaan zoals je zei had ik misschien dat onzin verhaal van mijn collega aangenomen. Hij wilt dat dit waar is (confimration bias) dus stelt hij zich geen kritiisch vragen daarbij.
DogFacedGod
Legacy Member
k995 zei:
Je werkt omgekeerd. Ik vind nu ook dat hedendaagse media veel onnodig nieuws bevat (Temptation, BV-nieuws, schoenen van Jay-z, melige verhaaltjes van de onbekende persoon, handjeshouden van Trump, Britse royalty...) = Veel tijdverlies om aan de informatie te bekomen die je zelf als nuttig en interessant beschouwt. (Een adblock maar dan voor brol-nieuws zou welkom zijn
.)Dankzij anderen wordt je nieuws al wat efficiënt gefilterd dankzij je gemeenschappelijke interessegebieden, achteraf zoek je zelf gericht achter meer informatie naar hetgeen wat met jou gedeeld wordt.
Moest dat brolnieuws enkel voorkomen op tabloids, zou er geen probleem zijn maar quasi iedere mediakanaal is geïnfecteerd met clickbait. Kan begrijpen dat er uiteindelijk gegrepen wordt naar The Economist of De Tijd waar een groot deel van die clickbait niet meer verschijnt.
mac-bc
Legacy Member
DogFacedGod zei:Je werkt omgekeerd. Ik vind nu ook dat hedendaagse media veel onnodig nieuws bevat (Temptation, BV-nieuws, schoenen van Jay-z, melige verhaaltjes van de onbekende persoon, handjeshouden van Trump, Britse royalty...) = Veel tijdverlies om aan de informatie te bekomen die je zelf als nuttig en interessant beschouwt. (Een adblock maar dan voor brol-nieuws zou welkom zijn
Dankzij anderen wordt je nieuws al wat efficiënt gefilterd dankzij je gemeenschappelijke interessegebieden, achteraf zoek je zelf gericht achter meer informatie naar hetgeen wat met jou gedeeld wordt.
Moest dat brolnieuws enkel voorkomen op tabloids, zou er geen probleem zijn maar quasi iedere mediakanaal is geïnfecteerd met clickbait. Kan begrijpen dat er uiteindelijk gegrepen wordt naar The Economist of De Tijd waar een groot deel van die clickbait niet meer verschijnt.
Ik heb het nu niet noodzakelijk op jou, maar op iedereen in dit topic:
- Betaal jij voor uw nieuws? Heb je een abonnement op een krant? Neen? Wees dan ook niet verwonderd dat je met clickbaits zit.
- Heb je een adblock? Weet dan dat je zélf de grootste oorzaak bent van nog méér clickbaits.
Wil je geen brolnieuws, geen clickbaits en slechts een minimum aan reclame? Neem een abonnement op De Tijd. Toon hen dat ze goed bezig zijn en dat er een markt is voor kwaliteitsjournalistiek.
Didymus
Legacy Member
Eerst en vooral moet je de vraag beantwoorden welk soort artikels je graag leest. Als je geïnteresseerd bent in cultuur, lifestyle of psychologie, dan zijn de uitstekende schrijfsels van De Tijd waarschijnlijk niks voor jou. Voor economie, politiek en beursnieuws zijn ze natuurlijk top. De Standaard zet naar mijn aanvoelen dan weer harder in op buitenlands nieuws en zo is het bij elke krant wel wat.
Ik kreeg ooit les van een leerkracht Nederlands die poneerde dat je de krant zou moeten lezen die ideologisch het verst van je eigen overtuigingen afstaat en ze had groot gelijk. Je geest wordt meer aangescherpt door opiniestukken te lezen waarmee je het net niet mee eens bent...
Ik kreeg ooit les van een leerkracht Nederlands die poneerde dat je de krant zou moeten lezen die ideologisch het verst van je eigen overtuigingen afstaat en ze had groot gelijk. Je geest wordt meer aangescherpt door opiniestukken te lezen waarmee je het net niet mee eens bent...
Sir.Killalot
Legacy Member
Ik heb een abonnement op De Morgen, omdat die krant een goeie mix heeft van objectiviteit, kwaliteit en leesbaarheid (is hierin veruit superieur aan de andere kranten). De opiniestukken lees ik in geen enkele krant, boeien me niet.
De Standaard is qua artikels vaak wel interessanter. Kan zijn dat ik als mijn abonnement van De Morgen afloopt, toch eens ga overstappen op De Standaard.
Er wordt veel geluld over de kleur en objectiviteit van onze kranten, maar de realiteit is dat (als je de opiniestukken niet meetelt) we met onze kwaliteitskranten (DS, DM, DT) echt wel content mogen zijn. Of je nu DS, DT of DM leest, uw visie van het nieuws gaat nauwelijks verschillen. In het buitenland heb je soms kranten die totaal verschillende versies verkondigen.
De Standaard is qua artikels vaak wel interessanter. Kan zijn dat ik als mijn abonnement van De Morgen afloopt, toch eens ga overstappen op De Standaard.
Er wordt veel geluld over de kleur en objectiviteit van onze kranten, maar de realiteit is dat (als je de opiniestukken niet meetelt) we met onze kwaliteitskranten (DS, DM, DT) echt wel content mogen zijn. Of je nu DS, DT of DM leest, uw visie van het nieuws gaat nauwelijks verschillen. In het buitenland heb je soms kranten die totaal verschillende versies verkondigen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.