Archief - Objectief dagblad

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
g

glashelder

Legacy Member
Sir.Killalot zei:
De Standaard is qua artikels vaak wel interessanter. Kan zijn dat ik als mijn abonnement van De Morgen afloopt, toch eens ga overstappen op De Standaard.
Klik om te vergroten...
Ik heb de omgekeerde beweging gemaakt. Enerzijds omdat er in De Morgen nét iets meer onderwerpen waren die mij interesseerden (qua bijlages en zo), anderzijds omdat De Standaard gewoon te dik was, zeker in 't weekend. Op den duur liep ik zo vier kranten achter :p
S

Sir.Killalot

Legacy Member
glashelder zei:
Ik heb de omgekeerde beweging gemaakt. Enerzijds omdat er in De Morgen nét iets meer onderwerpen waren die mij interesseerden (qua bijlages en zo), anderzijds omdat De Standaard gewoon te dik was, zeker in 't weekend. Op den duur liep ik zo vier kranten achter :p
Klik om te vergroten...

Ik zou liefst gewoon beiden hebben ... DS dan enkel digitaal en DM digitaal + weekend. Maar kost me toch wat teveel :)
L

LSDsmurf

Legacy Member
De Tijd is niet slecht maar is in mijn ogen is die krant vooral geschikt als je nieuws wil lezen over Belgische bedrijven. De rest van de verslaggeving is vaak de moeite niet, te weinig diepgang en soms gewoon tenenkrullende zaken. Ik heb er al enkele malen een abonnement op gehad maar telkens weer opgezegd. Als je diepgang wenst op economisch vlak ben je beter met The Economist.
z

zarathustra

Legacy Member
Ik heb een digitaal abbonement op De Standaard, The Guardian, Aftenposten en The Washington Post. Kwestie van wat verschillende perspectieven te zien. Ik ben het meestal langs geen kanten eens met The Guardian :p
S

Sir.Killalot

Legacy Member
The Guardian is vooral fantastisch om hun live verslaggeving van sportwedstrijden, zeker van de voetbal :')
E

Epyon

Legacy Member
Ik lees the Guardian ook wel graag. Het grootste deel van uw intellectuele ontwikkeling is u confronteren met afwijkende meningen en standpunten, daarmee op een verstandige manier kunnen omgaan, deze proberen te begrijpen en desgevallend uw eigen visie aanpassen.

Als je u beperkt tot de informatie die enkel in het verlengde van uw overtuiging of interesses ligt dan word je al snel de armchair theorist die maar weinig connectie met de echte wereld meer heeft en die discussies liever uit de weg gaat want 'de mensen snappen er toch niks van'. Terwijl het meestal net andersom is.
E

Epyon

Legacy Member
Ik doelde op niemand specifiek hoor ;) .

Maar ieder interesseveld of academisch veld is wel onderhevig aan actualiteit. Is het niet omwille van nieuwe ontdekkingen, dan wel omwille van voortschrijdend inzicht of nieuwe consensus. Met 'airmchair theorist' bedoel ik vooral iemand die, omdat hij zich enkel beperkt tot informatie die zijn denkbeeld versterkt en zich onttrekt aan debatten die dat in vraag kunnen stellen, in de onfeilbaarheid van zijn overtuiging is beginnen geloven. Daarom vind ik een breed scala van nieuws en meningen absorberen absoluut integraal aan intellectuele ontwikkeling. Anders maak je als 'expert' als snel jezelf irrelevant.
m

mac-bc

Legacy Member
Epyon zei:
Ik doelde op niemand specifiek hoor ;) .

Maar ieder interesseveld of academisch veld is wel onderhevig aan actualiteit. Is het niet omwille van nieuwe ontdekkingen, dan wel omwille van voortschrijdend inzicht of nieuwe consensus. Met 'airmchair theorist' bedoel ik vooral iemand die, omdat hij zich enkel beperkt tot informatie die zijn denkbeeld versterkt en zich onttrekt aan debatten die dat in vraag kunnen stellen, in de onfeilbaarheid van zijn overtuiging is beginnen geloven. Daarom vind ik een breed scala van nieuws en meningen absorberen absoluut integraal aan intellectuele ontwikkeling. Anders maak je als 'expert' als snel jezelf irrelevant.
Klik om te vergroten...

Klopt, en daarin schuilt imo het grootste gevaar van sociale media. Sinds het Trump-tijdperk is het bon-ton geworden om de nieuwsmedia te wantrouwen en te beschouwen als één grote samenzwering om het volk onder de knoet te houden. Trots verklaren ze dan dat ze vanaf nu enkel "ongefilterd" nieuws lezen, rechtstreeks van de Twitter-pagina van Theo Francken (zuiver hypothetisch voorbeeld :unsure: ). Niet beseffend dat "ongefilterd" in de context van een niet-neutrale bron (zoals een politicus), nu uitgerekend een negatieve connotatie zou moeten hebben.
Ik laat de uitspraken van een politicus namelijk liever "filteren" door neutrale journalisten, opiniemakers en oppositieleden. Daaruit destilleer ik dan mijn mening. Maar dat is natuurlijk nét ietsje lastiger dan blindelings 1 profeet te geloven en zijn "ongefilterde" berichten onmiddellijk voor waarheid aan te nemen.
z

zarathustra

Legacy Member
mac-bc zei:
Klopt, en daarin schuilt imo het grootste gevaar van sociale media. Sinds het Trump-tijdperk is het bon-ton geworden om de nieuwsmedia te wantrouwen en te beschouwen als één grote samenzwering om het volk onder de knoet te houden. Trots verklaren ze dan dat ze vanaf nu enkel "ongefilterd" nieuws lezen, rechtstreeks van de Twitter-pagina van Theo Francken (zuiver hypothetisch voorbeeld :unsure: ). Niet beseffend dat "ongefilterd" in de context van een niet-neutrale bron (zoals een politicus), nu uitgerekend een negatieve connotatie zou moeten hebben.
Ik laat de uitspraken van een politicus namelijk liever "filteren" door neutrale journalisten, opiniemakers en oppositieleden. Daaruit destilleer ik dan mijn mening. Maar dat is natuurlijk nét ietsje lastiger dan blindelings 1 profeet te geloven en zijn "ongefilterde" berichten onmiddellijk voor waarheid aan te nemen.
Klik om te vergroten...

Je vergelijkt hier nu wel appelen met peren eh. Je vergelijkt iemand die 1 bron leest en het daar bij houdt met iemand die meerdere bronnen leest ( uw opiniemakers, oppositie, journalisten, etc ). Als je fair bent moet je vergelijken met iemand die de uitspraken van meerdere (!) politici (twitter, live interview, vragen in de kamer/senaat, etc) inneemt. Slaafs 1 krant of opiniemaker lezen is even slecht.
m

mac-bc

Legacy Member
zarathustra zei:
Je vergelijkt hier nu wel appelen met peren eh. Je vergelijkt iemand die 1 bron leest en het daar bij houdt met iemand die meerdere bronnen leest ( uw opiniemakers, oppositie, journalisten, etc ). Als je fair bent moet je vergelijken met iemand die de uitspraken van meerdere (!) politici (twitter, live interview, vragen in de kamer/senaat, etc) inneemt. Slaafs 1 krant of opiniemaker lezen is even slecht.
Klik om te vergroten...

Maar de trieste realiteit is nu eenmaal dat er effectief een groeiende groep mensen zijn die enkel de ongefilterde berichten van politici van hun eigen strekking als enige nieuwsbron beginnen zien. Dat slaat inderdaad nergens op, maar het gebeurt wel.
C

Conradus

Legacy Member
dacuba zei:
Nee, nee, nee. "Fake news" (of valse propaganda, in de toenmalige context) dateert van de eerste WO.
Klik om te vergroten...

Het is al veel ouder. Ramses II liet na zijn nederlaag/gelijkstand bij Kadesh verspreiden dat hij de overwinnaar was bv en dat is meer dan 3000 jaar geleden. Maar de laatste jaren toch in opgang imo.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan