Archief - Olieprijzen aan pijngrens

Dieleman_F · 8 jun 2008

conquerpoy_123 zei:
Dat is eerder uitlokking dan een waardig argument é, vriend ieder (normaal denkend mens) kiest toch voor zijn eigen omgeving, als je dat niet doet waarom zou je dan in 's hemelsnaam nog iets willen bereiken in het leven?

Ik spreek hier ook niet over een chineese boycot, maar een deel van hun rommel aan de grens tegenhouden stoort mij niet, en wat druk op hun zetten ook niet.., wat weet ik wat voor leuke ideeen de andere wereldmachten nog kunnen verzinnen.

Dingen aan de grens tegenhouden zal voor één iets zorgen, inflatie, ik wil wel eens zien hoe blij jij zal zijn als kledij, electronica even veel of meer zal stijgen dan de voedselprijzen...

En waarom zou jij mijn omgeving zijn? Dat ik liever een plasma tv zie hier dan in een onbekend chinees gezien is nog normaal (alhoewel, een plasma tv boeit me niet, maar het is de metafoor), maar waarom zou het mij kunnen schelen dat er een in jouw living staat of niet? Liever in een chinees gezin van mensen die 12 uur per dag werken dan in het jouwe, dát zegt mijn rechtvaardigheidsgevoel.

multavici · 8 jun 2008

conquerpoy_123 zei:
Ja stel je voor, een wereld waar je al je energie verspilt om ergens te geraken, iedereen zich echt opsluit en niet meer van hun pc komt omdat het drie uur rijden is om ergens te geraken, stel je voor je wilt op reis, met de fiets!

Komkom een auto moet zowat de asociaalste vorm van vervoer zijn die er is. Met die fiets of te voet en zeker met het openbaar vervoer kom je ten minste mensen tegen. En op reis gaan met de fiets of de trein is best leuk hoor.

dr.lee · 8 jun 2008

multavici zei:
Komkom een auto moet zowat de asociaalste vorm van vervoer zijn die er is. Met die fiets of te voet en zeker met het openbaar vervoer kom je ten minste mensen tegen. En op reis gaan met de fiets of de trein is best leuk hoor.

Ja, op de bus kom je leuke mensen tegen die allemaal moeten laten horen hoe luid hun nieuwe gsm wel niet kan gaan en welke ongeloofelijk coole (irritante) liedjes ze wel niet hebben. Het liefst van allemaal spelen er zo 5 mensen muziek doorelkaar. Echt dolle pret!!!! Zeer sociaal ook allemaal.

sash1m1 · 8 jun 2008

En daarom sluiten we ons allemaal maar op in onze dure auto's ?

Genious · 8 jun 2008

Epyon zei:
Chomsky heeft evenveel recht van spreken als auteurs aan de andere kant van het spectrum, zoals pakweg de eenzijdige en kortzichtige Thomas L Friedman. Je moet maar eens iets van Jean Ziegler (VN rapporteur) of Immanuel Wallerstein lezen om te zien wat de door de right wing gepromote globalisatie allemaal aanricht.

Van Stiglitz is vooral Making globalization work en Globalization and its discontents aan te raden. Vooral die laatste maakt pijnlijk duidelijk hoe het kortzichtige IMF beleid voor heel wat nationale drama's verantwoordelijk is (genre shock economics).

Tuurlijk heeft die mens recht van spreken.
Maar die wordt zo vaak vermeld alsof het een honorabele econoom is, terwijl hij feitelijk professor linguistiek is... :drool:

sash1m1 zei:
En daarom sluiten we ons allemaal maar op in onze dure auto's ?

Omdat die mensen dat liever doen dan een fiets/trein/bus/... gebruiken, voor welke reden dat ook mag wezen.

EternalSilence · 8 jun 2008

conquerpoy_123 zei:
Ja stel je voor, een wereld waar je al je energie verspilt om ergens te geraken, iedereen zich echt opsluit en niet meer van hun pc komt omdat het drie uur rijden is om ergens te geraken, stel je voor je wilt op reis, met de fiets!

op reis gaan, dat is allemaal luxe.
en omdat jij het ontziet om 3uur te fietsen, zien andere mensen dit misschien wel zitten (zoals ik).

soit.

luxe zal een deel van onze ondergang worden imo

Genious · 8 jun 2008

Doom Dragon zei:
op reis gaan, dat is allemaal luxe.
en omdat jij het ontziet om 3uur te fietsen, zien andere mensen dit misschien wel zitten (zoals ik).

soit.

luxe zal een deel van onze ondergang worden imo

Als gij dagelijks 3 uur moet fietsen, dan gaat gij u dat op den duur wel ontzien geloof ik.

Eens een uitje met de fiets, ja. Maar bvb zo naar uw werk trappen, jawadde.

Gentille · 8 jun 2008

Genious zei:
Als gij dagelijks 3 uur moet fietsen, dan gaat gij u dat op den duur wel ontzien geloof ik.

Eens een uitje met de fiets, ja. Maar bvb zo naar uw werk trappen, jawadde.

Er zijn wel mensen die het doen hoor. Onlang gezien op tv een man die elke dag 50 km heen en terug doet naar zijn werk door weer en wind.

Ik ken een vrouw die elke dag naar haar werk loopt (toch ook om en bij de 10 à 15 km)

Tegenwoordig zit het er zo ingebakken om overal naar toegebracht te worden al is het maar het blokje om. Ik moet Doom Dragon wel volgen in zijn stelling dat luxe onze ondergang zal betekenen, dat is het zelf al voor een stuk vanwege het individualisme.

Genious · 8 jun 2008

Maar stel het zo eens: onze luxe opgeven om ondergang te voorkomen.
Dat klinkt als een contradictio in terminis. (een leven zonder luxe lijkt me quasi de situatie waartoe een ondergang ons zou leiden.

)

En btw, voor iemand die fietsen/lopen niet leuk vindt, is het inefficiënt om uren heen en terug te gaan op die manier.

Als hij zijn auto pakt en daar in 1/4 van diezelfde tijd is, dan is dat 3/4 tijd waarop hij productief kan wezen.

(en als hij daarin meer opbrengt dan de kosten die hij moest maken voor zijn wagen, dan is dat efficiënt)

Natuurlijk, als je lopen/fietsen als ontspanning ervaart, dan is het een andere zaak.

Gentille · 8 jun 2008

Genious zei:
Maar stel het zo eens: onze luxe opgeven om ondergang te voorkomen.
Dat klinkt als een contradictio in terminis. (een leven zonder luxe lijkt me quasi de situatie waartoe een ondergang ons zou leiden. )

En btw, voor iemand die fietsen/lopen niet leuk vindt, is het inefficiënt om uren heen en terug te gaan op die manier.

Als hij zijn auto pakt en daar in 1/4 van diezelfde tijd is, dan is dat 3/4 tijd waarop hij productief kan wezen. (en als hij daarin meer opbrengt dan de kosten die hij moest maken voor zijn wagen, dan is dat efficiënt)

Natuurlijk, als je lopen/fietsen als ontspanning ervaart, dan is het een andere zaak.

Ik verplicht niemand om naar zijn werk te lopen of te fietsen hoor. En als die persoon op tijd aankomt op zijn werk, is hij niet meer of minder productief dan dat hij met zijn auto naar het werk gaat.

En dat luxe onze ondergang betekend bedoel ik dat men altijd meer en beter wil en dat hebzucht soms wel eens de bovenhand kan nemen en dat is nu niet bepaald een goeie eigenschap.

Genious · 8 jun 2008

gentille zei:
Ik verplicht niemand om naar zijn werk te lopen of te fietsen hoor. En als die persoon op tijd aankomt op zijn werk, is hij niet meer of minder productief dan dat hij met zijn auto naar het werk gaat.

Wel, hij zou die tijd dat hij minder lang onderweg is kunnen gebruiken om meer te werken -> meer loon.
Maar hij kan natuurlijk er ook voor opteren wat langer uit te slapen, zijn kinderen misschien toch zelf naar school te kunnen brengen, al eens de krant inzien 's ochtends... Wat hij ook maar meer de moeite waard vindt dan de kost die een auto met zich meebrengt.

gentille zei:
En dat luxe onze ondergang betekend bedoel ik dat men altijd meer en beter wil en dat hebzucht soms wel eens de bovenhand kan nemen en dat is nu niet bepaald een goeie eigenschap.

Er is denk ik nooit vooruitgang geweest door niet meer te willen.

Het is juist dat verlangen naar meer dat mensen altijd maar verder vooruit drijft qua (materiële) levensstandaard.

Gentille · 8 jun 2008

Genious zei:
Wel, hij zou die tijd dat hij minder lang onderweg is kunnen gebruiken om meer te werken -> meer loon.
Maar hij kan natuurlijk er ook voor opteren wat langer uit te slapen, zijn kinderen misschien toch zelf naar school te kunnen brengen, al eens de krant inzien 's ochtends... Wat hij ook maar meer de moeite waard vindt dan de kost die een auto met zich meebrengt.

Dat is aan de persoon in kwestie om te beslissen wat hij of zij wil. Als een persoon met de fiets naar zijn werk gaat is het omdat hij er zelf voor kiest:

Genious zei:
Er is denk ik nooit vooruitgang geweest door niet meer te willen.
Het is juist dat verlangen naar meer dat mensen altijd maar verder vooruit drijft qua levensstandaard.

Ik vind hebzucht, individualisme, egoïsme toch maar negatieve kenmerken van onze consumptiemaatschappij. Een hoger levenstandaard en altijd maar meer willen kan ook niet blijven duren (zie de problemen met de grondstoffen) dus vroeg of laat krijgt men de weerbots

Genious · 8 jun 2008

gentille zei:
Dat is aan de persoon in kwestie om te beslissen wat hij of zij wil. Als een persoon met de fiets naar zijn werk gaat is het omdat hij er zelf voor kiest:

Inderdaad, daar zijn we het over eens.

Was eigenlijk eerder gericht naar de wat hardere stemmen die ik opving.

gentille zei:
Ik vind hebzucht, individualisme, egoïsme toch maar negatieve kenmerken van onze consumptiemaatschappij. Een hoger levenstandaard en altijd maar meer willen kan ook niet blijven duren (zie de problemen met de grondstoffen) dus vroeg of laat krijgt men de weerbots

Waarom zijn dat negatieve kenmerken.
En vooral, waarom denk je dat ze kenmerken zijn van onze consumptiemaatschappij. Mensen handelen altijd vanuit hun eigenbelang (egoïsme, hebzucht), ongeacht het systeem. En dat is niet slecht, maar je mag eigenbelang niet vastpinnen op puur dingen bezitten. Eigenbelang kan even goed zijn je buur een rol toiletpapier lenen.

Niemand zal dat hier gaan bestemepelen als een slechte daad, en toch zit er eigenbelang in gemoeid (misschien wel onbewust). Want het kan jou ook overkomen en dan zou je toch ook graag bij jouw buur kunnen aankloppen.

Of iemand de weg wijzen, gewoon voor het goede gevoel geholpen te hebben.

Als afsluiterke: http://youtube.com/watch?v=RWsx1X8PV_A

L0k1- · 8 jun 2008

moet deels wel akkoord gaan dat de auto voor soms echt onbenullige dingen gebruikt wordt. Eventjes om een brood gaan met de auto, terwijl de bakker maar 2 straten ver is, vind ik eerlijk gezegd pure verspilling. Misschien alleen als het echt slecht weer is, maar anders zou ik gewoon te voet ff om brood gaan of de fiets pakken.

Gentille · 8 jun 2008

Genious zei:
Waarom zijn dat negatieve kenmerken.
En vooral, waarom denk je dat ze kenmerken zijn van onze consumptiemaatschappij. Mensen handelen altijd vanuit hun eigenbelang (egoïsme, hebzucht), ongeacht het systeem. En dat is niet slecht, maar je mag eigenbelang niet vastpinnen op puur dingen bezitten. Eigenbelang kan even goed zijn je buur een rol toiletpapier lenen. Niemand zal dat hier gaan bestemepelen als een slechte daad, en toch zit er eigenbelang in gemoeid (misschien wel onbewust). Want het kan jou ook overkomen en dan zou je toch ook graag bij jouw buur kunnen aankloppen.

Of iemand de weg wijzen, gewoon voor het goede gevoel geholpen te hebben.

Als afsluiterke: http://youtube.com/watch?v=RWsx1X8PV_A

Individualisme en egoïsme zijn zeker en vast kenmerken van onze consumptiemaatschappij. Meermaals gezien in de lessen geschiedenis.

En met je voorbeeld toon je aan hoe ingebakken het al zit. Als men enkel een ander persoon gaat helpen omdat jij ook geholpen wil worden (nl een soort van wederdienst lijkt wel verplichting) dat vind ik persoonlijk niet echt een goeie mentaliteit. Ik help u niet, want jij helpt mij niet. Waar komen we dan? Tenzij je met een wederdienst gewoon een dankwoordje bedoeld.

Genious · 8 jun 2008

gentille zei:
Individualisme en egoïsme zijn zeker en vast kenmerken van onze consumptiemaatschappij. Meermaals gezien in de lessen geschiedenis.

Dan had ik graag eens voorbeelden gehad van maatschappijen die geen egoïsme kenden. (in de ruime zin die ik aanhaalde)
Wat versta je btw onder individualisme? (want daar ga ik u niet per se in ongelijk geven, maar of dat een slechte eigenschap is, het lijkt me dat mensen vrij moeten zijn te kiezen of ze zich in een groep gaan begeven of niet, het forceren van het een zowel als het ander is verkeerd)

gentille zei:
En met je voorbeeld toon je aan hoe ingebakken het al zit. Als men enkel een ander persoon gaat helpen omdat jij ook geholpen wil worden (nl een soort van wederdienst lijkt wel verplichting) dat vind ik persoonlijk niet echt een goeie mentaliteit. Ik help u niet, want jij helpt mij niet. Waar komen we dan? Tenzij je met een wederdienst gewoon een dankwoordje bedoeld.

Merk op dat ik mijn tweede voorbeeld iets aanhaalde als een goed gevoel.

Ik bedoel het dus erg ruim ja.

Sommigen zullen zoiets als 'een goed gevoel' niet ervaren bij zo'n zaken en die zullen dan inderdaad meer afmeten in (potentiële) wederdiensten. Anderen zullen misschien helpen uit schrik, het type mensen dat bibbert als iemand hen aanspreekt. De motivaties zijn eindeloos.

Maar ze moeten er zijn, je gaat nooit iets (bewust, het kan zijn dat ge u laat vangen ofc) doen als je daar geen baat aan hebt. (als je je bvb slecht voelt over de verspilde tijd aan die uitleg, als uw buur zijn gezicht u totaal niet aanstaat, whatever

)

Ik besef dat dit nogal abstract wordt.

Maar dat is dan ook omdat drijfveren en remmen van mens tot mens kunnen verschillen.

Conqie · 8 jun 2008

Doom Dragon zei:
luxe zal een deel van onze ondergang worden imo

bon, Genious heeft al mijn mening vertegenwoordigd.
maar ik zie niet in waarom luxe onze ondergang zal worden, ik denk eerder dat het tegengestelde daar verantwoordelijk voor kan zijn. Namelijk "taking everything for granted", zie maar naar de gemiddelde alternatieve jongeren, tégen consumptie tégen dit tégen dat
Maar wel nog thuis wonen, NIKS te kort komen, zowel qua luxe als gezondheid als alles. en dan maar kefferen op onze maatschappij, terwijl de meeste nog niet gevoelt hebben hoe het leven is ZONDER onze maatschappij zoals ze nu is.

en ja, er is een olieprobleem, een grondstof probleem, maar als momenteel nog rijk land moet je gewoon alles op alles zetten en ipv terug te gaan naar rustigere tijden met minder geld, waar niet iedereen een auto had, waar je drie rijke mensen per gemeente had
neen, dat is gewoon achteruitgang, je moet blijven vooruit denken en dat is gewoon onze kennismaatschappij en het kapitalisme gebruiken om VERDER te komen, voorbij deze problemen van de dag van vandaag en ze overwinnen.

dus: zeg niet "ik vind het niet erg als ik later hard gewerkt heb en ik heb met moeite een appartementje en een versleten fiets" maar zeg "er is een probleem, wat doen we er aan om zo goed of nog beter als nu af te zijn."

Nu je mening verschilt zo te zien enorm, en ik kan niet pronken met levenswijsheid maar ik denk eenmaal dat je enkele jaren werkt dat je wel anders zult denken.

Gentille · 8 jun 2008

Genious zei:
Dan had ik graag eens voorbeelden gehad van maatschappijen die geen egoïsme kenden. (in de ruime zin die ik aanhaalde)
Wat versta je btw onder individualisme? (want daar ga ik u niet per se in ongelijk geven, maar of dat een slechte eigenschap is, het lijkt me dat mensen vrij moeten zijn te kiezen of ze zich in een groep gaan begeven of niet, het forceren van het een zowel als het ander is verkeerd)

Kijk bv naar allochtonen die hangen veel meer aan elkaar dan mensen uit de Westerse wereld. Als je een probleem hebt met één dan heb je meteen de hele groep achter je aan.

Zie het bushok incident hier in België een perfecter voorbeeld kan ik niet geven. Een jongen wordt afgerost op een publieke plaats en niemand reageert en doet alsof zijn neus bloed. Als een kind van 15 wordt geslagen door een man van door de 20 denk ik wel dat daar iets niets pluis is.

Genious zei:
Merk op dat ik mijn tweede voorbeeld iets aanhaalde als een goed gevoel.
Ik bedoel het dus erg ruim ja.

Sommigen zullen zoiets als 'een goed gevoel' niet ervaren bij zo'n zaken en die zullen dan inderdaad meer afmeten in (potentiële) wederdiensten. Anderen zullen misschien helpen uit schrik, het type mensen dat bibbert als iemand hen aanspreekt. De motivaties zijn eindeloos.
Maar ze moeten er zijn, je gaat nooit iets (bewust, het kan zijn dat ge u laat vangen ofc) doen als je daar geen baat aan hebt. (als je je bvb slecht voelt over de verspilde tijd aan die uitleg, als uw buur zijn gezicht u totaal niet aanstaat, whatever )

Ik besef dat dit nogal abstract wordt.
Maar dat is dan ook omdat drijfveren en remmen van mens tot mens kunnen verschillen.

Ik ga geen persoon helpen met het gedacht dat die persoon me ooit MOET terughelpen, dat is zeker mijn motivatie niet om een ander persoon te helpen. Wij hebben hier ook al meermaals mensen geholpen dat hier lek rijden met hun fiets, die we waarschijnlijk nooit van ons leven nog terugzien. Moesten we ze buiten laten staan hebben omdat die ons nooit een wederdienst kunnen bewijzen?

Ik begrijp niet waarom men een motivatie of een wederdienst nodig heeft om mensen te helpen

Conqie · 8 jun 2008

gentille, ik vind (en dat gebeurt zelden) dat je daar compleet gelijk heb, omdat ik zelf ook zo iemand ben die andere graag helpt (denk ik toch), maar tegelijk ben ik immens voorstander van de consumptie maatschappij en het kapitalisme.
Ik wil later namelijk ook betaald worden voor hard te werken, want hard werken wordt het, en dan wil ik graag ook dat geld uitgeven.

Dus volgens mij is het wel een bij-effect, het "niet voor niks" dat het resultaat is van een slechte opvoeding.

¨$^µù^§èçà#&amp;&amp;² · 8 jun 2008

gentille zei:
En dat luxe onze ondergang betekend bedoel ik dat men altijd meer en beter wil en dat hebzucht soms wel eens de bovenhand kan nemen en dat is nu niet bepaald een goeie eigenschap.

Hebzucht hééft al de bovenhand.

Archief - Olieprijzen aan pijngrens

Dieleman_F

Legacy Member

multavici

Legacy Member

dr.lee

Legacy Member

sash1m1

Legacy Member

Genious

Legacy Member

EternalSilence

Legacy Member

Genious

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

Genious

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

Genious

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

Genious

Legacy Member

L0k1-

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

Genious

Legacy Member

Conqie

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

Conqie

Legacy Member

¨$^µù^§èçà#&amp;&amp;²

Legacy Member

¨$^µù^§èçà#&&²