Archief - Op welke partij zou je NU stemmen? (mei 2017)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Sonny Crockett
Legacy Member
Sarcastr0 zei:
In zekere zin kan je dat wel stellen ja; al hoef je daarom niet naar het model van 1830 te grijpen, alwaar minder dan 5% van de bevolking stemrecht had op basis van de gestelde eisen.
Het lijkt me in elk geval een oprechter systeem dan toelaten dat elke profiteur ervoor kan kiezen om nog meer te profiteren en nog minder (als het al iets was) bij te dragen.
Sonny Crockett
Legacy Member
DogFacedGod zei:Hoeveel procent van de bevolking beschouw je/schat je als profiteur?Ik heb het gevoel dat het zo weinig gaat zijn dat het geen zin heeft.
Mogen studenten stemmen? Mogen gepensioneerden stemmen?
Gepensioneerden mogen uiteraard stemmen, als zij minimum vier jaar gewerkt hebben.
Mij lijkt dat de overgrote meerderheid van de gepensioneerden daar aan voldoet.
Studenten leven doorgaans niet van een uitkering; aldus kan je hen in dezelfde categorie plaatsen van zij die niet werken; doch niet leven van overheidssteun. Dus jawel, ook studenten (18+) mogen wat mij betreft stemmen.
Hoeveel procent van de bevolking, dat ouder is dan 18 jaar, nog geen vier jaar heeft gewerkt "en" leeft van overheidssteun, weet ik niet.
Het blijft in mijn ogen wel een percentage dat niet het recht heeft te bepalen hoe een samenleving moet geleid worden.
Als je kan werken; en je doet dat vier jaar aan een stuk niet; en gelijk trek je steun van de overheid, dan ben je niet meer dan een profiteur. Een ander woord heb ik daar echt niet voor. Wat mij betreft stem je dan ook niet.
Gonzo the Great
Legacy Member
Sonny Crockett zei:
Groot gelijk. Van mij mogen de criteria nog strenger.
Wie zijn middelbaar ni afmaakt, mag het voor mij ook vergeten. Iemand die daar ni toe in staat is, kan toch ni zinnig stemmen.
Verder is 4 jaar nog te mild. Dat mag gerust minstens de helft van je actieve loopbaan zijn.
Wie niet bijdraagt moet niet mee beslissen hoe het moet besteed worden. Er wordt veel besteed aan gelijkheid van kansen, en mensen die die kansen grijpen mogen daar ook voor beloond worden.
Dat lost direct ook het probleem van de stemplicht op. Stemrecht is dan genoeg, wie mag stemmen zal meer fier zijn dat te mogen, en dus meer geneigd het effectief te doen.
DogFacedGod
Legacy Member
Pakweg in Vlaanderen schat ik dat een stuk of 20.000 man. 10% van 220.000 werklozen. Dan zijn er nog 100.000 leefloners in België. Pak dat 20% daar al 4 jaar aan vast zit.
Is dat de moeite om dat op te volgen? Zo'n marginaal cijfer ten opzichte van je aantal stemgerechtigden.
Ik pak geen ziekte-uitkeringen in de berekening want medisch geheim. Beoordelen of iemand mentaal kan stemmen lijkt mij ook zo vaag en tijdrovend.
Vlaanderen telde eind juli 225.044 niet-werkende werkzoekenden
En nog eens bijna één op tien werklozen (8.9%) is tussen de vijf en tien jaar thuis.
Het aantal leefloners neemt in België toe en loopt momenteel op tot gemiddeld 94.947 begunstigden per maand
Is dat de moeite om dat op te volgen? Zo'n marginaal cijfer ten opzichte van je aantal stemgerechtigden.
Ik pak geen ziekte-uitkeringen in de berekening want medisch geheim. Beoordelen of iemand mentaal kan stemmen lijkt mij ook zo vaag en tijdrovend.
Vlaanderen telde eind juli 225.044 niet-werkende werkzoekenden
En nog eens bijna één op tien werklozen (8.9%) is tussen de vijf en tien jaar thuis.
Het aantal leefloners neemt in België toe en loopt momenteel op tot gemiddeld 94.947 begunstigden per maand
Sonny Crockett
Legacy Member
DogFacedGod zei:Pakweg in Vlaanderen schat ik dat een stuk of 20.000 man. 10% van 220.000 werklozen. Dan zijn er nog 100.000 leefloners in België. Pak dat 20% daar al 4 jaar aan vast zit.
Is dat de moeite om dat op te volgen? Zo'n marginaal cijfer ten opzichte van je aantal stemgerechtigden.
Ik pak geen ziekte-uitkeringen in de berekening want medisch geheim. Beoordelen of iemand mentaal kan stemmen lijkt mij ook zo vaag en tijdrovend.
Vlaanderen telde eind juli 225.044 niet-werkende werkzoekenden
En nog eens bijna één op tien werklozen (8.9%) is tussen de vijf en tien jaar thuis.
Het aantal leefloners neemt in België toe en loopt momenteel op tot gemiddeld 94.947 begunstigden per maand
De concentratie van die groep is in grootsteden vrij groot. Wees maar zeker dat ze het aldaar wel gaan voelen.
Of iemand niet mag stemmen op basis van 'mentale' redenen, lijkt mij enkel mogelijk als je ook weet of iemand omwille van diezelfde redenen niet aan het werk is.
Dan lijkt mij het ook logisch die lijn door te trekken: mentaal niet in staat arbeid te verrichten = mentaal niet in staat een stem uit te brengen.
DogFacedGod
Legacy Member
Gonzo the Great zei:
Wie zijn middelbaar ni afmaakt, mag het voor mij ook vergeten. Iemand die daar ni toe in staat is, kan toch ni zinnig stemmen.
Dat is 1/3 van de VB stemmers weg. Eigenlijk wil je de Groenen bevoordelen want die rekruteren veruit het minste in die groep.
Sonny Crockett
Legacy Member
DogFacedGod zei:
Als ik de gevoerde communicatie van de laatste paar dagen volg; dan heb ik niet de indruk dat de geziene capriolen (fratsen en lompheden die je niet meteen verwacht van iemand die gestudeerd heeft en over een minimum aan fatsoen beschikt) uit het kamp van Vlaams Belang komen.
Integendeel.
bijvoorbeeld ...
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2017/09/22/kantoor-theo-francken-beklad-met-graffiti/
Lijkt mij niet meteen een actie van Vlaams Belang te zijn.
Gonzo the Great
Legacy Member
De meeste mensen hun belastingbrief komt half ingevuld aan, dus weten wie hoeveel bijdraagt is echt zo moeilijk niet.
En het stemrecht alsmaar verlagen kwam toch eerder uit linkse hoek? 18 vind ik al veel te jong, laat staan de 16 waar men even van sprak. Echt absurd is dat.
Van mij mag de kiesgrens 25 worden ofzo, zodat je even de tijd krijgt om te beslissen of je wel mee wil draaien in deze maatschappij of niet, en het ook tonen.
Partijen die die kiesgrens alsmaar willen verlagen hebben blijkbaar vers beinvloedbaar kiesvee nodig.
Stemmen in Belgie vind ik nu al wat te hard lijken op stemmen voor "The voice". Toch als je ziet hoe hard men inzet op de verkiezingsshows net voor de verkiezingen. Het moet dus zijn dat ze belang hebben, echt triestig zoiets... Het is dus niet de bedoeling dat het zoals "The voice kids" wordt.
En het stemrecht alsmaar verlagen kwam toch eerder uit linkse hoek? 18 vind ik al veel te jong, laat staan de 16 waar men even van sprak. Echt absurd is dat.
Van mij mag de kiesgrens 25 worden ofzo, zodat je even de tijd krijgt om te beslissen of je wel mee wil draaien in deze maatschappij of niet, en het ook tonen.
Partijen die die kiesgrens alsmaar willen verlagen hebben blijkbaar vers beinvloedbaar kiesvee nodig.
Stemmen in Belgie vind ik nu al wat te hard lijken op stemmen voor "The voice". Toch als je ziet hoe hard men inzet op de verkiezingsshows net voor de verkiezingen. Het moet dus zijn dat ze belang hebben, echt triestig zoiets... Het is dus niet de bedoeling dat het zoals "The voice kids" wordt.
Sonny Crockett
Legacy Member
Gonzo the Great zei:
Mee eens.
Iemand die weloverwogen stemt, heeft dan ook geen nood aan deze dertien in een dozijn verkiezingsshows één week voor D-day.
Anekdotisch ...
Toen ik nog naar school ging in Aalst, sprak zo een groene nozem me eens aan (het was verkiezingstijd).
Hij vroeg me of ik al mocht stemmen en al een keuze gemaakt had, wat ik bevestigde.
Daarbij gaf hij aan om zeker op groen te stemmen, omdat zij de partij zijn die opkomen voor de jeugd en de studenten.
Toen ik hem vertelde dat ik dan zeker niet op hem zou stemmen; daar ik nog slechts één jaar student zou zijn en daarna een brave bediende zou worden, stond hij met zijn mond vol tanden.
Hij sprak dan maar iemand anders aan.
Pokem0ng
Legacy Member
Sonny Crockett zei:
Wij hadden op hogeschool een leerkracht diestenmarketing en die had politieke ambities. Hij kon niet zwijgen over zijn partij. Cd&v was blijkbaar de shit. Tot er een dag kwam wanneer hij plots zei "eigenlijk ben ik open voor alle partijen zolang ik maar word verkozen". Dan keek die naar mij (de enige allochtoon in het groep) en zei "...buiten het vb want die zijn extremestisch". Was best grappig.
Achteraf heb ik ontdekt dat hij uit de partij werd gezet en dat hij ook geen les meer mocht geven wegens zijn gezever over zijn partij en ambities. Sad story
Sylverscythe
Legacy Member
Mensen uitlsuiten van het stemrecht lijkt mij een slecht idee aangezien politici (en dus het beleid) er dan geen rekening meer mee moeten houden. We sluiten "mensen die niet bijdragen" uit, maar er zal weinig drijvende kracht zijn om die mensen hun leven te verbeteren of zelfs maar op peil te houden. Als je even op 9lives kijkt, waar de meerderheid jong en toch min of meer geschoold is: oudere mensen zijn sukkelaars en lopen in de weg wanneer wij als gestresseerde werkmens moeten gaan winkelen volgens sommige posts, laaggeschoolden zijn maar losers, mensen met een normaal inkomen sukkelaars, enz.
Om maar te zeggen dat het inlevingsvermogen van mensen t.o.v. iets dat ze zelf (nog) niet zijn klein is, zelfs als ze het zelf zijn geweest wordt het al vergeten (studenten = profiteurs). Ik weet dat niet iedereen hier zo'n dingen zegt hé, maar als je mensen uitsluit van het kiesproces worden die overgeleverd aan "de rest". Ik geef hier nu wel af op Lakigigar omdat die wereldvreemd is, maar iemand die rijk geboren is zal evengoed zich niet kunnen inleven in de 4de wereld.
In het huidige systeem mag elke volwassen persoon stemmen, en dat lijkt mij best ok. Het verlagen naar 16 jaar vind ik ook maar debiel, de extremen gaan wat winnen, maar het is niet of de gemiddelde 16 jarige met politiek bezig is (de gemiddelde 18+ ook niet natuurlijk).
Om maar te zeggen dat het inlevingsvermogen van mensen t.o.v. iets dat ze zelf (nog) niet zijn klein is, zelfs als ze het zelf zijn geweest wordt het al vergeten (studenten = profiteurs). Ik weet dat niet iedereen hier zo'n dingen zegt hé, maar als je mensen uitsluit van het kiesproces worden die overgeleverd aan "de rest". Ik geef hier nu wel af op Lakigigar omdat die wereldvreemd is, maar iemand die rijk geboren is zal evengoed zich niet kunnen inleven in de 4de wereld.
In het huidige systeem mag elke volwassen persoon stemmen, en dat lijkt mij best ok. Het verlagen naar 16 jaar vind ik ook maar debiel, de extremen gaan wat winnen, maar het is niet of de gemiddelde 16 jarige met politiek bezig is (de gemiddelde 18+ ook niet natuurlijk).
DogFacedGod
Legacy Member
Gonzo the Great zei:
Voorzitter van de Ecolo jongeren is 26 jaar dus ik zou je leeftijdgrens nog wat arbitrair verhogen zodat je op je gewenst politiek publiek geraakt
.De kijkers van de verkiezingsshows zijn geen studenten
. Dat zijn veertigers-vijftigers .De gemiddelde Vlaamse tv-kijker is 53,3 jaar oud. De VRT-kijker is zelfs 57,9.
TV boeit vooral nog ouderen - De Standaard
Sonny Crockett
Legacy Member
Sylverscythe zei:
Als de voorwaarde zou zijn (zoals ik beschreef) dat je minstens vier jaar gewerkt moet hebben, (of indien toch niet aan het werk; niet afhankelijk mag zijn van staatssteun), dan geloof ik niet dat je kan zeggen dat je als persoon wordt uitgesloten. Dan sluit je m.i. jezelf uit.
En nogmaals, wie fysiek niet in staat is om te werken, 'kan' dus ook niet werken; en we mogen dan ook niet die verwachting koesteren. Sociale ondersteuning moet er zijn; maar dan enkel voor zij die het echt nodig hebben. Niet voor zij die het gewoon 'willen'.
Ook bejaarden hebben middels het door mij beschreven systeem stemrecht. Wederom, indien zij vier jaar gewerkt hebben. Me dunkt dat niet één procent van de bejaarden minder dan vier jaar heeft gewerkt ...
Sylverscythe zei:
Wie niet werkt maar wel staatssteun ontvangt is per definitie reeds overgeleverd aan de rest. Het is aan hem/haar als dit hem/haar niet bevalt, daar iets aan te doen.
MiniJeffrey
Legacy Member
Volgens Van Overtveldt zijn er juridische obstakels voor de effectentaks. De taks zou discriminerend zijn en daarom de toets van de raad van state niet doorstaan. Toch vreemd dat de heren en dames toppolitici niet de brains hebben om daar op het moment zelf aan te denken. Of is het een lepe truc van N-VA en Open VLD om de taks ten grave te dragen? Van Overtveldt geeft nu zelf al toe dat als de taks bijgeschaafd moet worden het beoogde bedrag nooit behaald kan worden en dat een verhoging van het tarief uitgesloten is. CD&V heeft zich weer goed laten rollen lijkt het dus.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.