Archief - Op welke partij zou je NU stemmen? (mei 2017)

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Op welke partij zou je nu stemmen?


  • Totaal aantal stemmers
    150
  • Opiniepeiling gesloten.

k995

Legacy Member
Fizmo zei:
Verrassend. Op basis van uw comments die ik lees dacht ik altijd dat ge links waard.

Nee probeem is dat ik met weinig partijen echt overeenkom omdat ik niet echt een links/rechts logica volg.

Tenzij je vaak advocaat van de duivel speelt.

:cool:

Nee, kan er wel niet tegen dat mensen onzin uitkramen dus dat kan zo wel overkomen dat ik commentaar geef op iets dat niet juist is waar ik eigenlijk wel grotendeels akkoord mee ga (of omgekeerd) .

Sylverscythe

Legacy Member
Eerst:
Lakigigar zei:
Het zijn geen leden van COMAC, leer factchecken!
Het blijkt dan wel zo te zijn, dan dit:
Lakigigar zei:
alleen heeft zij niet binnengevallen bij Francken. Dat bleek verkeerd te zijn.

Wat is je punt eigenlijk? Ze is lid van COMAC dus ze zal de standpunten wel delen hé, het is toch duidelijk dat net die tegengestelde standpunten, vooral over migratie, aan de basis liggen van die hetze tegen haar? Waarschijnlijk omdat de boycot van Francken niet goed verteerd is. Waarover wil je eigenlijk discussieren in het kader van de thread "Op welke partij zou je NU stemmen? (mei 2017)", dat hiermee te maken heeft?

Elke normaal denkende persoon keurt die cartoons af. Ik zeg gewoon dat COMAC ook geen heiligen zijn en het kadert binnen de rivaliteit tussen die twee groepen nitwits, en dit anders niet gemediatiseerd zou worden.

Würzel

Legacy Member
Lakigigar zei:
En als je dan ziet hoe iedereen stalin erbij haalt op fb. Echt waar, gaan we nu al grappen over verkrachting gaan tolereren?

Lachen is gezond.

Zelfs met communisten.

Lakigigar

Legacy Member
Würzel zei:
Lachen is gezond.

Zelfs met communisten.

18446977_207206099789561_221752299614934856_n.jpg


Ja, net zoals er bij Gouden Dageraad geen spoor van nazisme is (lees wikipedia, lees het artikel van de redactie dat ik deelde)

Würzel

Legacy Member
Lakigigar zei:
18446977_207206099789561_221752299614934856_n.jpg


Ja, net zoals er bij Gouden Dageraad geen spoor van nazisme is (lees wikipedia, lees het artikel van de redactie dat ik deelde)

Ik heb niets te zien met gouden dageraad, ik heb geen enkel idee over waar die partij voor staat.

Daarom dat ik vroeg, kan er iemand de nazistandpunten van die partij eens belichten?

Voorlopig is daar niemand op ingegaan.

Sylverscythe

Legacy Member
Lakigigar, in plaats van zelf met kinderachtige spotprenten af te komen (in slecht Nederlands), kan je misschien eens zeggen wat je punt nu is, zoals gevraagd in post #124?

Lakigigar

Legacy Member
Würzel zei:
Over hoeveel mensen gaat het, 20?

Waar de mensen zich toch allemaal blij over maken...

Ja, enkel bij verkrachting, moord en terrorisme

en zoals ik zeg lees de wikipedia van gouden dageraad want het is enorm

Würzel

Legacy Member
Lakigigar zei:
Ja, enkel bij verkrachting, moord en terrorisme

en zoals ik zeg lees de wikipedia van gouden dageraad want het is enorm

Die waarschijnlijk geschreven is door communisten.

Is er geen enkele objectieve bron die duidelijk maakt wat de nazistandpunten zijn van die partij?

Helemaal niets?

MiniJeffrey

Legacy Member
Würzel zei:
Die waarschijnlijk geschreven is door communisten.

Is er geen enkele objectieve bron die duidelijk maakt wat de nazistandpunten zijn van die partij?

Helemaal niets?

Aha, dus als een wikipagina informatie bevat die je niet aanstaat, dan is ze geschreven door politieke tegenstanders. Als diezelfde pagina wel de inhoud zou bevatten die je wil zien, dan was het waarschijnlijk helemaal oké? Besef je nu zelf hoe idioot dat klinkt als je zegt dat communisten die pagina geschreven hebben. Wikipedia is open en iedereen kan artikelen schrijven en aanpassen. Als de pagina door communisten geschreven was, dan had een moderator of een andere editor met een neutralere visie het artikel al lang aangepast. En zo werkt dat in twee richtingen. Maar blijf vooral geloven dat de communisten erachter zitten.

Würzel

Legacy Member
MiniJeffrey zei:
Aha, dus als een wikipagina informatie bevat die je niet aanstaat, dan is ze geschreven door politieke tegenstanders. Als diezelfde pagina wel de inhoud zou bevatten die je wil zien, dan was het waarschijnlijk helemaal oké? Besef je nu zelf hoe idioot dat klinkt als je zegt dat communisten die pagina geschreven hebben. Wikipedia is open en iedereen kan artikelen schrijven en aanpassen. Als de pagina door communisten geschreven was, dan had er al lang een moderator of een andere editor met een neutralere visie het artikel aangepast. En zo werkt dat in twee richtingen. Maar blijf vooral geloven dat de communisten erachter zitten.

Conradus zei:
Wat beschouw jij als een objectieve bron?

Ik zou verwachten dat de volksschare die De Gouden Dageraad nazistisch noemt gewoon duiding geeft op wat dit gebaseerd is, bij voorbeeld uit die partij haar partijprogramma of zo.

Ik ken persoonlijk geen nazi-partijen, noch kan ik me voorstellen wat nazistische partijprogrammapunten zijn en uit wat die dan bestaan.

Als het zo duidelijk is op wiki geef dan gewoon een quote zodat ik eindelijk weet wat een partij nazistisch maakt.

Ohm

Legacy Member
Dat nazisme is al even hard uitgehold als de definitie van racist of facist.

Alles wat kritisch is tegen immigratie of geloof krijgt minstens 1 van die 3 woorden naar zijn kop gesmeten. Ben dat spuugzat aan het worden.

DogFacedGod

Legacy Member
Ohm zei:
Dat nazisme is al even hard uitgehold als de definitie van racist of facist.

Alles wat kritisch is tegen immigratie of geloof krijgt minstens 1 van die 3 woorden naar zijn kop gesmeten. Ben dat spuugzat aan het worden.

Tis één ding om tegen immigratie te zijn. Het is een andere zaken om te marcheren in zwarte hemden met fakkels voor een partij waarvan de voorzitter een holocaust ontkenner is. Dit dan nog kruiden met casus belli op Macedonie en Turkije (Istanbul is Grieks!, Macedonië is Grieks!) Waarnaast je dan een geweldadige vereniging hebt in de vorm van voetbalhooligans. En om het duidelijk te maken, hebben ze een prachtig partijlogo. + partijleden (Kasidiaris) die vrouwen in het gezicht slaat op TV

We gaan eens puur een paar afbeeldingen nemen want geschreven bronnen, dat vertrouwen we niet meer :p.
http://fm.cnbc.com/applications/cnb...en dawn party leader.530x298.jpg?v=1380781176
https://overland.org.au/wp-content/Golden_Dawn.png
http://i.huffpost.com/gen/1378790/images/o-GOLDEN-DAWN-facebook.jpg

En daar gaat Filip Dewinter voor spreken. Dit terwijl zijn partijvoorzitter aan het werken is om van dat vlaggengezwaai en zwarthemdengedoe af te geraken om zijn partij terug relevant te maken. :p


Er is toch wel een groot verschil tussen Trump, Vlaams Belang of FN tegenover Golden Dawn.

Omikron

Legacy Member
Lakigigar zei:
Ja, net zoals er bij Gouden Dageraad geen spoor van nazisme is (lees wikipedia, lees het artikel van de redactie dat ik deelde)

Butthurt doen over een ironische meme en de media die dat massaal opblaast, de privacy schendt van die facebook groep door het nog eens als een aparte pagina in De Standaard te publiceren etc., dan vind ik inderdaad dat je dat moet relativeren. De meme ging zeker te ver, was zeer grof, maar dit heeft veel eer te maken met ongenoegen hoe de lezing van Theo Francken verstoord werd, en de media dan ook partij trok voor de verstoorders (een louche figuur als Dominique Willaert). Er was zelfs een VRT medewerker en syndicalist aanwezig die een hitler groet deed, puur om de lezing te verstoren en zelf nieuws te maken.

Vervolgens antwoordt die meme pagina van de COMAC door zelf een meme van die persoon te maken en zijn politieke carrière door het slijk te halen.

Zie dan toch eens in dat beiden een pot vuil vies nat is....

Lakigigar

Legacy Member
Omikron zei:
Butthurt doen over een ironische meme en de media die dat massaal opblaast, de privacy schendt van die facebook groep door het nog eens als een aparte pagina in De Standaard te publiceren etc., dan vind ik inderdaad dat je dat moet relativeren. De meme ging zeker te ver, was zeer grof, maar dit heeft veel eer te maken met ongenoegen hoe de lezing van Theo Francken verstoord werd, en de media dan ook partij trok voor de verstoorders (een louche figuur als Dominique Willaert). Er was zelfs een VRT medewerker en syndicalist aanwezig die een hitler groet deed, puur om de lezing te verstoren en zelf nieuws te maken.

Vervolgens antwoordt die meme pagina van de COMAC door zelf een meme van die persoon te maken en zijn politieke carrière door het slijk te halen.

Zie dan toch eens in dat beiden een pot vuil vies nat is....

Niet de meme pagina van de COMAC ;)

Sovereign

Legacy Member
Omikron zei:
Butthurt doen over een ironische meme en de media die dat massaal opblaast, de privacy schendt van die facebook groep door het nog eens als een aparte pagina in De Standaard te publiceren etc., dan vind ik inderdaad dat je dat moet relativeren. De meme ging zeker te ver, was zeer grof, maar dit heeft veel eer te maken met ongenoegen hoe de lezing van Theo Francken verstoord werd, en de media dan ook partij trok voor de verstoorders (een louche figuur als Dominique Willaert). Er was zelfs een VRT medewerker en syndicalist aanwezig die een hitler groet deed, puur om de lezing te verstoren en zelf nieuws te maken.

Vervolgens antwoordt die meme pagina van de COMAC door zelf een meme van die persoon te maken en zijn politieke carrière door het slijk te halen.

Zie dan toch eens in dat beiden een pot vuil vies nat is....

Tja, ondervoorzitter van de grootste jongerenpartij van het land had maar slimmer moeten wezen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan