Archief - Op welke partij zou je NU stemmen? (oktober 2016)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Fizmo
Legacy Member
Lakigigar zei:
De helft van ons belastinggeld gaat naar sociale bescherming: Wat gebeurt er met uw 100 euro belastinggeld? - HLN.be Ons land staat met voorsprong op nummer 1 in vergelijking met onze buurlanden. Is het NOG niet genoeg? Het is niet omdat er in Nederland zwaar ingehakt werd op zorg dat dit in België het geval is. In tegendeel zelfs, ondanks de perceptie gecreëerd door links en de vakbonden is er geen euro écht bespaard op zorg. Integendeel, op vlaams niveau wordt er meer en meer in geïnvesteerd, ja inderdaad, door een centrum-rechtse regering. Op federaal niveau is enkel het groeiritme van de uitgaven van de sociale zekerheid een beetje vermindert. Mag wel zeker als er elk jaar bijna 3 miljard euro aan uitgaven in de sociale zekerheid bijkwam wat totaal onhoudbaar was??? En door voor een taxshift te gaan die lagere lasten op arbeid met zich meebrengt, worden er meer jobs in de privé gecreëerd die zorgt voor minder uitgaven op vlak van werkloosheid. Rechts zorgt er net voor dat de sociale zekerheid betaalbaar blijft (meer jobs uit de privé = meer belastingsgeld vanuit de privé voor de overheid die de SZ financiert). Zou je net blij voor moeten zijn.
Er is net een hervorming in het onderwijs goedgekeurd dus ik zie niet in waarom je nu wéér een hervorming in het onderwijs wil?? Maakt niet uit voor welke partij je stemt, ze gaan echt niet wéér een onderwijshervorming doorvoeren. Trouwens, de goede punten zijn behouden en de zwakke punten in ons onderwijs zijn aangepakt (heropwaarderen TSO & BSO, inspelen op sterktes en zwaktes van elk individue ipv eenheidsworst tot 16 jaar waar iedereen in hetzelfde klasje samenvat ook al wil je ingenieur of kapster worden, flexibilisering,...). Lijkt mij dus niet zo slecht te zijn maar we moeten zien wat dit geeft in de toekomst dus eerst resultaten afwachten.
Er is een taxshift gecreërd om lasten op arbeid te drukken en zo meer jobs te creëeren die mensen uit de armoede haalt.
Vlaams kieskring = stem nva of vlaams belang zodanig dat je bij vlaamse onafhankelijkheid een vlaamse kieskring hebt.
Op vlak van klimaat zijn alle partijen het er mee eens om dat aan te pakken. Ik zie weinig voordeel op voor groen of pvda te stemmen voor het klimaat. Rechts houdt ten minste rekening met de betaalbaarheid ervan maar zijn zeker pro aanpak klimaatopwarming. Door links zou op termijn de prijs van de elektriciteit gigantisch stijgen wat de armoede nét zeer sterk zou doen stijgen dus in feite zou je hier rechts moeten stemmen.
En een aandelentaks is er al. Een milonairstaks is in Frankrijk geïntroduceerd (en zweden in het verleden) en heeft voor desastreuze gevolgen geleid. Als je wil dat alle mensen met geld wegtrekken (het aantal belgen in zwitserland & luxemburg stijgt elk jaar) je enkel met doppers en armen wil overblijven moet je dat vooral invoeren. Links wil precies asielzoekers met open armen ontvangen maar ze doen er alles aan om mensen met geld weg te jagen. De rijkste 10 procent betaalt al de helft van alle inkomende belastingen voor de overheid. Welvarende mensen consumeren ook = meer BTW inkomsten. De beste manier om voor België welvarend te blijven is door net géén miljonairstaks in te voeren. De Belgen zitten mediaan (middelste persoon en niet gemiddelde persoon!) beschouwd in de top 3 van vermogen in de wereld. Lijkt me dus dat we hier niet veel aan moeten veranderen.
Als je dus inderdaad voor al die punten bent dan lijkt mij NVA voor jou de ideale partij.
Lakigigar
Legacy Member
Eum neen, en wat jij zegt economie > klimaat vind ik ook niet kloppen. Je negeert het absurde standpunt rond drugs (N-VA verklaart er zelfs de oorlog aan). Ik wil geen Vlaamse kieskring omdat ik pro-Vlaanderen ben maar omdat ik pro-directe democatie ben, wat we hier duidelijk niet hebben. Qua zorg zitten we bij de beste van de wereld, maar dat betekent niet dat we beter kunnen. En de miljonairs verlaten ons land nu, dus ik blijf erbij dat we hen meer moeten taksen. Qua hervorming van onderwijs dacht ik dat die nog niet werd doorgevoerd. Ik geloof ook niet dat je armoede oplost door meer jobs (en al zeker niet flexijobs) te creëren.
Nahrtent
Legacy Member
Lakigigar zei:
Ze zouden zot zijn om er niet over te klagen, maar dat wilt niet zeggen dat ze zelf geen schuld hebben aan het probleem. Johan Vande Lanotte heeft - door die elektriciteitsprijzen tijdelijk te bevriezen - het probleem gewoon vooruit geschoven, dan is het heel gemakkelijk om nu met de vinger richting de regering te wijzen.
En over de zogenaamde Turteltaks kunt ge ook eindeloos discussiëren. Uiteindelijk is die er ook maar gekomen door onoordeelkundig beleid van Freya VDB (en de hele toenmalige Vlaamse regering). Wederom een zeer gemakkelijk slachtoffer voor verontwaardigde linkse mensen, maar de waarheid is (zoals altijd) genuanceerder dan dat. Dit vat die kwestie overigens goed samen imo: Is het nu een Turteltaks of een Freyafactuur? - Fabian Lefevere
Partijen als Groen die dan zeggen dat de energieprijzen naar beneden moeten, dat we forst moeten investeren in hernieuwbare energie, maar tegelijk alle kerncentrales liever gisteren dan morgen willen sluiten, daar moet ik toch ook eens mee lachen. Ik ben 100% te vinden voor een omslag naar groene energie, maar je moet dat wel realistisch aanpakken. Niet te bruusk, niet te veel vanuit het sentiment - het "Kernenergie = bad"-dogma - maar wel door maximaal in te zetten op groene bedrijven als motor van economische groei.
Anderzijds doet de huidige regering ook niet bepaald veel om het probleem echt op te lossen. Enfin, die indruk krijg ik toch niet. Ze hebben terecht vastgesteld dat er een probleem is, maar echte oplossingen heb ik nog niet gezien.
Sylverscythe
Legacy Member
In South Park werd ooit de wijze uitspraak gedaan: "every election is choosing between a giant douche and a turd sandwich", in België hebben we meer opties maar een 100% goede moet ik toch nog tegenkomen. Vroeger leek de N-VA mij de betere optie, gewoon omdat ze relatief nieuw waren, en nieuw bloed mij altijd een goede zaak lijkt. Nu zij eigenlijk gewoon een klassieke partij bis zijn, heb ik geen idee voor wie ik volgende keer zal stemmen (als ik dan nog Belg zal zijn).
Ik ben eigenlijk nooit op mijn gemak wanneer partijen simpele oplossingen voorstellen alsof de wereld eenvoudig in elkaar zit. Extreem-links met hun rijkentaks is daar zo'n goed voorbeeld van. Klinkt heel mooi in een gesloten systeem, maar in de praktijk zijn rijke mensen net het meest mobiel van iedereen. Het resultaat is dan dat de rijken achterpoortjes vinden of gewoon verhuizen, en diegenen die uiteindelijk betalen gewoon uit de betere middenklasse komen. En laat ons eerlijk zijn, meer belastingen in een land zoals België is gewoon absurd. Ik heb net zoals meerdere mensen op dit forum aandelen, en volgens de PVDA doctrine moet ik hierop zwaarder belast worden, ik zou mijzelf echter verre van rijk noemen.
Als ik alle realiteitszin even aan de kant zou schuiven zou een partij die echt eens voor een institutionele vereenvoudiging gaat mijn stem krijgen. Maar dan komen we aan de fundamenten van ons land, zoals 6 regeringen en een hoofdstad die een eigen regering en toch 19 gemeenten telt. En daar kan/wil plots geen enkele partij aan raken. In de plaats daarvan kunnen we elke zoveel jaar stemmen voor welke pleister we deze keer op dezelfde gapende wonde gaan plakken (wordt het een blauwe of een rode?)
Ik ben eigenlijk nooit op mijn gemak wanneer partijen simpele oplossingen voorstellen alsof de wereld eenvoudig in elkaar zit. Extreem-links met hun rijkentaks is daar zo'n goed voorbeeld van. Klinkt heel mooi in een gesloten systeem, maar in de praktijk zijn rijke mensen net het meest mobiel van iedereen. Het resultaat is dan dat de rijken achterpoortjes vinden of gewoon verhuizen, en diegenen die uiteindelijk betalen gewoon uit de betere middenklasse komen. En laat ons eerlijk zijn, meer belastingen in een land zoals België is gewoon absurd. Ik heb net zoals meerdere mensen op dit forum aandelen, en volgens de PVDA doctrine moet ik hierop zwaarder belast worden, ik zou mijzelf echter verre van rijk noemen.
Als ik alle realiteitszin even aan de kant zou schuiven zou een partij die echt eens voor een institutionele vereenvoudiging gaat mijn stem krijgen. Maar dan komen we aan de fundamenten van ons land, zoals 6 regeringen en een hoofdstad die een eigen regering en toch 19 gemeenten telt. En daar kan/wil plots geen enkele partij aan raken. In de plaats daarvan kunnen we elke zoveel jaar stemmen voor welke pleister we deze keer op dezelfde gapende wonde gaan plakken (wordt het een blauwe of een rode?)
Sylverscythe
Legacy Member
Lakigigar zei:
Ik begrijp niet welk punt je wil maken. Ja op wereldschaal zijn we allemaal rijk in het Westen natuurlijk. Toch is heel het PVDA verhaal gebaseerd op "anderen" meer te belasten, die nog rijker zijn. Of denk je dat er anders iemand op zou stemmen, buiten de 5 zuivere idealistische communisten die België telt?
En stemmen op een communistische partij omdat ze voor een unitaire staat zijn vind ik een brug te ver, dat is voor mij even logisch als stemmen op een partij die wereldvrede in hun statuten heeft staan maar mij en passant wil pluimen.
Sylverscythe
Legacy Member
Lakigigar zei:
Wat zijn ze dan wel, Marxistisch? Gaan we echt die weg op, want dan is de tegenhanger fascisme, niet nazisme. Hun jongerenbeweging heet COMAC (waar zou dat naar verwijzen), en spreekt zelf over hun "marxistische analyses". Als je iets gaat analyseren vanuit een ideologie, dan ben je volgens mij al verkeerd begonnen als je neutraal wil zijn. Ik heb daar tijdens mijn studies nog genoeg extreem-linkse flyertjes van gelezen, vol van halve waarheden en volledige leugens. Een partij die daarop gebaseerd is, krijgt nooit mijn stem, ongeacht of het communisten zijn of wat dan ook.
En je hebt nog altijd niet gezegd wat het punt was van je opmerking in #1089, ik begrijp graag waarom jij op de PVDA wil stemmen.
Sylverscythe
Legacy Member
Het cordon sanitaire is wat het VB heeft groot gemaakt, voor mensen op de N-VA konden stemmen als 'tegenstem'. Ik denk dat we die vergissing beter niet nog eens maken. Eens in een coalitie zal er van de PVDA hun maagdelijk idealisme niet veel overschieten, tenzij ze altijd voor de oppositie kiezen. Het probleem is dan wel hoe we dit federaal oplossen als heel Vlaanderen rechtser stemt.Arne zei:
Lakigigar
Legacy Member
mijn punt is dat als je aandelen kan kopen je wel rijk bent en het zeker goed hebt. Je hebt rijk-rijk en je hebt rijk. Ik viseer zeker de rijk-rijken en in een mindere mate de hoge middenklasse. Als je aandelen kan kopen ben je rijk. Dat brengt niets op en (is riskant) in kleine hoeveelheden, maar zeg niet dat je niet rijk bent, terwijl je dat wel bent. De PVDA moderniseerde in 2008. Ik kijk naar het nu en niet naar het verleden. In 2008 was ik nog niet politiek actief en kende ik PVDA nog niet. Ik zie niet in wat er fout is met COMAC, sterker nog, ik overwoog deze maand nog om lid te worden. Alleen vind ik het onduidelijk hoe je dat moet doen als je niet in het universiteitsgebeuren zit (en wellicht moet ik er eens voor bellen, maar dat heb ik nog niet gedaan).
Lakigigar
Legacy Member
Ik word liever geassocieerd met een land als Cuba dan als een land als de VS. De mensen in Cuba hebben het ook veel beter dan in Amerika, tenzij je rijk bent daar natuurlijk, maar hoor je thuis onder de werkende bevolking in Amerika. Well, be happy zonder ziekteverzekering, zonder minimumloon, zonder vakantiedagen, zonder onze sociale verworven rechten. Amerika werpt zich op als de verdediger van mensenrechten en de democatie, maar nemen het niet nauw daarmee (ik ben - eerlijk - zelfs bang om naar daar te reizen). De democratie daar is het mooiste voorbeeld van een schijndemocratie. In werkelijkheid is het een tweepartijendictatuur waarbij de partijen zich in de media polariseren maar achter de schermen samen de touwtjes in handen houden.
Amerika is het bewijs dat kapitalisme zeker niet beter is dan het communisme. Voor mij is het de bron van allerlei kwaad. Hier zitten gelukkig nog socialistische ideeën in het kapitalisme verwerkt wat het leefbaar maakt. Amerika heeft dat niet, en is het slachtoffer geworden van zijn eigen propagandamolen en de oneindige bemoeienissen in het buitenland. Trump is de FUCK YOU-vinger van de werkende Amerikaan. Trump is hun schreeuw om hulp. Trump is het resultaat van de decennialange indoctrinatie van hun eigen burgers onder de babyboomers.
Amerika is het bewijs dat kapitalisme zeker niet beter is dan het communisme. Voor mij is het de bron van allerlei kwaad. Hier zitten gelukkig nog socialistische ideeën in het kapitalisme verwerkt wat het leefbaar maakt. Amerika heeft dat niet, en is het slachtoffer geworden van zijn eigen propagandamolen en de oneindige bemoeienissen in het buitenland. Trump is de FUCK YOU-vinger van de werkende Amerikaan. Trump is hun schreeuw om hulp. Trump is het resultaat van de decennialange indoctrinatie van hun eigen burgers onder de babyboomers.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.