Archief - Op welke partij zou je NU stemmen?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
MrKend54l
Legacy Member
Ik had niet op de link geklikt. Mijn fout dus.JasperCLA zei:
Nu goed ze spreken wel over een betrouwbaarheidsinterval van 95% maar hoe dit effectief in de praktijk is, dat is een andere vraag. Op welke populatie is dit?
Daarnaast zegt mijn buikgevoel dat links net een lager cognitief vermogen heeft. Zij vertegenwoordigen veelal de man in de straat, de lager geschoolde medemens en de allochtonen.
Als we puur gaan kijken naar binnen de partijen zelf dan zal je zien dat links en centraal inderdaad allemaal hoger opgeleid zijn. De reden hiervoor moet ik u schuldig blijven. Wat ik wel weet is dat je evengoed met een hoog diploma wereldvreemd kan zijn (Johan vande lanotte).
MrKend54l
Legacy Member
Ik stel vooral de populatie van hun steekproef in twijfel. Als ik een steekproef uitoefen op een populatie, maar deze populatie is niet representatief voor de echte populatie. Of je neemt de verkeerde populatie.SinDweller zei:
Ik heb overigens ook enkel maar een beeld van Belgische politiek. En kan hier ook enkel maar een zinnige uitspraak over doen.
Tweak37
Legacy Member
MrKend54l zei:
Het gaat hier om een meta-analyse, waarbij ze dus resultaten van een heleboel andere (internationale) studies combineren. Wat cognitieve vermogens en ideologische overtuiging betreft, bekijken ze 67 studies met in totaal zo'n 84.000 subjects. De populaties die die verschillende studies bestuderen zijn heel uiteenlopend, op p. 609 zie je de resultaten voor de verschillende subgroepen. Gezien de verscheidenheid van de groepen en de consistentie van het effect kun je wel van een representatief onderzoek spreken, me dunkt.
MrKend54l
Legacy Member
Ik geloof u wel hoor. Ik heb het ook allemaal niet zo grondig uitgespit.Tweak37 zei:
Maar de vraagt blijft natuurlijk wat men rechts noemt. Zoals al gezegd is dit ook afhankelijk van het land. Het onderzoek zal globaal wel kloppen, maar ik zou graag dergelijk onderzoek op Belgisch en gewestelijk niveau zien. Wat het cognitief vermogen is van mensen die rechts stemmen in Tsjechië kan mij weinig deren.
Conradus
Legacy Member
Tweak37 zei:Results:
Hoe vergelijken ze rechts/links? Heb je daar zicht op? In de USA lijkt me dat de klassieke tegenstelling Republikeinen/Democraten te worden, maar in Europa heb je nauwelijks partijen (van enig belang) die even rechts zijn als de Republikeinen. In continentaal Europa zijn de meeste "rechtse" partijen even links of linkser dan de Democraten in de USA.
Lakigigar
Legacy Member
MrKend54l zei:
Leer eerst u en uw juist gebruiken vooraleer aan anderen de les te spellen.
Verder lijkt het duidelijk dat de domme mensen (de mensen met een laag inkomen meestal) voor socialisten stemmen, en de slimme mensen voor progressieve partijen zoals Groen, vandaar dat zowel laagbegaafden als hoogbegaafden links stemmen, en de grijze groep overwegend rechts. Logische verklaring. Wel goed dat het genuanceerd wordt, en er zijn zeker slimme mensen rechts, en domme mensen die op Groen stemmen, maar over het algemeen gaan die studies wel een correct iets aanhalen.
Een voorbeeld van een niet intelligent persoon die rechts stemt is dit:
Jammer genoeg zijn er op dit forum ook genoeg mensen die vaak dit soort gedrag uiten. Ik noem geen namen, maar ik denk dat het duidelijk is welke gebruikers ik bedoel. Maar het overgrote deel van de mensen die hier rechts stemmen kunnen gelukkig wel op een normale manier een discussie voeren - meestal toch. Hoewel ik hen zeker niet volg in hun gedachtengang, en anders denk over de meeste zaken. Enkel op economisch vlak ben ik geneigd om op enkele punten te neigen naar het centrum. En hier en daar heb ik wel rechtse punten (zoals nultolerantie invoeren op alcohol en minimumleeftijd verhogen, of behoud van straffenmaat voor zware overtredingen).
MrKend54l
Legacy Member
ElevationBoy zei:Leer eerst u en uw juist gebruiken vooraleer aan anderen de les te spellen.
Verder lijkt het duidelijk dat de domme mensen (de mensen met een laag inkomen meestal) voor socialisten stemmen, en de slimme mensen voor progressieve partijen zoals Groen, vandaar dat zowel laagbegaafden als hoogbegaafden links stemmen, en de grijze groep overwegend rechts. Logische verklaring. Wel goed dat het genuanceerd wordt, en er zijn zeker slimme mensen rechts, en domme mensen die op Groen stemmen, maar over het algemeen gaan die studies wel een correct iets aanhalen.
Een voorbeeld van een niet intelligent persoon die rechts stemt is dit:
Jammer genoeg zijn er op dit forum ook genoeg mensen die vaak dit soort gedrag uiten. Ik noem geen namen, maar ik denk dat het duidelijk is welke gebruikers ik bedoel. Maar het overgrote deel van de mensen die hier rechts stemmen kunnen gelukkig wel op een normale manier een discussie voeren - meestal toch. Hoewel ik hen zeker niet volg in hun gedachtengang, en anders denk over de meeste zaken. Enkel op economisch vlak ben ik geneigd om op enkele punten te neigen naar het centrum. En hier en daar heb ik wel rechtse punten (zoals nultolerantie invoeren op alcohol en minimumleeftijd verhogen, of behoud van straffenmaat voor zware overtredingen).
Zelfs als het troll niveau zeer hoog is, dan nog snappen sommige mensen het niet... Ik ben echt ten einde raad.
Ik zou ook niet inzien waarom intellectuelen op groen zouden stemmen. Zij hebben nu toch echt geen programma waar je een intellectueel orgasme van krijgt. En hun boegbeelden zoals calvo of almaci zijn nu toch ook niet echt de toppers op vlak van intellect.
En bewonderenswaardig dat jij hier even zonder enige censuur die mensen hier belachelijk komt maken. Had toch op zijn minst de namen verwijderd? Nu goed, zoals dat kan ik ook meerdere facebook gesprekken uit de linkse hoek halen hoor.
En niet kunnen volgen in hun gedachtegang? Heb je er al bij stilgestaan dat voor iemand die overtuigd rechts is, linkse gedachtegang ook niet te snappen valt?
Lakigigar
Legacy Member
Alles wat je op FB zet is toch in het openbaar. Als je iets plaats op Facebook of op het Internet ga je er automatisch mee akkoord dat je die gegevens vrijgeeft, zeker als dat op "discussieplatformen zijn" - je profiel kan je nog afschermen. Al had ik uit respect wel de namen weg kunnen doen, nu de afbeelding blijft er niet eeuwig staan, want ik heb het geupload op facebook. Ik verwijder ook regelmatig tijdlijnfoto's.
Verder krijg ik ook geen intellectueel orgasme van alle andere partijen. Als dat een argument is, om niet op Groen te stemmen vind ik het maar een zwak argument. In welke zin is een De Wever intelligenter dan een Calvo. Dat hij een betere spreker is, daar ga ik mee akkoord. Maar dat hij intelligenter is, neen betwijfel dat. Wel slimmer dan de gemiddelde mens, maar niet intellectueler dan enkele Groenkopstukken.
Verder begrijp ik niet wat enige censuur, trollniveau en de counter dat rechtsen ook de linksen niet kunnen volgen qua gedachtegang te maken hebben met deze discussie?
Verder krijg ik ook geen intellectueel orgasme van alle andere partijen. Als dat een argument is, om niet op Groen te stemmen vind ik het maar een zwak argument. In welke zin is een De Wever intelligenter dan een Calvo. Dat hij een betere spreker is, daar ga ik mee akkoord. Maar dat hij intelligenter is, neen betwijfel dat. Wel slimmer dan de gemiddelde mens, maar niet intellectueler dan enkele Groenkopstukken.
Verder begrijp ik niet wat enige censuur, trollniveau en de counter dat rechtsen ook de linksen niet kunnen volgen qua gedachtegang te maken hebben met deze discussie?
Darkseid
Legacy Member
ElevationBoy zei:
Lol, gij meent dit? Na de jaren van onzin die Calvo keer op keer uitkraamt, gaat ge nog beweren dat hij intelligenter is dan De Wever? Calvo begrijpt geen hol van heel zijn "specialisatie" als politieker, veruit de belachelijkste politicus die ons land heeft. De Wever weet in élk debat tenminste exact waarover hij spreekt.
Tweak37
Legacy Member
Conradus zei:
Het gaat om attitudes, niet om stemgedrag (logisch als je ziet dat sommige studies kinderen onderzoeken). "Right-wing social–cultural ideological attitudes", "including conservatism, authoritarianism and dogmatism" zoals je ook kunt terugvinden in de resultatenlijst. Toegegeven, dit blijft behoorlijk vaag. In het algemeen gaat het om "uncritically submitting to authorities, adhering to societal norms and traditions and showing aggressiveness towards individuals who deviate from these conventional norms and values". Veel concreter wordt het niet, hooguit over conservatism: "items tapping into political distrust, social conservatism and anti-working women".
Nu de reden voor het feit dat ze hier weinig woorden aan vuil maken, is allicht dat ze gebruik maken van schalen die redelijk standaard zijn in de literatuur, met name de RWA schaal en de F schaal.
Belangrijk nuance is bijgevolg dat het onduidelijk is waar de mensen met right-wing attitudes volgens dit soort onderzoeken vallen op de (partij)politieke schaal, er is geen een-op-een relatie tussen "rechtse" attitudes of persoonlijkheden en rechts stemgedrag.
) maar wel multi-dimensioneel.Lakigigar
Legacy Member
European Political Ideologies, a SelectSmart.com Politics selector. Ask about my top result.
Benieuwd wat jullie krijgen.
En ja. Als De Wever hier begint over fucking patriot act installeren, dan is Calvo in zijn doen en laten intelligenter.
Benieuwd wat jullie krijgen.
En ja. Als De Wever hier begint over fucking patriot act installeren, dan is Calvo in zijn doen en laten intelligenter.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.