Archief - Op welke partij zou je NU stemmen?

Exorikos · 15 jan 2016

Rafik1994 zei:
Ik stem voor niemand. puur voor mezelf,
Volgende keer stem ik blanco en schrijf ik
" Rafik for president "

Dat mijn stem naar de meerderheid gaat interesseert me geen reet.

Nu serieus, ik weet het niet op welke partij ik nu zou stemmen, mss Sp.a of Groen...
Ben nooit echt fan geweest van rechtse partijen, te veel populisme.

Meer een voorstander van politiekers die letterlijk onder het volk komen. En de problemen bekijken hoe ze echt zijn, en niet achter hun bureau.

Populisme is eerst en vooral een term die veel te vaak gebruikt wordt. Ten tweede is links in dat bedje even ziek als rechts.

Darkseid · 15 jan 2016

Rafik1994 zei:
Ik stem voor niemand. puur voor mezelf,
Volgende keer stem ik blanco en schrijf ik
" Rafik for president "

Dat mijn stem naar de meerderheid gaat interesseert me geen reet.

Nu serieus, ik weet het niet op welke partij ik nu zou stemmen, mss Sp.a of Groen...
Ben nooit echt fan geweest van rechtse partijen, te veel populisme.

Meer een voorstander van politiekers die letterlijk onder het volk komen. En de problemen bekijken hoe ze echt zijn, en niet achter hun bureau.

TYPHOON-online · 16 jan 2016

Sociale uitgaven boven 100 miljard | De Tijd
Toont gewoon aan dat er in de sociale zekerheid verder moet ingegrepen worden.

Conradus · 16 jan 2016

Kan je de inhoud ervan lezen? Ik kan enkel lezen: werkloosheid daalt, meer geld naar pensioenen. En in onze pensioenen knippen is echt not done, die liggen nu al onder of rond de armoedegrens.

metalleke · 16 jan 2016

Darkseid zei:

Zoals altijd weer hoogstaande commentaren van Darkseid.

TYPHOON-online zei:
Sociale uitgaven boven 100 miljard | De Tijd
Toont gewoon aan dat er in de sociale zekerheid verder moet ingegrepen worden.

De excessen moeten eruit, maar het is ijdele hoop dat dit snel kan gebeuren. Als men alsmaar meer wil regionaliseren (zoals bv vlaamse zorgkas) zal dit op korte termijn handen vol geld kosten. En dan is het nog niet zo zeker dat dit op lange termijn de factuur zal verminderen. Als men meer wil controleren zal er meer personeel nodig zijn wat ook weer geld kost. Bij informatisering zijn er verschillende groepen dit aan alle kanten tegenwerken.

w00tw00t · 16 jan 2016

TYPHOON-online zei:
Kortom, enkel een populistische maatregel vlak voor de verkiezingen om stemmen te winnen, maar eigenlijk niet deftig begroot was...

Ik zal mezelf quoten

http://www.plan.be/admin/uploaded/201507231617290.REP_EVABTWELEK715_11058_00000003.pdf

Evaluatie van de btw-verlaging op elektriciteit voor huishoudelijk gebruik

De verlaging van de btw‐voet op elektriciteit vertaalt zich in de eerste plaats in een daling van de
consumptieprijzen, die zich (via de automatische loonindexering) vertaalt in een daling van de
loonkosten. De daling van de loonkosten doet de werkgelegenheid toenemen, en zwengelt de Belgische
uitvoer aan via een verbetering van de kostencompetitiviteit ten opzichte van het buitenland. De
werkgelegenheidstoename en de lagere inflatie (gecombineerd met het feit dat niet alle componenten
van het beschikbaar inkomen van de gezinnen geïndexeerd worden), doen de koopkracht van de
gezinnen toenemen en stimuleren daardoor de particuliere consumptie. De toename van de
economische activiteit en een beperkte verbetering van de rendabiliteit leiden tot bijkomende
bedrijfsinvesteringen.
Het begrotingssaldo wordt negatief beïnvloed door de maatregel, wat er op zijn beurt voor zorgt dat de
overheidsschuld toeneemt. In het volgende deel wordt de impact op de overheidsfinanciën in detail
besproken.

Het saldo van de lopende verrichtingen met het buitenland gaat er licht op achteruit omdat de toename
van de binnenlandse vraag de invoer sterker doet toenemen dan de uitvoer.
Ten slotte zorgt de btw‐verlaging op elektriciteit voor een toename van het energieverbruik die zowel
het gevolg is van een prijseffect (elektriciteit wordt goedkoper) als een volume‐effect (via een toename
van de economische activiteit). Bijgevolg neemt ook de uitstoot van broeikasgassen toe (met 0,37% of
ruim 400 000 ton CO2‐equivalent tegen 2020, in vergelijking met het basisscenario).

...

De ex‐ante daling van de btw‐ontvangsten (d.w.z. bij een ongewijzigde consumptie) als gevolg van de
verlaging van de btw‐voet op elektriciteit loopt op van 536 miljoen euro in 2015 tot 572 miljoen in 2020.
De ex post invloed op het begrotingssaldo is (behalve in 20158) evenwel beperkter vanwege de daling
van de uitgaven en de positieve impact op de economische groei.

...

Binnen de ontvangsten heeft de maatregel uiteraard de grootste impact op de btw‐ontvangsten en dus
de indirecte belastingen. Door de neerwaartse impact van de maatregel op de loonkosten als gevolg van
de lagere indexering, zouden de directe belastingen betaald door de gezinnen dalen, maar de
ontvangsten uit vennootschapsbelastingen zouden toenemen door de stijging van de winstmarges van
de ondernemingen. Ook de inkomsten uit sociale premies zouden dalen door de neerwaartse impact
van de maatregel op de loonkosten. De neerwaartse impact op de ontvangsten wordt algemeen
genomen echter gemilderd door de toename van de economische activiteit en de werkgelegenheid.
Ook de uitgaven zouden dalen als gevolg van de btw‐daling, maar hun profiel is meer uitgesproken
dan dat van de ontvangsten. Dat wordt immers vooral bepaald door de impact van de maatregel op de
indexering van overheidslonen en sociale uitkeringen (zie deel 2.2). Als gevolg van de indexsprong is
die impact eerder beperkt in 2015 en 2016, maar omdat de spilindex in 2017 vier maanden later zou
overschreden worden bij een btw‐voet van 6% dan bij een voet van 21%, dalen de uitgaven met meer
dan een miljard euro, waardoor het begrotingssaldo in 2017 nauwelijks verschilt van het basisscenario.
Vanaf 2018 wordt die zogenaamde “indexeringswinst” kleiner, waardoor de neerwaartse impact op de
uitgaven beperkter wordt. Naast de indexeringseffecten, wordt de neerwaartse impact op de sociale
uitkeringen versterkt door de afname van de werkloosheid.

Klik om te vergroten...

De zoveelste pyrrusoverwinning voor de huidige regering

w00tw00t · 16 jan 2016

TYPHOON-online zei:
Sociale uitgaven boven 100 miljard | De Tijd
Toont gewoon aan dat er in de sociale zekerheid verder moet ingegrepen worden.

Ja? Dat toont gewoon niets aan zonder onderbouwing. Typische rechtse praat.

k995 · 16 jan 2016

Conradus zei:
Kan je de inhoud ervan lezen? Ik kan enkel lezen: werkloosheid daalt, meer geld naar pensioenen. En in onze pensioenen knippen is echt not done, die liggen nu al onder of rond de armoedegrens.

Onzin

Ja, het gemiddelde pensioen in de prive is laag, vergeleken met de buurlanden(behalve duitsland). Het gemiddelde ambtenaren pensioen is dan weer heeeeeel hoog .

Pensioen vaak maar 40 procent van eindsalaris - Jobat.be

Gemiddeld pensioen in België versus buitenland | Delta Lloyd - Kapitale Vragen

De waarheid over de vette ambtenarenpensioenen - Gazet van Antwerpen

"De kosten van de vergrijzing komen vooral op rekening van de ambtenarenpensioenen. Als er gesproken wordt over de stijgende uitgaven voor de wettelijke pensioenen, zijn het niet de werknemerspensioenen en zeker niet de zelfstandigenpensioenen die de prijs opdrijven.
De relatieve uitgaven voor ambtenarenpensioenen - het totale bedrag aan ambtenarenpensioenen in verhouding tot het nationale inkomen (bbp) - zijn sinds 1980 met meer dan de helft gestegen en zijn sinds 1970 zelfs verdubbeld. De relatieve uitgaven voor werknemers en zelfstandigen zijn in dezelfde periode niet gestegen."

Daar kan je dus fors in snijden, of gewoon gelijk berekenen voor iedereen.

TYPHOON-online · 16 jan 2016

w00tw00t zei:
Ja? Dat toont gewoon niets aan zonder onderbouwing. Typische rechtse praat.

Dit is dan linkse zever me dunkt?
Als je niks zinnigs te zeggen hebt, zeg je beter niks...

artikel:

Fors meer geld naar pensioenen, daling bij werkloosheid

LEES VERDER
Hoe zeker is uw sociale zekerheid?
De overheidsuitgaven voor sociaal beleid zijn boven de drempel van 100 miljard euro gestegen. Vorig jaar hebben de verschillende overheden van ons land iets meer dan 102 miljard euro besteed aan de uitbetaling van de pensioenen, de werkloosheidsuitkeringen en de kinderbijslag en aan de financiering van de gezondheidszorg. Dat blijkt uit een doorlichting van De Tijd op basis van cijfers van het Planbureau.
Zonder ingrijpen zouden de sociale uitgaven door de exploderende pensioenfactuur en de stijgende kosten van de gezondheidszorg tegen 2019, de datum van de volgende verkiezingen, met zo’n 17 miljard euro stijgen. Maar door de hervormingen van de Vlaamse en de federale regering blijft de toename evenwel beperkt tot zo’n 12,5 miljard euro, wat nog altijd meer is dan het volledige jaarbudget voor het Vlaams onderwijs.
Het zijn vooral de uitgaven voor de pensioenen en de gezondheidszorg, veruit de twee grootste kostenposten, die de forse toename veroorzaken. De uitgaven voor pensioenen stijgen tegen 2019 naar 51,9 miljard euro (+14%) en die voor zorg naar 35 miljard (+14%). De daling in de werkloosheid naar 7,5 miljard euro (-12%) valt daarbij in het niet.
Het aandeel van de sociale zekerheid in de totale overheidsuitgaven wordt steeds groter. Die staan intussen voor zowat de helft van de overheidsuitgaven. Dat is op de lange termijn onhoudbaar. Om die reden riep N-VA-voorzitter Bart De Wever op om nog deze legislatuur extra te besparen in de sociale zekerheid. De andere regeringspartijen, CD&V op kop, zien dat echter niet zitten.

Kortom, er moet in de sociale zekerheid ingegrepen worden om deze betaalbaar te houden.
En in tegenstelling wat de meeste partijen ook beweren, dit gaat niet enkel om mensen. Het gaat evengoed om de administratie die erachter zit, die efficiënter kan omgaan met de middelen die er zijn. Gezien wij het hoogte aantal ambtenaren per inwoner hebben vergeleken met de omliggende landen, is er zeker ruimte tot besparing (lees: verbetering van efficiëntie).

k995 · 16 jan 2016

TYPHOON-online zei:
Dit is dan linkse zever me dunkt?
Als je niks zinnigs te zeggen hebt, zeg je beter niks...

artikel:

Kortom, er moet in de sociale zekerheid ingegrepen worden om deze betaalbaar te houden.
En in tegenstelling wat de meeste partijen ook beweren, dit gaat niet enkel om mensen. Het gaat evengoed om de administratie die erachter zit, die efficiënter kan omgaan met de middelen die er zijn. Gezien wij het hoogte aantal ambtenaren per inwoner hebben vergeleken met de omliggende landen, is er zeker ruimte tot besparing (lees: verbetering van efficiëntie).

Idd, kan je ook al de onzin van "de rechtse regering zit in de zakken van de "kleintjes" ook in de vuilbak gooien. De oplopende kosten in de sociale zekerheid gaan gewoon door albeit iets trager dan vroeger .

w00tw00t · 16 jan 2016

TYPHOON-online zei:
Als je niks zinnigs te zeggen hebt, zeg je beter niks...

dito

Bij de werkingskosten rond de sociale zekerheid ga je geen gouden eieren vinden. Daar is ook fors op bespaard tijdens deze en de vorige regering. Als je wilt besparen op de sociale zekerheid dan is dat bij de uitkeringen en terugbetalingen m.a.w. bij de mensen.
Ik ken een uitgavepost waar ze rap geld kunnen vinden nl. de dotaties aan de politieke partijen. Vermogen van de politieke partijen in België zou van 2015 tot 2018 stijgen met bijna 50 miljoen tot ong 190 miljoen. Daar mag gerust in gesnoeid worden. Dan is dan enkel het vermogen. De totale jaarlijkse dotaties van ong 70 miljoen omvatten ook werkingsmiddelen. Daar kan je waarschijnlijk ook nog geld vinden.

Sovereign · 16 jan 2016

w00tw00t zei:
dito

Bij de werkingskosten rond de sociale zekerheid ga je geen gouden eieren vinden. Daar is ook fors op bespaard tijdens deze en de vorige regering. Als je wilt besparen op de sociale zekerheid dan is dat bij de uitkeringen en terugbetalingen m.a.w. bij de mensen.
Ik ken een uitgavepost waar ze rap geld kunnen vinden nl. de dotaties aan de politieke partijen. Vermogen van de politieke partijen in België zou van 2015 tot 2018 stijgen met bijna 50 miljoen tot ong 190 miljoen. Daar mag gerust in gesnoeid worden. Dan is dan enkel het vermogen. De totale jaarlijkse dotaties van ong 70 miljoen omvatten ook werkingsmiddelen. Daar kan je waarschijnlijk ook nog geld vinden.

Doe geen moeite om concrete voorstellen los te krijgen, verder als 'hurr durr sociale zekerheid kost te veel' komen we niet. Af en toe geklaag over het ambtenarenapparaat, maar een specifiek voorstel? nope.

Het is gemakkelijk om dat te blijven herhalen vanop de oppositiebanken. Maar eenmaal men aan het besturen is zien we niet veel gebeuren.

TYPHOON-online · 16 jan 2016

w00tw00t zei:
dito

Bij de werkingskosten rond de sociale zekerheid ga je geen gouden eieren vinden. Daar is ook fors op bespaard tijdens deze en de vorige regering. Als je wilt besparen op de sociale zekerheid dan is dat bij de uitkeringen en terugbetalingen m.a.w. bij de mensen.
Ik ken een uitgavepost waar ze rap geld kunnen vinden nl. de dotaties aan de politieke partijen. Vermogen van de politieke partijen in België zou van 2015 tot 2018 stijgen met bijna 50 miljoen tot ong 190 miljoen. Daar mag gerust in gesnoeid worden. Dan is dan enkel het vermogen. De totale jaarlijkse dotaties van ong 70 miljoen omvatten ook werkingsmiddelen. Daar kan je waarschijnlijk ook nog geld vinden.

Heb je daar dan ook bronnen voor of is dit uit de lucht gegrepen?

Het Belgische ambtenarenkorps: bijna 1 op 5 Belgen werkt voor de staat

België telt immers 4 ambtenaren per honderd inwoners, met inbegrip van militairen, maar zonder het gezondheidspersoneel en het onderwijs. In de buurlanden worden gemiddeld 3,3 ambtenaren per honderd inwoners geteld.

Lijkt me dat er qua efficiëntie wel wat verbeterd kan worden.
Gaat dit de hele problematiek oplossen?
Neen, maar dat mag geen uitvlucht zijn om geen optimale efficiëntie na te streven.

Verder ben ik akkoord dat er ingegrepen mag worden in de dotaties voor partijen.
Echter, je spreekt hier van dotaties van een jaarlijks totaal van ongeveer 70 miljoen euro, dat zijn echt broodkruimels.
De uitgaven van sociale zekerheid waarover in het artikel gesproken wordt, situeren zich rond de 100 MILJARD.
Partijdotaties en bij uitbreiding lonen van politiekers aanpakken, is dan slechts symbolisch en kan eerder als populisme aanzien worden: het klinkt schoon maar veel helpt het niet...

beryl · 16 jan 2016

Volgens de website van de FOD sociale zekerheid werken er 1.300 mensen voor die FOD. Als we erin zouden slagen om de sociale zekerheid te laten draaien zonder één enkele ambtenaar en als we uitgaan van een kost per ambtenaar van € 100.000 per jaar, dan zou dat nog maar een besparing zijn van 130 miljoen, dus ook niet veel meer dan wat broodkruimels. In de praktijk zal een besparing op de werkingskosten van de FOD Sociale zekerheid maximaal over een paar tiental miljoen gaan denk ik.

Als je die oefening maakt voor het hele ambtenarenkorps en die 4 per 100 ambtenaren zou willen reduceren naar 3.3 per 100 kom je ongeveer op 7 miljard uit (opnieuw uitgaande van € 100.000 per ambtenaar). Da's al wat meer maar het zou bijvoorbeeld niet genoeg geweest zijn om de besparingsronde van de vorige regering volledig af te wenden.

Dat neemt niet weg dat als je overheidsmiddelen efficiënter kan inzetten, er geen reden is om dat niet te doen. Maar het is nuttig die cijfers eens in perspectief te plaatsen.

Sovereign · 16 jan 2016

https://twitter.com/Bart_DeWever?ref_src=twsrc^tfw

Opmerkelijk om uw eigen partij te vergelijken met een fictief fascistisch regime. Enigszins al een pak geruster over de mogelijke afloop.

TYPHOON-online · 16 jan 2016

beryl zei:
Volgens de website van de FOD sociale zekerheid werken er 1.300 mensen voor die FOD. Als we erin zouden slagen om de sociale zekerheid te laten draaien zonder één enkele ambtenaar en als we uitgaan van een kost per ambtenaar van € 100.000 per jaar, dan zou dat nog maar een besparing zijn van 130 miljoen, dus ook niet veel meer dan wat broodkruimels. In de praktijk zal een besparing op de werkingskosten van de FOD Sociale zekerheid maximaal over een paar tiental miljoen gaan denk ik.

Als je die oefening maakt voor het hele ambtenarenkorps en die 4 per 100 ambtenaren zou willen reduceren naar 3.3 per 100 kom je ongeveer op 7 miljard uit (opnieuw uitgaande van € 100.000 per ambtenaar). Da's al wat meer maar het zou bijvoorbeeld niet genoeg geweest zijn om de besparingsronde van de vorige regering volledig af te wenden.

Dat neemt niet weg dat als je overheidsmiddelen efficiënter kan inzetten, er geen reden is om dat niet te doen. Maar het is nuttig die cijfers eens in perspectief te plaatsen.

De overheid geeft (te)veel uit? Weet u hoeveel en aan wat? - DeWereldMorgen.be
In bovenstaand artikel spreekt men van 62 miljard die jaarlijks naar de operationele werking gaat van de staat. Hiervan gaat 48 miljard naar de lonen. Dit lijkt me alleszins niet meer te gaan om broodkruimels.
Naar mijn mening moet men eens de focus leggen op het vereenvoudigen van de overheden.
De staatshervormingen (lees: misvormingen) zijn een oorzaak van het grote overheidsapparaat. Bevoegdheden zijn verspreid over verschillende niveaus zonder een duidelijke en eenvoudige opsplitsing. Dat zorgt natuurlijk voor extra overhead aan administratie. Maar de gemeenten dragen evengoed een verantwoordelijkheid.
De meest logische stap in de evolutie van de Belgische 'structuur' lijkt me dan ook een vereenvoudiging.

offtopic:
lol, ik zie dat jasper zich ook weer met nuttige dingen aan het bezig houden is. Toch een grote aanwinst voor dit forum!

Sovereign · 16 jan 2016

TYPHOON-online zei:
De overheid geeft (te)veel uit? Weet u hoeveel en aan wat? - DeWereldMorgen.be
In bovenstaand artikel spreekt men van 62 miljard die jaarlijks naar de operationele werking gaat van de staat. Hiervan gaat 48 miljard naar de lonen. Dit lijkt me alleszins niet meer te gaan om broodkruimels.
Naar mijn mening moet men eens de focus leggen op het vereenvoudigen van de overheden.
De staatshervormingen (lees: misvormingen) zijn een oorzaak van het grote overheidsapparaat. Bevoegdheden zijn verspreid over verschillende niveaus zonder een duidelijke en eenvoudige opsplitsing. Dat zorgt natuurlijk voor extra overhead aan administratie. Maar de gemeenten dragen evengoed een verantwoordelijkheid.
De meest logische stap in de evolutie van de Belgische 'structuur' lijkt me dan ook een vereenvoudiging.

offtopic:
lol, ik zie dat jasper zich ook weer met nuttige dingen aan het bezig houden is. Toch een grote aanwinst voor dit forum!

Toch blij uw aandacht eens te kunnen trekken, waar je meestal de confrontatie niet meer durft aan te gaan.

"vereenvoudiging", "efficiëntie verhogen" zijn steeds wollige termen die geen reële lading dekken. De staatshervormingen zijn trouwens het gevolg van de separatistische ideologie die eigen is aan uw partij. Er is geen democratische meerderheid om het land te splitsen, terug meer bevoegdheden federaal dan maar?

Efficiëntiewinsten kunnen altijd geboekt worden, maar spreek dan niet over bedragen van 100 miljard die daarbij uit de lucht kunnen vallen want daarmee maak je uzelf alleen belachelijk. Taken die u wil schrappen/overhevelen (kan je iets duidelijk zijn omtrent die uitleg?) moeten nog steeds worden uitgevoerd, die lasten verdwijnen niet zomaar. Meer zelfs, sommige overheidsdiensten kunnen amper nog draaien omdat er zoveel op bespaard wordt. O.a. fraudebestrijding heeft men zodanig op bespaard, dat het minder geld gaat opbrengen dat de oorspronkelijke besparing voorhanden had. Blind overal wat gaan snijden is geen goed plan.

beryl · 16 jan 2016

TYPHOON-online zei:
De overheid geeft (te)veel uit? Weet u hoeveel en aan wat? - DeWereldMorgen.be
In bovenstaand artikel spreekt men van 62 miljard die jaarlijks naar de operationele werking gaat van de staat. Hiervan gaat 48 miljard naar de lonen. Dit lijkt me alleszins niet meer te gaan om broodkruimels.
Naar mijn mening moet men eens de focus leggen op het vereenvoudigen van de overheden.
De staatshervormingen (lees: misvormingen) zijn een oorzaak van het grote overheidsapparaat. Bevoegdheden zijn verspreid over verschillende niveaus zonder een duidelijke en eenvoudige opsplitsing. Dat zorgt natuurlijk voor extra overhead aan administratie. Maar de gemeenten dragen evengoed een verantwoordelijkheid.
De meest logische stap in de evolutie van de Belgische 'structuur' lijkt me dan ook een vereenvoudiging.

van 4 naar 3.3 is een daling tussen de 15 en de 20%. Op 48 miljard lonen is dat zo'n 7 tot 9 miljard, dat komt dus wel min of meer overeen met die eerdere cijfers. Die 7 miljard zijn zeker geen broodkruimels, maar het is ook niet alsof onze begroting volledig gered zou zijn door het aantal ambtenaren op een aanvaardbaar niveau te krijgen (ervan uitgaande dat het Europees gemiddelde aanvaardbaar is).

Sovereign · 16 jan 2016

beryl zei:
van 4 naar 3.3 is een daling tussen de 15 en de 20%. Op 48 miljard lonen is dat zo'n 7 tot 9 miljard, dat komt dus wel min of meer overeen met die eerdere cijfers. Die 7 miljard zijn zeker geen broodkruimels, maar het is ook niet alsof onze begroting volledig gered zou zijn door het aantal ambtenaren op een aanvaardbaar niveau te krijgen (ervan uitgaande dat het Europees gemiddelde aanvaardbaar is).

Niet te vergeten dat elke structuur qua ambtenaren per EU-land zeer verschillend is en zo'n vergelijking niet altijd opgaat. Ik sta altijd open voor een debat, maar blind gaan snijden om tot een EU-gemiddelde te komen is niet echt een oplossing. De echte excessen binnen de overheidssector zijn er al lang uit.

Weetikveel · 16 jan 2016

k995 zei:
Onzin

Ja, het gemiddelde pensioen in de prive is laag, vergeleken met de buurlanden(behalve duitsland). Het gemiddelde ambtenaren pensioen is dan weer heeeeeel hoog .

Pensioen vaak maar 40 procent van eindsalaris - Jobat.be

Gemiddeld pensioen in België versus buitenland | Delta Lloyd - Kapitale Vragen

De waarheid over de vette ambtenarenpensioenen - Gazet van Antwerpen

"De kosten van de vergrijzing komen vooral op rekening van de ambtenarenpensioenen. Als er gesproken wordt over de stijgende uitgaven voor de wettelijke pensioenen, zijn het niet de werknemerspensioenen en zeker niet de zelfstandigenpensioenen die de prijs opdrijven.
De relatieve uitgaven voor ambtenarenpensioenen - het totale bedrag aan ambtenarenpensioenen in verhouding tot het nationale inkomen (bbp) - zijn sinds 1980 met meer dan de helft gestegen en zijn sinds 1970 zelfs verdubbeld. De relatieve uitgaven voor werknemers en zelfstandigen zijn in dezelfde periode niet gestegen."

Daar kan je dus fors in snijden, of gewoon gelijk berekenen voor iedereen.

Nogal logisch dat het ambtenarenpensioen hoger is, ze hebben immers geen tweedepijlerpensioen.
Je moet geen appelen met peren vergelijken he.

Archief - Op welke partij zou je NU stemmen?

Op welke partij zou je nu stemmen?

PVDA/PTB

Groen

sp.a

CD&V

Open Vld

N-VA

LDD

Vlaams Belang

Piratenpartij

Andere

Exorikos

Legacy Member

Darkseid

Legacy Member

TYPHOON-online

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

metalleke

Legacy Member

w00tw00t

Legacy Member

w00tw00t

Legacy Member

k995

Legacy Member

TYPHOON-online

Legacy Member

k995

Legacy Member

w00tw00t

Legacy Member

Sovereign

Legacy Member

TYPHOON-online

Legacy Member

beryl

Legacy Member

Sovereign

Legacy Member

TYPHOON-online

Legacy Member

Sovereign

Legacy Member

beryl

Legacy Member

Sovereign

Legacy Member

Weetikveel

Legacy Member