Archief - Op wie heeft u vandaag gestemd? (Vlaams)

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Op welke partij heeft u op Vlaams niveau gestemd?

  • PvdA+

    Stemmen: 20 3,1%

  • Groen!

    Stemmen: 41 6,4%

  • Sp.a

    Stemmen: 54 8,4%

  • Open-VLD

    Stemmen: 84 13,0%

  • CD&V

    Stemmen: 35 5,4%

  • N-VA

    Stemmen: 218 33,8%

  • LDD

    Stemmen: 53 8,2%

  • Vlaams Belang

    Stemmen: 80 12,4%

  • SLP

    Stemmen: 24 3,7%

  • LSP

    Stemmen: 5 0,8%

  • Blanco/ongeldig

    Stemmen: 25 3,9%

  • Anders

    Stemmen: 6 0,9%
  • Totaal aantal stemmers
    645
  • Opiniepeiling gesloten.
O

Oldskooler

Legacy Member
Lord Roel zei:
Leterme was DE man die het eventjes allemaal ging oplossen op 5 minuutjes. dat heb ik Verhofstadt voordien nooit horen zeggen :)
dás het verschil
Klik om te vergroten...

Idd het onzettend lang aanmodderen van een puinhoop, ontslag, geen ontslag, ontslag geen ontslag. De constante immense afgang bij elk interview, de kamer, ... Een cd&v achterban die niets van nva moet hebben. Toen de n-va uit de regering stapte gaf Leterme de n-va het verwijt dat n-va haar verantwoordlijkheid niet heeft opgenomen. Leterme die n-va het verwijt gaf dat n-va geen toegevingen wou doen, en alles blokkeerde.
...

Velen zijn het blijkbaar allemaal al vergeten.

En als men niet oppast, herhaalt alles zich.


hitman47 zei:
Is da intussen geen 30 jaar geleden? moeilijk om daar nu nog boos om te zijn op de CD&V eh, we waren trouwens ook niet het enige land met een ontsporende staatsschuld.
Klik om te vergroten...

Wel men vroeg, wat de cd&v met de staatsschuld heeft te maken, ik geef gewoon het antwoord.
e

elDuderino

Legacy Member
bartreligion zei:
Die Laffercurve zegt dat zowel te hoog als te laag niet goed is. Wel nu is ze te laag bij de topinkomens om een optimale opbrengst te generen. Deze is lager in België dan in de meeste andere Europese landen.
Klik om te vergroten...



Ik weet niet zo zeker of dat waar is nu hier in Belgie...

Maar is het doel wel om een optimale opbrengst voor de staat te genereren?
Is het doel niet eerder om de bevolking zelf zo veel mogelijk te laten verdienen?
d

dee

Legacy Member
mastertimbo zei:
Aangezien vlaamsbelang veel heeft verloren tegen de vorige verkiezingen, blijft het mij verbazen dat ze nog steeds de tweede grootste partij van vlaanderen blijven. Met vlaamsbelang zullen ze nooit een coalitie vormen, wat opzich niet echt democratisch is in mijn ogen. In deze situatie SP.A erbij nemen in plaats van NVA zou helemaal tegen de democratie zijn..
Klik om te vergroten...

Het is niet zo raar 2de partij te blijven als je vorige keer een monsterscore had.
VB had in 2004 24,15%.
C

Conradus

Legacy Member
Genious zei:
Hij was heel groot (en is heel groot), maar ie was wel eindelijk gestopt met toenemen (in vergelijking met BBP).

En wat Martens heeft teweeggebracht is imo niet zo relevant, gezien hij geen rol van belang meer speelt, ge er niet voor kon kiezen en dat het over Dehaene gaat.
Klik om te vergroten...

Een van de redenen voor de groeiende staatsschuld onder Martens waren trouwens de communautaire problemen.
Dateert het merendeel van de staatsschuld trouwens niet uit de jaren '70?
O

Oldskooler

Legacy Member
Zo begon het:

N-VA stapt niet in regering-Leterme

De N-VA stapt niet in een definitieve regering. Dat heeft N-VA-voorzitter Bart De Wever verklaard na afloop van een vergadering van het partijbestuur. Het tweede pakket met de belangrijke stappen in de staatshervorming is te vaag en te voorwaardelijk om op basis daarvan in een definitieve regering te stappen, luidt het. Ook Jong CD&V verwerpt het communautair akkoord. CD&V verdedigt het akkoord.

De Tijd: N-VA stapt niet in regering-Leterme
Klik om te vergroten...

Zo eindigde het:

N-VA en CD&V vliegen elkaar in de haren

"Kiezersbedrog van Opgrimbie tot De Panne van de regering Leterme Un." Zo omschreef N-VA-fractieleider Jan Jambon in de Kamer de beleidsverklaring van de regering. Voor het eerst sinds de kartelbreuk haalde de N-VA in de plenaire vergadering van de Kamer bijzonder zwaar uit naar CD&V en (vooral) premier Leterme. Jamboms tussenkomst was de aanleiding voor een scherp debat tussen de twee ex-kartelpartners.

"Niets in huis gekomen van stijlbreuk"
Jambon herinnerde eerst aan de vele (verkiezings)beloftes van de Vlaamse christendemocraten en aan de partij die zich in de oppositie opwierp als het budgettaire geweten van Vlaanderen. Nu blijft er volgens hem enkel nog kiezersbedrog over. "De zo luid beloofde stijlbreuk met de budgettaire hocus-pocus van 8 jaar paars wordt nu definitief opgeborgen in de intussen loodzware koffer met niet ingeloste verkiezingsbeloftes (...)"

"Wat men 2 weken geleden nog luidop verweet aan bankiers doet 'Leterme Un' intussen zelf: massaal opsmukken van cijfers, het geld uit alle schuiven halen en pijnlijke maatregelen vooruitschuiven. Leterme roept de financiële wereld op tot een ethisch besef, maar met deze begroting lijkt hij zelf alle besef te hebben verloren", stelde Jambon.

"Belgacom melkkoe"
De N-VA'er verwees onder meer naar de vele eenmalige maatregelen in de begroting, het feit dat de reserves van de overheidsbedrijven worden ingepikt, dat Belgacom als "melkkoe" wordt gebruikt en dat de koopkrachtmaatregelen volledig worden tenietgedaan door de belastingverhogingen. Dat de regering uitgaat van een groei van 1,2 procent, terwijl de realiteit er heel anders uitziet, leidde ook tot kritiek.

Jambon noemde de regering steeds 'Leterme Un' omdat hij meent dat die gedomineerd wordt door de Franstaligen. Daarom ook investeert de regering volgens hem niet in reserves om in de toekomst de pensioenen te betalen. De vergrijzing heeft immers vooral gevolgen voor Vlaanderen. Voor de Franstaligen komt het effect pas later, luidde het.

Heftige woordenwisseling
De tussenkomst van Jambon gaf aanleiding tot een heftige discussie tussen N-VA en CD&V. Jambon legde nogmaals uit waarom er volgens hem geen staatshervorming meer komt en vroeg de CD&V'ers of zij werkelijk geloven dat de Franstaligen bereid zijn een diepgaande staatshervorming te aanvaarden. Zowel Mia De Schamphelaere als Hendrik Bogaert benadrukten dat er alleen iets kan worden bereikt door te onderhandelen. "Wij zullen het CD&V/N-VA-programma verwezenlijken. Door af te haken, realiseer je niets", zei De Schamphelaere. CD&V-fractieleider Servais Verherstraeten stelde wel te geloven in de garanties die de Franstaligen gaven.

Ook N-VA-voorzitter Bart De Wever en premier Leterme kwamen tussen in het debat. De Wever beweerde dat elke federale regering zal blijven aanmodderen zolang er geen staatshervorming komt. "Paars deed dat en deze regering doet dat ook", klonk het uit zijn mond.

"Wij zitten nog aan tafel"
Premier Leterme beaamde dit impliciet. "Het is ook mijn vaste overtuiging dat dit land begrotingsmatig niet goed kan worden bestuurd zolang er geen fundamentele wijziging komt in de financiële stromen tussen de deelstaten en de federatie. Daarom blijven wij ook aan tafel zitten", verklaarde hij met een sneer naar de N-VA.

"Het is misschien uw persoonlijke overtuiging, maar ik merk er in de feiten niets van. Dit is een pure evacuatie van het probleem", repliceerde De Wever met een verwijzing naar de communautaire dialoog. (belga/svm)

De Morgen De Gedachte - N-VA en CD&V vliegen elkaar in de haren (454335)
Klik om te vergroten...

Nu gaan ze (mogelijk) nog eens proberen. Eerst handjes schudden met een grijns.
M

Messias.

Legacy Member
bartreligion zei:
Die Laffercurve zegt dat zowel te hoog als te laag niet goed is. Wel nu is ze te laag bij de topinkomens om een optimale opbrengst te generen. Deze is lager in België dan in de meeste andere Europese landen.
Klik om te vergroten...

En gij hebt het empirisch onderzoek gevoerd die dat aantoont, neem ik aan? Wat zijn uw referenties? Ik heb een aantal historische cases die me namelijk doen vermoeden dat dat punt voor optimale inkomsten in ieder geval een pak lager ligt dan hier, nu in België het geval is. Soit, ik ben benieuwd.
G

Genious

Legacy Member
bartreligion zei:
Die Laffercurve zegt dat zowel te hoog als te laag niet goed is. Wel nu is ze te laag bij de topinkomens om een optimale opbrengst te generen. Deze is lager in België dan in de meeste andere Europese landen.
Klik om te vergroten...

Ik betwijfel dat ten zeerste:
Top marginal income tax rate 50-55 %
Top marginal income and payroll tax rates 62-66 %
(bron: economic freedom of the world, 2008)

Enkel Kameroen, Kroatië, Denemarken (nauwelijks), Slovenië (enkel op het eerste) en Zweden heffen nog meer.

Komt nog bij dat bij recente verlaging van een aantal belastingen, het terugverdieneffect zich geuit in die mate dat de inkomsten toenamen. (ben vergeten welkeen, gehoord in een van de debatten op tv in aanloop naar verkiezingen)


Verder is kapitaal alsmaar mobieler geworden, mensen overigens ook (zeker als ge rijk zijt), degenen met meer kapitaal hebben het overigens makkelijker om geld te steken in zo weinig mogelijk belastingen betalen.
P

Pirate!

Legacy Member
Deejay_Neo zei:
75% van alle personenbelasting wordt betaald door de middenklasse. Mensen die teveel verdienen om te genieten van de sociale uitkeringen maar wel rijk genoeg om 50% of iets dergelijks belastingen betalen :s
Klik om te vergroten...

Ik heb eens uitgerekend. Als mijn ouders samen 2000 euro minder zouden verdienen op een jaar, komen wij eigenlijk op hetzelfde uit als nu door studietoelage, kot kunnen huren aan de unief met huurtoelage etc. etc.

Systeem mag wel wat herbekeken worden, maar een vlaktaks zie ik niet zitten.
C

Conradus

Legacy Member
Genious zei:
Het is begonnen toen, maar de sterkste klim is wel degelijk in de jaren '80.
Pas naar het eind van de jaren 80 stopt het.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/fb/Belgische_staatsschuld.png
Klik om te vergroten...

Ah, dus is begonnen met de economische malaise van de jaren '70 (en het geniale idee dat de staatsschuld wel vanzelf zou verdwijnen:wtf:), dan ferm verergerd door de politieke instabiliteit van de jaren '80 (voornamelijk door het communautaire) en dan gestabiliseerd en afgebouwd met Dehaene en Verhofdstadt blijkbaar?
G

Genious

Legacy Member
Conradus zei:
Ah, dus is begonnen met de economische malaise van de jaren '70 (en het geniale idee dat de staatsschuld wel vanzelf zou verdwijnen:wtf:), dan ferm verergerd door de politieke instabiliteit van de jaren '80 (voornamelijk door het communautaire) en dan gestabiliseerd en afgebouwd met Dehaene en Verhofdstadt blijkbaar?
Klik om te vergroten...
Het is niet zo makkelijk te zien op de grafiek.
Hij lijkt gestabiliseerd met de laatste regering waar verhofstadt op begroting zat of juist erna met Schiltz (ik ken de geschiedenis niet, dus ik poog af te lezen van de grafiek met de tijdslijn van regeringen erbij :p (Lijst van Belgische nationale regeringen - Wikipedia)

De daling is ingezet met Schiltz of net na hem (met een CD&V naam die me niets zegt) en verdergezet op eenzelfde ritme daarna.
C

Conradus

Legacy Member
Die stabilisatie van eind jaren '80, begin jaren '90 bedoel je neem'k aan? Die reken ik al half toe aan Dehaene omdat hij uiteindelijk de laatste regeringen Martens op poten gezet heeft, voornamelijk door zijn bijdrage als minister van Institutionele Hervormingen (die uiteindelijk tot het Sint Michielsakkoord zouden leiden)
B

Bontus

Legacy Member
bartreligion zei:
Slecht plan die vlaktaks. Wat men moet doen is de topinkomens/miljonairs zwaarder belasten want daar zit tenslotte het geld.
Klik om te vergroten...

Waarom zit daar het geld? omdat er netto geld naartoe gaat?

Dat kan betekenen dat die persoon zuinig consumeert of dat hij meer geld verdient omdat hij zich onderscheid van anderen.

Dus dan belast je zuinigheid of vindingrijkheid.

Sommigen zullen om die reden ofwel ontmoedigd worden (ondernemen/studeren/promoveren wordt afgeraden) dan daalt de algemene levensstandaard, anderen zullen om die reden België verlaten, dan dalen de opgehaalde belastingen evenzeer. (zoals hierboven aangehaald, laffercurve en thibaut-hypothese)

Je krijgt dan wel geld dat beter verdeeld is over de mensen (zij het oneerlijk) maar je bevolking wordt wel armer in zijn geheel.
E

EagleEye

Legacy Member
lotti zei:
Ik wil daar toch een artikel van zien :p
Klik om te vergroten...
Dan wil ik een artikel zien van Aliens die geland zijn op het atomium. :p Als het niet gebeurd is, gaan mensen er niets over schrijven he!

Blanco/ongeldige stemmen worden gewoon helemaal niet meegeteld in de berekening van de uitslagen. Dus als ge echt iets tegen "de grootste partij" hebt, moet ge gewoon op een hele kleine partij stemmen :p dan gaat uw stem en de overheidsdotatie naar die partij.

Administratie Binnenlandse Aangelegenheden - verkiezingen

Het Nieuwsblad - Blanco stemmen zelfde als ongeldig

Blanco stem gaat niet naar meerderheid | Nieuw Pierke

Dus in feite zegt ge met een blanco/ongeldige/geen stem gewoon "los het zelf op". :)
B

Bart Religion

Legacy Member
reteiP zei:
Waarom zit daar het geld? omdat er netto geld naartoe gaat?

Dat kan betekenen dat die persoon zuinig consumeert of dat hij meer geld verdient omdat hij zich onderscheid van anderen.

Dus dan belast je zuinigheid of vindingrijkheid.

Sommigen zullen om die reden ofwel ontmoedigd worden (ondernemen/studeren/promoveren wordt afgeraden) dan daalt de algemene levensstandaard, anderen zullen om die reden België verlaten, dan dalen de opgehaalde belastingen evenzeer. (zoals hierboven aangehaald, laffercurve en thibaut-hypothese)

Je krijgt dan wel geld dat beter verdeeld is over de mensen (zij het oneerlijk) maar je bevolking wordt wel armer in zijn geheel.
Klik om te vergroten...

België verlaten? Helemaal niet, want in de rest van Europa liggen de taksen al hoger voor de hoge inkomens.

Verder pleit ik niet voor taksen verhoging voor de werkende mens, wel voor de gangsters die miljoenen euro per jaar verdienen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan