Archief - Openbare pedofielenlijst in VS

Legatus · 23 jul 2006

vrijheid > voordelen?

Elke inperking van de waarde vrijheid , privacy voor het persoonlijk veiligheids gevoel is major wrong.

darom , tegen.

Deus ex Machina · 23 jul 2006

SweetEmmaRose zei:
Will someone please think of the children!

ik denk dat die het belangrijkste zijn in deze situatie. en als de ouders meer informatie kunnen krijgen over mensen die hun kind kwaad zou kunne (kwaad = traumatiseren) dan vind ik da die kindere toch tenminste dat verdiene. .. terwijl die pedofiele, ik vind niet da die het verdiene om rustig in een maatschappij te kunne leve.
kinderen > pedofielen

lol 'pedofielen verdienen geen rustig leven'

je wordt geen pedofiel omdat je er zin in hebt hoor, je wordt zo geboren, geloof me dat de meeste pedo's het liever anders zouden zien.

Avilowca · 23 jul 2006

SweetEmma; iets complex als pedofelie vraagt om een case-by-case aanpak. Ze allemaal over dezelfde kam scheren is overbodig en geeft enkel meer problemen.

servi · 23 jul 2006

Belgarion zei:
Maar de klagers komen zelden met een betere oplossing naar voor. Tegen hen zeg ik ZWEIG!, tenzij ge iets beters weet.

Tegen hen die niet eens weten hoe ze "zwijg" moeten schrijven en bijgevolg dus niet deftig kunnen argumenteren, zeg ik ZWIJG!
(Om maar even aan te tonen hoe idioot uw argument is )

In ieder geval, ik ben hier tegen om reeds aangehaalde redenen door Messias.
Daar wil ik ook volgende redenen aan toevoegen :
- Het is niet omdat iemand veroordeeld is geweest dat hij ook effectief schuldig was aan de aanklachten ( Er zijn al genoeg mensen geëxectuceerd in Amerika die later onschuldig bleken te zijn).
- Wat er juist op die lijst staat. Er staan helemaal niet enkel pedofielen op, er staan ook mensen op die aan sodomie hebben gedaan of naar de hoeren zijn geweest. Dat noem ik nu echt wel alles behalve gevaarlijke daden. Of nog leuker eentje staat als "pedofiel aangeduid" (Rode kleur) en heeft dit als misdaad op zijn naam : "ENDANGERING THE WELFARE OF A CHILD". Onverstandig van die persoon ? Ja. Voldoende reden om hem op die lijst te zetten ? Nee.
En , ja, Ik weet dat het erbij staat welke misdaad ze hebben gepleegd en dat mensen dit dan in de juiste context kunnen plaatsen, maar ik ben er zeker van dat een groot deel van de mensen dit niet in de juiste context zal plaatsen.
- Op die lijst waar het effectief om pedofielen gaat, gaat het bij de overgrote meerderheid om 1 misdaad, wat impliceert dat er geen tweede gevolgd is en dus pleit voor een tweede kans.

Om het even in een ander perspectief te stellen : Waarvoor gaat je voorkeur uit ?
- Enkele onschuldige mensen en alle criminelen het leven zuur maken.
OF
- De meeste criminelen (en dus enkele criminelen niet) en geen onschuldige mensen het leven zuur maken.

Mijn voorkeur gaat toch uit naar het tweede.

Aezopp · 23 jul 2006

Avilowca zei:
Zoals ik dus al zei, ik moet het eerste positieve argument voor deze lijst nog lezen...

Laten we het beest maar even bij zijn naam noemen. Deze lijst is gewoon het zoveelste middeltje om het veiligheidsgevoel van white suburban america te verhogen en wat meer stemmen in het laatje te brengen voor de lokale conservatieve republikein. Reacties zoals die SweetEmmaRose beamen dat maar al te goed.

2nd. Ik zie hier ook geen lichtpunt in. TEGEN

MilM · 23 jul 2006

De gevallen waar pedofielen terug in het gewoonte hervallen zijn talrijk.
Daarom ben ik niet tegen zo'n lijst.
Het kan alleen bijdragen tot het voorkomen van nieuwe gevallen.

En als ik moet kiezen tussen de privacy van een veroordeelde (die dus opnieuw kan doen wat hij wilt, wat wie zal hem in de gaten houden?) of het verkleinen van de kans dat er nieuwe slachtoffers vallen, dan heb ik rap gekozen.

Of is dit dan geen positief argument ? (aan de mensen die zeggen dat er geen zijn) :ironic:

edit:

Genious zei:
Niet dat het huidige voorstel slecht is, ik vind enkel dat er een tweede kans moet zijn, misschien niet voor de verkrachtende pedofielen, maar toch wel voor degenen die zich beperkten tot filmpjes en fotootjes.

Ik ben dus voor alle duidelijkheid over die eerste groep bezig.
Mensen die zich aangetrokken voelen tot kinderen, maar niet tot verkrachting overgaan is een andere zaak natuurlijk.

MilM · 23 jul 2006

Messias. zei:
Neen. Redenen:

Recht op privacy primeert;

Werkt zogenaamde 'false positives' en 'false negatives'. Denken dat je buur een pedofiel is, terwijl hij dat niet is. Of een jeugdzonde van iemand waardoor hij al beboet is, terwijl de persoon in kwestie waarschijnlijk nu wel een gezond mens is. Of 'false negatives': "Ah, hij zit niet in de database, dan moet hij wel betrouwbaar zijn.

Werkt vigilantisme en vigilant recht in de hand. Die dingen zijn exclusief recht van bijhorende macht.

Deze informatie zou enkel toegankelijk mogen zijn voor politie, recherche en inlichtingendienst. Met andere woorden, mensen voor wie het echt noodzakelijk is om zulke informatie voor handen te hebben. What's next? Alle mensen met oorspronkelijke haarkleur rost in een database steken?

Even recapituleren: om het als hierboven te zeggen, inderdaad, deze lijst zorgt alleen maar voor sociale paria's.

Sigh.

Voor mij primeert veiligheid van kinderen vér boven de anonimiteit/privacy van pedofielen.
Het gaat trouwens enkel over mensen die al veroordeeld zijn. Mensen waarvan bewezen is dat ze schuldig zijn.
Deze bewijzen kunnen mss niet sluitend zijn, maar dit kan je van alle straffen zeggen. (is op uw tweede puntje)
De doodstraf voorop dan, maar ook voor gewone gevangenisstraffen.

Trouwens, vandaag de dag zijn er al genoeg gangsters waarvan hun identiteit bekend gemaakt worden door de media. Dit gebeurt dus al.

Messias. zei:
Gewaarschuwd voor wat? Hardnekkige recidivisten zouden opgesloten moeten zijn en begeleid worden. Diegenen die werkelijk genezen zijn, waarom zou daar voor gewaarschuwd moeten worden? Opdat die mensen élke mogelijkheid om een normaal leven ontnomen zou worden?

Weetje, voor mij is dit een teken van zwakte, zwakte van de amerikaanse rechtstaat. Een teken van falen.

BULL-SHIT.

Kan er dan in de praktijk een rechtstaat zijn die niet faalt ?
Opsluiting en begeleiding is natuurlijk veel beter.
Ik ben voor, omdat pedofielen veel te rap vrijgelaten worden in mijn mening.

Ook geloof ik dat het moeilijk is om af te kicken van pedofilie. Het zit in u. Ik geloof dat veel pedofielen hervallen (omwille van die lust).

Bij gebrek aan lange opsluiting, ben ik dan ook voor die lijst.

Mensen moeten er maar voor zorgen dat ze er niet opgeraken. Simpel toch ?

Feignasse · 23 jul 2006

Parnakra zei:
Er zijn véél pedofielen die niet aan hun lusten toegeven, een overgroot deel, zelfs. Het zijn natuurlijk de uitzonderingen, diegene die kinderen misbruiken, die het nieuws halen en waar we weet van hebben. Net zoals de homo's die andere mannen misbruiken het nieuws NIET halen omdat homofilie maatschappelijk aanvaard is

Relevantie? Het gaat toch om veroordeelde pedofielen? Anders kan je de lijn ook doortrekken naar heteromannen: allemaal potentiële verkrachters ...

Hoe dan ook blijf ik tegen zo'n lijst. Je kan hen anders net zo goed brandmerken, "convicted pedophile" pal op hun voorhoofd...

MilM · 23 jul 2006

Ulixes zei:
Relevantie? Het gaat toch om veroordeelde pedofielen? Anders kan je de lijn ook doortrekken naar heteromannen: allemaal potentiële verkrachters ...

Jullie zijn gewoon naast elkaar aan het babbelen.
Parna is bezig over pedofilie, jij over pedoseksualitieit.

Er is wel degelijk een link tussen homofilie en pedofilie.
De één voelt zich aangetrokken tot mensne van hetzelfde geslacht, de ander tot kinderen.

Parna bedoelt dat er geen onderscheid gemaakt moet worden tussen homofilie en pedofilie zolang de pedofiel niet tot de daad overgaat.

Hoe dan ook blijf ik tegen zo'n lijst. Je kan hen anders net zo goed brandmerken, "convicted pedophile" pal op hun voorhoofd...

Het grote probleem is dat de straffen veel te licht zijn.
Men gaat veel te veel de 'menselijke' toer op.

Als mijn kind verkracht wordt door een pedofiel, dan moet ik lijdzaam toekijken hoe iemand anders beslist hoelang die pedofiel opgesloten wordt. Dan moet ik daarna terug lijdzaam toekijken hoe deze persoon vrijgelaten wordt en ik niets mag ondernemen.
Is dat wel eerlijk ?
Enkel en alleen omdat dit de wetten zijn ?

Je moet er eens opletten in de krant wanneer je over pedofielen leest: hoe vaak het niet terug komt dat de persoon al een verleden heeft bij het gerecht.

Parnakra · 23 jul 2006

Ulixes zei:
Relevantie? Het gaat toch om veroordeelde pedofielen? Anders kan je de lijn ook doortrekken naar heteromannen: allemaal potentiële verkrachters ...

Het was relevant omdat Time^- liet uitschijnen dat pedofielen vrijwel altijd zedenfeiten plegen, wat niet waar is.

Time · 23 jul 2006

Parnakra zei:
Fout.

Er zijn véél pedofielen die niet aan hun lusten toegeven, een overgroot deel, zelfs. Het zijn natuurlijk de uitzonderingen, diegene die kinderen misbruiken, die het nieuws halen en waar we weet van hebben. Net zoals de homo's die andere mannen misbruiken het nieuws NIET halen omdat homofilie maatschappelijk aanvaard is.

PS: sorry voor de late reactie, gisteren zwaar feestje gehad.

Als een pedofiel tot actie overgaat is het altijd misbruik. Homo's die mannen misbruiken zijn gewoon verkrachters en die heb je evenzeer bij de hetero's...
De meerderheid van de homoseksuelen heeft een seksleven waar geen slachtoffers vallen, bij pedofielen die tot actie overgaan zijn het allemaal slachtoffers.

Edit: idd, verkeerde woordkeuze, het moest pedosexuelen of zoiets zijn veronderstel ik?

Feignasse · 23 jul 2006

MilM zei:
Parna bedoelt dat er geen onderscheid gemaakt moet worden tussen homofilie en pedofilie zolang de pedofiel niet tot de daad overgaat.

En dat is fout imo, want het risico dat een homofiel een potentiële "sex offender" is, ligt imo toch duidelijk lager dan bij een pedofiel? Ik snap gewoon niet waarom homo's in deze zaak betrokken moeten worden? Je kan homofilie misschien als een afwijking beschouwen, maar dat is voor mij nog geen reden om die afwijking ahw gelijk te stellen met pedofilie...

Het grote probleem is dat de straffen veel te licht zijn.
Men gaat veel te veel de 'menselijke' toer op.

Als mijn kind verkracht wordt door een pedofiel, dan moet ik lijdzaam toekijken hoe iemand anders beslist hoelang die pedofiel opgesloten wordt. Dan moet ik daarna terug lijdzaam toekijken hoe deze persoon vrijgelaten wordt en ik niets mag ondernemen.
Is dat wel eerlijk ?
Enkel en alleen omdat dit de wetten zijn ?

Je moet er eens opletten in de krant wanneer je over pedofielen leest: hoe vaak het niet terug komt dat de persoon al een verleden heeft bij het gerecht.

Ik vind dan ook niet dat pedofielen terug moeten vrij komen, toch niet in de letterlijke zin. Een veroordeelde pedofiel zou in zekere in als een geestesgestoorde behandeld moeten worden: geen vrijheid, maar ook geen opsluiting in een gevangenis. Ik denk bvb aan opvangcentra waar ze zelfstandig kunnen leven maar waar toch voldoende controle en begeleiding voorhanden is. Dat kost misschien geld, maar het lijkt imo een menselijkere oplossing dan hen zomaar voor de leeuwen te werpen (wat zo'n lijst imo doet).

MilM · 23 jul 2006

Ulixes zei:
En dat is fout imo, want het risico dat een homofiel een potentiële "sex offender" is, ligt imo toch duidelijk lager dan bij een pedofiel? Ik snap gewoon niet waarom homo's in deze zaak betrokken moeten worden? Je kan homofilie misschien als een afwijking beschouwen, maar dat is voor mij nog geen reden om die afwijking ahw gelijk te stellen met pedofilie...

Het risico is idd groter.
Omdat een pedofiel enkel op illegale manier zijn doel kan bereiken.
Maar toch moet je hem het voordeel van de twijfel geven zolang hij niet tot de daad overgaat.
Een pedofiel kiest er niet voor om dit te zijn.
Je kunt moeilijk iemand opsluiten voor hij tot de daad overgaat hé

Ik vind dan ook niet dat pedofielen terug moeten vrij komen, toch niet in de letterlijke zin. Een veroordeelde pedofiel zou in zekere in als een geestesgestoorde behandeld moeten worden: geen vrijheid, maar ook geen opsluiting in een gevangenis. Ik denk bvb aan opvangcentra waar ze zelfstandig kunnen leven maar waar toch voldoende controle en begeleiding voorhanden is. Dat kost misschien geld, maar het lijkt imo een menselijkere oplossing dan hen zomaar voor de leeuwen te werpen (wat zo'n lijst imo doet).

Welja, als je mij de vraag stelt wat de beste straf is voor een pedoseksueel, dan zou ik ook nooit zo'n lijst voorstellen.
Het is eerder bij gebrek aan beter.
Ik kan er gefrustreerd van worden om te zien hoeveel pedofielen na hun vrijlating terug te hervallen en nieuwe slachtoffers maken.
Maar ik dacht dat de straffen in de VS toch redelijk zwaar zijn ? (toch stuk zwaarder dan in Belgie toch ?)

Feignasse · 23 jul 2006

MilM zei:
Het risico is idd groter.
Omdat een pedofiel enkel op illegale manier zijn doel kan bereiken.
Maar toch moet je hem het voordeel van de twijfel geven zolang hij niet tot de daad overgaat.
Een pedofiel kiest er niet voor om dit te zijn.
Je kunt moeilijk iemand opsluiten voor hij tot de daad overgaat hé

Nee uiteraard niet.

Maar ik dacht dat de straffen in de VS toch redelijk zwaar zijn ? (toch stuk zwaarder dan in Belgie toch ?)

Geen idee.

zikje · 23 jul 2006

MilM zei:
Er is wel degelijk een link tussen homofilie en pedofilie. De één voelt zich aangetrokken tot mensne van hetzelfde geslacht, de ander tot kinderen.

Op die manier kan je alles aan alles linken he: pedofilie en heteroseksualiteit; de ene voelt zich aangetrokken tot kinderen, de andere tot mensen van een verschillend geslacht.

Het grote probleem is dat de straffen veel te licht zijn. Men gaat veel te veel de 'menselijke' toer op.

Als mijn kind verkracht wordt door een pedofiel, dan moet ik lijdzaam toekijken hoe iemand anders beslist hoelang die pedofiel opgesloten wordt. Dan moet ik daarna terug lijdzaam toekijken hoe deze persoon vrijgelaten wordt en ik niets mag ondernemen.
Is dat wel eerlijk ?
Enkel en alleen omdat dit de wetten zijn ?

Omdat we in een rechtstaat en een democratie leven. Wij kiezen mensen. Zij maken wetten. De wetgevende macht. Het bekende verhaal gaat verder met de uitvoerende en gerechtelijke macht. Als je dingen wil veranderen, kies voor een andere partij of richt er zelf één op. Zolang de wetten er zijn, moeten die worden nageleefd.

Je moet er eens opletten in de krant wanneer je over pedofielen leest: hoe vaak het niet terug komt dat de persoon al een verleden heeft bij het gerecht.

Natuurlijk, omdat je over al die andere pedofielen niks leest in de krant. Omdat daarmee niks gebeurt.

Dieleman_F · 23 jul 2006

Tof, zo heel je leven gestraft worden, want daar komt het wel op neer.

Ik durf te wedden dat de zelfmoordpercentages op de lijst zeer hoog zullen liggen.

MilM · 23 jul 2006

zikje zei:
Op die manier kan je alles aan alles linken he: pedofilie en heteroseksualiteit; de ene voelt zich aangetrokken tot kinderen, de andere tot mensen van een verschillend geslacht.

En wat is er mis met die link?
Pedofilie zegt enkel dat die persoon zich aangetrokken voelt tot kinderen.
Het is iets wat veel minder vaak voorkomt dan heterofilie en men dus vaak als afwijking gaat beschouwen.
Het gaat er gewoon om dat pedofilie niet strafbaar zou moeten zijn.
Kben trouwens nog altijd niet mee wat je bedoelt met uw reply precies ...

Omdat we in een rechtstaat en een democratie leven. Wij kiezen mensen. Zij maken wetten. De wetgevende macht. Het bekende verhaal gaat verder met de uitvoerende en gerechtelijke macht. Als je dingen wil veranderen, kies voor een andere partij of richt er zelf één op. Zolang de wetten er zijn, moeten die worden nageleefd.

Idd. (wist ik nog niet dat we in een rechtstaat en democratie leven)
Op de eerste plaats dus ook de pedofielen.
Het is allemaal zo simpel niet om een wet te veranderen. (je trek het nogal in het belachelijke)
Is het dan eerlijk dat één persoon kan beslissen dat jij uw kind enkel nog maar één weekend op de twee weken mag zien etc ... ?

Ik vind een rechtstaat zeer goed. Maar men mag niet vergeten dat een straf er niet enkel is om de dader weg te houden van de maatschappij, maar ook als 'wraak' tov de slachtoffers.
Want wat jij zegt, besef ik ook allemaal wel ...

Natuurlijk, omdat je over al die andere pedofielen niks leest in de krant. Omdat daarmee niks gebeurt.

Ik beweer ook helemaal niet dat iedereen hervalt.
Ik stel alleen vast (dus niet op verslagen ofzo, enkel op mijzelf) dat de kans op hervallen bij pedofilie groter lijkt te zijn.
Ergens vind ik dat ook logisch.

Dieleman_F zei:
Tof, zo heel je leven gestraft worden, want daar komt het wel op neer.

Ik durf te wedden dat de zelfmoordpercentages op de lijst zeer hoog zullen liggen.

Tjah
En wat met de slachtoffers ?
De worden namelijk WEL hun hele leven gestraft.

Elke dag sterven zoveel onschuldige mensen aan ziektes, criminaliteit, armoede & hongersnood, etc ...
Ik zit echt niet in met het leven van iemand die kleine kinderen verkracht en (half)dood achterlaat ...

zikje · 23 jul 2006

MilM zei:
En wat is er mis aan die link?
Pedofilie zegt enkel dat die persoon zich aangetrokken voelt tot kinderen.
Het is iets wat veel minder vaak voorkomt dan heterofilie en men dus vaak als afwijking gaat beschouwen.
Het gaat er gewoon om dat pedofilie niet strafbaar zou moeten zijn.
Kben trouwens nog altijd niet mee wat je bedoelt met uw reply precies ...

Ik begrijp jou post niet: link tussen pedofilie en homofilie? Pure nonsens.

Idd.
Op de eerste plaats dus ook de pedofielen.
Het is allemaal zo simpel niet om een wet te veranderen. (je trek het nogal ion het belachelijke)
Is het dan eerlijk dat één persoon kan beslissen dat jij uw kind enkel nog maar één weekend op de twee weken mag zien etc ... ?

Dat is waar de maatschappij op die moment voor kiest. Overigens wordt die ene persoon uitvoerig geïnformeerd door alle partijen en instanties.

Ik beweer ook helemaal niet dat iedereen hervalt.
Ik stel alleen vast (dus niet op verslagen ofzo, enkel op mijzelf) dat de kans op hervallen bij pedofilie groter lijkt te zijn.
Ergens vind ik dat ook logisch.

Met dit argument gebruikt je het woord "lijkt". Je zet er zelfs de nadruk op. Denk je nu echt dat het best is voor een maatschappij om beslissingen te nemen op basis van zaken die ergens op "lijken" eerder dan zaken die onderzocht en bewezen zijn? Misschien kan je eens wat bronnen opzoeken voor je populistische beweringen begint te maken.

Overigens: de kans op hervallen bij pedofilie zijn groter dan wat? Waarmee vergelijk je en waar zijn je bronnen?

Feignasse · 23 jul 2006

zikje zei:
Natuurlijk, omdat je over al die andere pedofielen niks leest in de krant. Omdat daarmee niks gebeurt.

Ja maar zoals gezegd: de kans op hervallen moet gewoon hoger liggen aangezien je niet zelf beschikt over je geaardheid. De voorkeur voor kinderen blijft bestaan (ja, ik weet dat voorkeur niet hetzelfde is als de daad zelf). Ten tweede moeten die gevallen waarover je leest niet geminimaliseerd worden: dat zijn stuk voor stuk kinderlevens die in zekere mate verwoest worden. De vrijheid van het kind primeert in mijn ogen op die van een pedofiel, wat niet wegneemt dat ook een pedofiel recht heeft op een menselijke behandeling, hetgeen volledig teniet wordt gedaan met zo'n lijst.

zikje · 23 jul 2006

MilM zei:
Tjah
En wat met de slachtoffers ?
De worden namelijk WEL hun hele leven gestraft.

Elke dag sterven zoveel onschuldige mensen aan ziektes, criminaliteit, armoede & hongersnood, etc ...
Ik zit echt niet in met het leven van iemand die kleine kinderen verkracht en (half)dood achterlaat ...

Tuurlijk zit je daarmee niet in. Ook vind je het niet erg dat je een moordenaar liever voor de rest van zijn leven achter slot en grendel zit. Of liever nog de doodstraf geeft. Oog om oog, tand om tand is een gut feeling waarmee je niks bereikt. Het voelt natuurlijk wel goed aan omdat je zo iets kan terugdoen, omdat je die persoon haat. Maar uiteindelijk lost het niks op, zal het trauma van de slachtoffers er nog steeds zijn, zullen doden niet tot leven komen. De beste zaak voor een maatschappij is ervoor te zorgen dat die mensen gestraft worden, dat ze een periode uit de maatschappij worden gehaald om de maatschappij te beschermen en dat ze daarna zo goed mogelijk worden gerehabiliteerd.

Archief - Openbare pedofielenlijst in VS

Zouden jullie voor of tegen een dergelijk Europees initiatief zijn?

Voor

Tegen

Anders, namelijk.....

Legatus

Legacy Member

Deus ex Machina

Legacy Member

Avilowca

Legacy Member

servi

Legacy Member

Aezopp

Legacy Member

MilM

Legacy Member

MilM

Legacy Member

Feignasse

Legacy Member

MilM

Legacy Member

Parnakra

Legacy Member

Time

Legacy Member

Feignasse

Legacy Member

MilM

Legacy Member

Feignasse

Legacy Member

zikje

Legacy Member

Dieleman_F

Legacy Member

MilM

Legacy Member

zikje

Legacy Member

Feignasse

Legacy Member

zikje

Legacy Member