Archief - Opnieuw poging tot terreur verijdeld
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Bacon
Legacy Member
[.::@petros::.] zei:
Ik weet iets beter, zoek zelf de beelden, en vertel mij of het op een thermite reactie lijkt of niet
Of wacht ik zal u de moeite besparen:
http://www.youtube.com/watch?v=ptvqqgN4gYw
http://www.youtube.com/watch?v=ExrVgioIXvk
LeSec
Legacy Member
Tgaat hier echt nog over de verijdelde aanslagen in London hoor :ironic:
Elke thread over Amerika en terrorisme moet uiteraard weer leiden tot een conspiracy-threadje!
En ze zijn toch o zo zeker van hun gelijk, ma jongens toch! De stoute Amerikaanse overheid toch! Enfin ja ik ben geneigd te geloven da de overheid er langs geen kanten achter zit. Ik spreek me niet uit over de zogenaamde bewijzen die onze conspiracy-vriendjes aanbrengen, om de simpele reden dat er over sommige dingen gewoon niet genoeg wetenschappelijke info te vinden is. En neem het mij niet kwalijk, maar ik baseer me telkens op wetenschappelijke feiten, die door verschillende instanties bewezen of weerlegd worden.
Wat wel vrij opvallend is: telkens wanneer er iets gebeurt in een land (bomaanslagen london, 9/11, madrid, etc..) zijn onze vriendjes er steevast van overtuigd dat de regeringen van de landen zélf alles gepland hadden. Ma de optie da ons terroristjes zélf ook hun werk deftig willen doen is natuurlijk nie logisch genoeg.
Om nu ma die explosies in de kelder te nemen: Als ons terroristen-vriendjes e paar vliegtuigen kunnen kapen, kunnen ze evengoed ook explosies aanbrengen in de kelderverdiepingen eh, ook al lijkt het me erg vergezocht, ma moest ik terrorist zijn en ik wil zeker zijn da gans het spellement neergaat, ik zou die kelder ook fameus volsteken.
Enfin ja, der is gewoon nog ni genoeg bewijs, en neen Bacon, semi-wetenschappelijke pipo's tellen NIET mee. Kvind het erg idioot da iedereen hier zo zit te zoeken achter verschillende dingen terwijl wetenschappers die verdomme gans hun leven zitten studeren hebben het hoogstwaarschijnlijk wel beter zullen weten.
De mods mogen hier is fameus kuis houden imho en nekeer iets aan de regels veranderen want anders zie ik hier praktisch elke thread over conspiracytheoriekes gaan.
Elke thread over Amerika en terrorisme moet uiteraard weer leiden tot een conspiracy-threadje!
En ze zijn toch o zo zeker van hun gelijk, ma jongens toch! De stoute Amerikaanse overheid toch! Enfin ja ik ben geneigd te geloven da de overheid er langs geen kanten achter zit. Ik spreek me niet uit over de zogenaamde bewijzen die onze conspiracy-vriendjes aanbrengen, om de simpele reden dat er over sommige dingen gewoon niet genoeg wetenschappelijke info te vinden is. En neem het mij niet kwalijk, maar ik baseer me telkens op wetenschappelijke feiten, die door verschillende instanties bewezen of weerlegd worden.
Wat wel vrij opvallend is: telkens wanneer er iets gebeurt in een land (bomaanslagen london, 9/11, madrid, etc..) zijn onze vriendjes er steevast van overtuigd dat de regeringen van de landen zélf alles gepland hadden. Ma de optie da ons terroristjes zélf ook hun werk deftig willen doen is natuurlijk nie logisch genoeg.
Om nu ma die explosies in de kelder te nemen: Als ons terroristen-vriendjes e paar vliegtuigen kunnen kapen, kunnen ze evengoed ook explosies aanbrengen in de kelderverdiepingen eh, ook al lijkt het me erg vergezocht, ma moest ik terrorist zijn en ik wil zeker zijn da gans het spellement neergaat, ik zou die kelder ook fameus volsteken.
Enfin ja, der is gewoon nog ni genoeg bewijs, en neen Bacon, semi-wetenschappelijke pipo's tellen NIET mee. Kvind het erg idioot da iedereen hier zo zit te zoeken achter verschillende dingen terwijl wetenschappers die verdomme gans hun leven zitten studeren hebben het hoogstwaarschijnlijk wel beter zullen weten.
De mods mogen hier is fameus kuis houden imho en nekeer iets aan de regels veranderen want anders zie ik hier praktisch elke thread over conspiracytheoriekes gaan.
Bacon
Legacy Member
Een semi-wetenschappelijke pipo met meer dan 40 peer reviewed articles en een voorloper in de studie naar cold-fusion.
En dat is er dan 1 van de honderden zoniet duizenden. En al wat jij kan inbrengen is hem belachelijk proberen te maken zonder 1 gegronde reden.
Ik weet wel wie ik moet geloven dan.
En dat is er dan 1 van de honderden zoniet duizenden. En al wat jij kan inbrengen is hem belachelijk proberen te maken zonder 1 gegronde reden.
Ik weet wel wie ik moet geloven dan.
ng
Legacy Member
A dus als ge da studeert weet ge hoe een gebouw zal reageren op zoiets?
Fijn fijn, dus als mijn klastitularis uit het 6de middelbaar zegt dat die wel kunnen instorten dan zal het wel zo zijn. Want die mens heeft genetica gestudeert.
Ziet hij is ne wetenschapper, die wel niet voor ingenieur is gegaan maar bon klein detail é.
Fijn fijn, dus als mijn klastitularis uit het 6de middelbaar zegt dat die wel kunnen instorten dan zal het wel zo zijn. Want die mens heeft genetica gestudeert.
Ziet hij is ne wetenschapper, die wel niet voor ingenieur is gegaan maar bon klein detail é.
LeSec
Legacy Member
Bacon zei:
Antwoordt gij eerst ma is op de vragen van Peephole, er staken een aantal erg interessante tussen waar ik ook wel een antwoord op wil van uw kant, ma ge neemt er altijd de vraagskes uit waar ge denkt iets op te kunne zeggen eh
Typisch, altijd-terugkerend patroon in elke thread dage komt verzieken.
=>White<=
Legacy Member
The_Messenjah zei:Antwoordt gij eerst ma is op de vragen van Peephole, er staken een aantal erg interessante tussen waar ik ook wel een antwoord op wil van uw kant, ma ge neemt er altijd de vraagskes uit waar ge denkt iets op te kunne zeggen eh
Typisch, altijd-terugkerend patroon in elke thread dage komt verzieken.
Ik kijk al uit naar de volgende thread: de maanlanding was fake
[.::@petros::.]
Legacy Member
Bacon zei:Ik weet iets beter, zoek zelf de beelden, en vertel mij of het op een thermite reactie lijkt of niet
Of wacht ik zal u de moeite besparen:
http://www.youtube.com/watch?v=ptvqqgN4gYw
http://www.youtube.com/watch?v=ExrVgioIXvk
Imho geen thermiet hoor, thermiet brand met lichte vlam, vrij witte rook.
Da's gewoon gesmolten metaal ofzo dat overigens NIET door thermiet is gesmolten, maar door... de brand!
Trouwens, leg eens uit hoe ze de thermiet zo hoog in het gebouw zouden hebben gelegd zonder dat iemand het zag?
Bacon
Legacy Member
The_Messenjah zei:Antwoordt gij eerst ma is op de vragen van Peephole, er staken een aantal erg interessante tussen waar ik ook wel een antwoord op wil van uw kant, ma ge neemt er altijd de vraagskes uit waar ge denkt iets op te kunne zeggen eh
Typisch, altijd-terugkerend patroon in elke thread dage komt verzieken.
Wel uw idee van interessante vragen verschilt dan van het mijne. Maar herhaal ze gerust want op posts die beginnen met mij en miljoenen andere mensen als zot te verklaren ga ik echt niet in.
En ik denk niet dat je mij er van kan beschuldigen dat ik vragen ontwijk, ik heb hier al een massa van bewijzen gegeven waar nooit op gereageerd werd, en dan zal het nog aan mij liggen dat ik ze negeer als ze gewoon diezelfde vragen herhalen?
ng
Legacy Member
Bacon zei:Je neemt aan.
Speculeren doen jullie wel graag maar van zodra er harde bewijzen aan te pas komen.. o nee wacht, dan speculeer je nog altijd dat het wel iets anders zal zijn omdat het niet in je verhaal past.
Begint stilletjesaan op het officiële rapport te gelijken
Als thermiet dan toch zo gevaarlijk is, dan zullen ze daarmee wel rekening hebben gehouden en hun honden daarop getraind.
Trouwens waar zijn jouw harde bewijzen dan, de onweerlegbare, zwart op wit bewijzen?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.