Archief - Osama bin Laden gedood

Wonkelrijm zei:

Gisteren nog mensen die Franse reportage gezien in Telefacts?

Klik om te vergroten...

Eoz zei:

Hm... een balans van die war on terror (enkel sinds 2001) ?

Belangrijkste voor "het Westen"

-1 onwettige oorlog in Irak, wat van de voltallige regeringen van alle betrokken landen oorlogsmisdadigers zou maken, ware het niet dat dat begrip nooit toegepast wordt op de winnende kant van een conflict.
Die onwettige oorlog heeft veroorzaakt:
Een burgeroorlog,
Een enorme boost aan internationaal "terrorisme",
Tussen 2003 en 2007 een miljoen Iraakse burgerdoden. En dat waren enkel de eerste 4 jaar van de oorlog, we zijn ondertussen nog eens 4 jaar verder. Al een geluk dat ze Irak zo hebben geholpen. Onder Saddam waren ze niet beter af hoor.
Verder ook nog andere spijtige zaken: cultureel erfgoed dat kapotgeschoten werd, astronomische financiële kosten die voor andere zaken hadden kunnen gebruikt worden.

-2 Oorlog in Afghanistan: Was op zijn minst legaal, en had ook nog een nobel doel. Vind ik niet noodzakelijk slecht. Enkel spijtig dat er voor de mensen daar niet veel veranderd is.

-3 Complete overgave van burgelijke vrijheden en rechten. Uitholling van de democratische rechtstaat. Zowel in de VS als de EU kan je bespioneerd worden als nooit te voren. In het kader van die zogezegde veiligheid eigent de staat zich veel te veel bevoegdheden toe. Toestanden als martelingen, verdwijningen, Guantanamo Bay bv. Maar ook minder extreem: luchthaven controles, telefoontapping, privacyschendingen.

Terroristen sinds 2001:
Een aanslag in de VS: 3000 doden. Een aanslag in Madrid, en 1 in Londen. En ontelbaar veel meer aanslagen en doden in de islamitische regio's. En een joekel van een onveiligheidsgevoel dat we ons aangepraat laten worden.

Hoeveel effect laten wij toe dat een paar fanatici hebben op onze maatschappij eigenlijk? Ongelooflijk.

Klik om te vergroten...

mac-bc zei:

Minimaliseren?

Terroristen op hetzelfde morele niveau plaatsen als de VS is een correcte denkwijze volgens jou? Kijk, de kant van de underdog kiezen is iets wat inherent is aan de mens. Het lijkt allemaal zo oneerlijk. Maar soms moet je toch echt wel eens de essentiële "ideologie" durven vergelijken. In hoeverre je in het geval van terroristen kunt spreken van een ideologie overigens.

Het is op het absurde af dat hier een discussie moet over gevoerd worden. Nogmaals; als ze effectief op hetzelfde morele niveau zouden staan en je hebt de militaire capaciteiten als een land als de VS dan kan ik je gerust van de illusie ontdoen dat ze 10 jaar nodig hadden in Afghanistan.

Klik om te vergroten...

nasredinho zei:

VS is gewoon sluwer dan al qaeda. zij doen het voor het geld terwijl de andere voor palestina die bezet word door israel en usa

Klik om te vergroten...

allahmcbeal zei:

qft!



een bermbom is in mijn ogen hetzelfde als 10km verder vanuit een apache een bommetje lanceren. dus ik denk dat ze beiden heel wat meer op elkaar lijken dan ze zelf willen toegeven...

Klik om te vergroten...

Karre zei:

Want een bermbom bedoelt om onschuldige mensen te doden is echt wel hetzelfde als een bom lanceren om terroristen uit te schakelen :ironic:.

Klik om te vergroten...

allahmcbeal zei:

eerlijk gezegd denk ik niet dat het altijd terroristen zijn..

genoeg filmpjes gezien met.. hes holding a gun... hes probably a terrorist. FIRE....zoefffff.... SPLAT!!!!

and an :ironic: right back at ya

Klik om te vergroten...

nasredinho zei:

eerst Bin Laden en Afghanistan steunen tegen Rusland en nu zelf alles om de vaantjes helpen.
Rusland heeft Afghanistan niet klein gekregen en VS zal dat ook niet kunnen.

Klik om te vergroten...

Karre zei:

Want een bermbom bedoelt om onschuldige mensen te doden is echt wel hetzelfde als een bom lanceren om terroristen uit te schakelen :ironic:.

Klik om te vergroten...

Karre zei:

Want een bermbom bedoelt om onschuldige mensen te doden is echt wel hetzelfde als een bom lanceren om terroristen uit te schakelen :ironic:.

Klik om te vergroten...

Karre zei:

Je bevestigt je eigen ongelijk. De VS zit niet expres onschuldige mensen te doden maar gaan er vanuit dat het terroristen zijn.

Klik om te vergroten...

Karre zei:

Je bevestigt je eigen ongelijk. De VS zit niet expres onschuldige mensen te doden maar gaan er vanuit dat het terroristen zijn.

Klik om te vergroten...

Bluto zei:

De haat voor Amerika van de terroristen komt natuurlijk wel ergens vandaan he. Amerika oogst min of meer wat het zelf gezaaid heeft.

Klik om te vergroten...

Bluto zei:

Amerika is wel een democratisch land, maar de bevolking van landen in het midden-oosten heeft wel niks te zeggen in dat democratisch proces. Ze kunnen hun onvrede met het Amerikaanse beleid in hun regio praktisch alleen maar uiten dmv geweld.

Klik om te vergroten...

Bluto zei:

Je kan dat nergens herbekijken, neem ik aan?

Klik om te vergroten...

Bluto zei:

Dus het volstaat om een mens als terrotist te bestempelen? Nogmaals, de term "terroristen" is niet erg objectief.

Klik om te vergroten...

mac-bc zei:

Toch niet. Je moet de zaken chronologisch bekijken.
Moslimfundamentalisme en Al Qaeda werden steeds populairder en machtiger in de jaren '90. Hun trieste hoogtepunt was 9/11 (een aanslag zonder enige aanleiding maar gewoon omdat we "de vijanden van Allah" zijn), het punt waar ze blijkbaar zodanig veel macht en middelen hadden om dit soort aanslagen te beginnen plegen. De tijd was aangebroken dat het Westen zich niet langer kon toespitsen op passieve veiligheid (aan de landsgrenzen) maar actief werk moest maken van hun veiligheid (Al Qaeda opsporen en ontmantelen). Zo is de bal aan het rollen gegaan.

Klik om te vergroten...

allahmcbeal zei:

......... ok je hebt gelijk...... ad:

toch een edit.
je beseft wel dat de keuze terrorist snel snel gemaakt is he?

zo van...
-baard?.... check
-tulbandje op?.... check
-iets stokvormig in zijn handen?.... check


laat maar knallen die handel!!!

America, FUCK YEAH!
Coming again, to save the mother fucking day yeah, (echt wel goe liedje )

Klik om te vergroten...

jager te paard zei:

Al Qaida

Al Qaida is ontstaan uit een verzetsgroep tijdens de Afghaanse Oorlog (1979-1989). In die tijd verenigden alle islamitisch-fundamentalistische groeperingen in Afghanistan zich tot de "moedjahedien" wat "heilige strijders" betekent. De Verenigde Staten steunden hen financieel via de Inter-Services Intelligence (ISI), de veiligheidsdienst van Pakistan. Het betreffende programma van de CIA heette Operation Cyclone.

Klik om te vergroten...

mac-bc zei:

Ja, want Amerika kent geen militaire rechtbanken. :ironic:

Als je al zulke filmpjes ziet, vertel er dan ook bij dat zoveel maanden/jaren later die militairen veroordeeld zijn voor moord.

Net zoals die militairen in Abu Graib (ofzo?) ook veroordeeld zijn.

Begint het verschil tussen een terrorist en een democratische staat zo ongeveer duidelijk te worden?

Klik om te vergroten...

mac-bc zei:

Toch niet. Je moet de zaken chronologisch bekijken.
Moslimfundamentalisme en Al Qaeda werden steeds populairder en machtiger in de jaren '90. Hun trieste hoogtepunt was 9/11 (een aanslag zonder enige aanleiding maar gewoon omdat we "de vijanden van Allah" zijn), het punt waar ze blijkbaar zodanig veel macht en middelen hadden om dit soort aanslagen te beginnen plegen. De tijd was aangebroken dat het Westen zich niet langer kon toespitsen op passieve veiligheid (aan de landsgrenzen) maar actief werk moest maken van hun veiligheid (Al Qaeda opsporen en ontmantelen). Zo is de bal aan het rollen gegaan.

En wie heeft die mannen wapens, geld en een opleiding gegeven?
Je beslist niet zomaar om aanslagen te gaan plegen tegen een land omdat je denkt dat het vijanden van Allah zijn. Al Qaide en haar succes was een reactie op de politieke en economische invloed van het westen in de Arabische wereld.



Moesten ze nu eens beginnen met hun democratisch proces in eigen land? Zie wat de Arabische Lente al teweeg heeft gebracht in zo'n korte tijd en praktisch zonder bloedvergieten van hun kant. Misschien is dat wel ietsje logischer, en dat hebben veel Arabische studenten gelukkig beseft. Vanaf dan kunnen ze ook democratisch hun stem uitbrengen op partijen die eerder pro of eerder anti Amerika zijn en hebben ze evenveel inspraak in het democratisch proces als de gemiddelde Amerikaanse burger.

Het is dus in mijn ogen nonsens om dat terroristisch geweld goed te praten omwille van democratische redenen. Sowieso al, en zeker als je weet dat die extreme moslimfundamentalisten een marginale minderheid zijn.

Klik om te vergroten...