Archief - Overbevolking van de aarde

¨$^µù^§èçà#&amp;&amp;² · 7 jan 2008

Het probleem van de vergrijzing heeft weinig te maken met het ouder worden van de bevolking op zich, maar wel met het feit dat er veel minder kinderen geboren worden en dat die de babyboomgeneratie van hun pensioen moeten voorzien. Een oplossing die geopperd wordt is dus inderdaad langer werken (wat logisch is aangezien we ouder worden), maar da's dus geen echte oplossing. Als we het willen oplossen door langer te gaan werken zullen we ook in verhouding met de gemiddelde levensverwachting langer moeten werken...

@GMotha: 'kweekgedrag' inperken is niet nodig: in ontwikkelde (zo noemt men dat toch) landen gaat men automatisch minder 'kweken', zelfs in die mate dat de bevolking erdoor afneemt. We zitten trouwens ook stilaan tegen de fysieke grens van de menselijke ouderdom: veel ouder zullen we niet meer worden (hoewel niet alle wetenschappers het daarover eens zijn). En met hoe meer we zijn, hoe vatbaarder we zijn voor epidemies en pandemieën.

moehaa! · 7 jan 2008

DTE zei:
Of we gaan gewoon langer werken?
Ksnap ni waarom al da gebleit daarrond, we zulle der nu éénmaal ni onderuit kunne

Er zijn andere oplossingen, maar dan moet er een deftig sterk economisch beleid gevoerd worden met eventuele economische migratie regeling. Spijtig genoeg niet mogelijk met rood in de regering.

¨$^µù^§èçà#&amp;&amp;² · 7 jan 2008

Of de beste oplossing van al (die in feite op alle vlakken beter, betrouwbaarder en eerlijker is): mensen zelf hun pensioen laten beheren. Dus geen overheidspensioenen maar privépensioenen. Uiteraard geef je iedereen nog het pensioen waarop hij of zij recht heeft, omdat men ervoor betaald heeft in belastingen.

KoenDK · 8 jan 2008

is het niet zo dat in BE het voordeliger wordt om 3kinderen te hebben tov 2? en 4 zou dan nog beter zijn? financieel aangenamer bedoel ik dan als koppel
ik zou er dan toch ook een derde bijnemen eerlijk gezegd

ec8or · 8 jan 2008

bartreligion zei:
de arme landen zullen nooit op ons niveau zitten. de 3e wereld wordt arm gehouden door het westen.

arm en achterlijk door religie - en religie =/ het westen

Flipkikker · 8 jan 2008

ec8or zei:
arm en achterlijk door religie - en religie =/ het westen

Ik zie het verband niet tussen arm en religie?

Het westen heeft allessinds een serieuze steen bijgedragen tot het arm maken van die landen

ec8or · 8 jan 2008

The_Messenjah zei:
I
Wat maakt het uit wie dat zegt?
Het is een universele waarde die ik persoonlijk belangrijk vind.

idd, waar JIJ als individu een persoonlijke waarde aangeeft. als ik eerder egoistisch wil zijn en me ook zo profileer, dan word ik bekeken alsof ik van een andere planeet kom.
ik heb lak aan solidariteit, ik heb lak aan steun aan de 3de wereld, wat anderen meemaken is hun probleem en dat wil ik liefst zo houden.

maar alle vrije meningsuitingen ten spijt moet ik me telkens verantwoorden als ik weer niets wil geven aan whatever organisatie voor het welzijn van een of andere 3de wereldbevolking die voor de -tigste keer met honger of droogte kampen.
er gaat al een deel van m'n belastingen direkt naar ontwikkelingshulp alhoewel ik het er helemaal niet mee eens ben, waarom zou ik me nog meer MOETEN inzetten als ik dat niet wens te doen?

Dat gij u daar geen bal van aantrekt is uw zaak, en ik hoop dan ook van harte dat ge nooit gaat moeten rekenen op hulp van anderen. En dat ge selectief weigert van de ziekenkas terug te trekken en uw pensioen ook weigert.

waarom zeg je dat? betaal ik niet maandelijks of trimestrieel mee aan dat soort van sociale extra's? dus omdat ik niet NOG MEER geef zou ik ook geen gebruik mogen maken van de sociale diensten waar ik al m'n hele carriere zwaar aan meebetaal, moest ik ze nodig hebben?

ec8or · 8 jan 2008

Flipkikker zei:
Ik zie het verband niet tussen arm en religie?

Het westen heeft allessinds een serieuze steen bijgedragen tot het arm maken van die landen

we leven nu, wat vroeger is gebeurd is voorbij. en het arm maken van die landen is relatief, hoe 'ontwikkeld' ze toen waren ivm ons is minstens even belangrijk als factor, als je bekijkt hoe het daar tot nu allemaal verlopen is.

en het verband tss arm en religie is een dieper achterliggend verband maar het is er zeker wel één volgens mij. want door die religieuze overtuiging, nu, hou je om een klein dwaas vb te geven, voorbehoedsmiddelen verbannen, waardoor ze meer kinderen krijgen, waardoor er een blijvende instroom is om hongersnoden, kinderarbeid, kinderlegers, enz enz enz te blijven onderhouden. allemaal factoren die ervoor zorgen dat een regio, natie of streek zich niet kan stabiliseren en chaos hoogtij blijft vieren.

¨$^µù^§èçà#&amp;&amp;² · 8 jan 2008

Daar heeft het weinig mee te maken hoor. Voor arme mensen is een grote kroost vaak een must (in arme landen toch) om rond te komen.

Gentille · 8 jan 2008

ec8or zei:
we leven nu, wat vroeger is gebeurd is voorbij. en het arm maken van die landen is relatief, hoe 'ontwikkeld' ze toen waren ivm ons is minstens even belangrijk als factor, als je bekijkt hoe het daar tot nu allemaal verlopen is.

en het verband tss arm en religie is een dieper achterliggend verband maar het is er zeker wel één volgens mij. want door die religieuze overtuiging, nu, hou je om een klein dwaas vb te geven, voorbehoedsmiddelen verbannen, waardoor ze meer kinderen krijgen, waardoor er een blijvende instroom is om hongersnoden, kinderarbeid, kinderlegers, enz enz enz te blijven onderhouden. allemaal factoren die ervoor zorgen dat een regio, natie of streek zich niet kan stabiliseren en chaos hoogtij blijft vieren.

Afrika is een vorm van neokolonisatie voor het Westen. Politiek mogen ze hun plan trekken (liefst dan nog een corrupte man aan de macht brengen met Westere waarden zodat ze nog altijd vrij spel hebben, zie Congo) economisch wordt Afrika nog op alle mogelijke manieren leeggezogen door het Westen. De grondstoffen die daar te vinden zijn (olie, ertsen, diamand enz) zijn veel te belangrijk voor het Westen omdat te laten schieten, met de nodige conflicten tot gevolg (bloeddiamanten). Afrika is letterlijk en figuurlijk in een vorm gegoten door het Westen en de invloed is er nog steeds en die zal er blijven tot alles wat er te rapen valt, opgeraapt is.

Madster · 8 jan 2008

Pffft, ten langen leste lost het probleem zichzelf op; ze voorspellen nu dat we tegen 2050 met 9 miljard gaan zijn, waarna het weer afneemt, door de toenemende vergrijzing. Dan gaan we nog blij zijn da we klein mannen hebben die voor ons bejaarden zorgen.

Avondland · 8 jan 2008

gentille zei:
Afrika is een vorm van neokolonisatie voor het Westen. Politiek mogen ze hun plan trekken (liefst dan nog een corrupte man aan de macht brengen met Westere waarden zodat ze nog altijd vrij spel hebben, zie Congo) economisch wordt Afrika nog op alle mogelijke manieren leeggezogen door het Westen. De grondstoffen die daar te vinden zijn (olie, ertsen, diamand enz) zijn veel te belangrijk voor het Westen omdat te laten schieten, met de nodige conflicten tot gevolg (bloeddiamanten). Afrika is letterlijk en figuurlijk in een vorm gegoten door het Westen en de invloed is er nog steeds en die zal er blijven tot alles wat er te rapen valt, opgeraapt is.

China zal het uitzuigen, niet het Westen. Of laten we beter zeggen: het wereld economisch systeem. Minder globalisme, meer regionalisme zeg ik dan. Autarkie!

Gentille · 8 jan 2008

Avondland zei:
China zal het uitzuigen, niet het Westen. Of laten we beter zeggen: het wereld economisch systeem. Minder globalisme, meer regionalisme zeg ik dan. Autarkie!

China is daar inderdaad nu bezig, contracten afsnoepen van het Westen. Mooie paleizen voor staatshoofden in ruil voor goedkope contracten.

Avondland · 8 jan 2008

gentille zei:
China is daar inderdaad nu bezig, contracten afsnoepen van het Westen. Mooie paleizen voor staatshoofden in ruil voor goedkope contracten.

... of hoe de droom van Mao is verzand geraakt in plat kapitalisme.

denkimi · 8 jan 2008

¨$^µù^§èçà#&&² zei:
@GMotha: 'kweekgedrag' inperken is niet nodig: in ontwikkelde (zo noemt men dat toch) landen gaat men automatisch minder 'kweken', zelfs in die mate dat de bevolking erdoor afneemt. We zitten trouwens ook stilaan tegen de fysieke grens van de menselijke ouderdom: veel ouder zullen we niet meer worden (hoewel niet alle wetenschappers het daarover eens zijn). En met hoe meer we zijn, hoe vatbaarder we zijn voor epidemies en pandemieën.

ik denk dat de gemiddelde leeftijd tegen 2100 rond de 100 jaar of daar boven ligt.

de 100 jarigen van tegenwoordig hebben het grootste gedeelte van hun leven enorm ongezond geleefd, ze hebben de oorlogen enzo nog meegemaakt. wss heeft dat alles hun leven veel ingekort.
de kinderen die nu geboren worden maken een veel grotere kans om zeer oud te worden.

ik denk zelfs dat de oudste mens op den duur de 120 jaar zal halen

Madster · 8 jan 2008

Officiële oudste mens ter wereld heeft al de 122 jaar gehaald. Jeanne Calment noemde die geloof ik. Gestorven in '97. Woonde in Arles (Zuid-Frankrijk) en heeft als jong maske nog Vincent van Gogh in haar winkel gehad.

Darks · 8 jan 2008

¨$^µù^§èçà#&&² zei:
H

We zitten trouwens ook stilaan tegen de fysieke grens van de menselijke ouderdom: veel ouder zullen we niet meer worden (hoewel niet alle wetenschappers het daarover eens zijn).

Was de maximum leeftijd van het menselijk lichaam niet uitgerekend op 120 jaar? Met optimale levenskwaliteit en gezondheidszorg zou dat de haalbare leeftijd zijn heb ik eens gehoord.

¨$^µù^§èçà#&amp;&amp;² · 9 jan 2008

den-kimi zei:
ik denk dat de gemiddelde leeftijd tegen 2100 rond de 100 jaar of daar boven ligt.

Denk gerust verder. Je doet er niemand kwaad mee.

GMotha · 9 jan 2008

den-kimi zei:
ik denk dat de gemiddelde leeftijd tegen 2100 rond de 100 jaar of daar boven ligt.

de 100 jarigen van tegenwoordig hebben het grootste gedeelte van hun leven enorm ongezond geleefd, ze hebben de oorlogen enzo nog meegemaakt. wss heeft dat alles hun leven veel ingekort.
de kinderen die nu geboren worden maken een veel grotere kans om zeer oud te worden.

ik denk zelfs dat de oudste mens op den duur de 120 jaar zal halen

We halen nu leeftijden die enkele eeuwen geleden als onmogelijk aanschouwd werden. Ik zou me niet verbazen over een peeke dat bij wijze van spreken binnenkort 150 zou worden.

Zoals ik zei: de ultieme vergrijzing, steeds meer en meer ouw meekes en peekes omdat ze gezonder zijn, dus langer leven en er te weinig kinderen bijkomen ter compensatie. Combineer dat met een dreigende overbevolking en we zitten met een (op ethisch vlak) onoplosbaar probleem.

En om daar een economisch probleem van te maken, ze willen steeds vroeger en vroeger op pensioen. Beeldt u in: mens begint te werken op z'n 24e, gaat op pensioen op z'n 56 en wordt nog rustig 94. 32 jaar gewerkt, 38 jaar pensioen getrokken.

DTE · 9 jan 2008

Zoals ik al zei: langer werken

Archief - Overbevolking van de aarde

¨$^µù^§èçà#&amp;&amp;²

Legacy Member

moehaa!

Legacy Member

¨$^µù^§èçà#&amp;&amp;²

Legacy Member

KoenDK

Legacy Member

ec8or

Legacy Member

Flipkikker

Legacy Member

ec8or

Legacy Member

ec8or

Legacy Member

¨$^µù^§èçà#&amp;&amp;²

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

Madster

Legacy Member

Avondland

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

Avondland

Legacy Member

denkimi

Legacy Member

Madster

Legacy Member

Darks

Legacy Member

¨$^µù^§èçà#&amp;&amp;²

Legacy Member

GMotha

Legacy Member

DTE

Legacy Member

¨$^µù^§èçà#&&²

¨$^µù^§èçà#&&²

¨$^µù^§èçà#&&²

¨$^µù^§èçà#&&²