Archief - Pedofielenjager herlanceert website met gegevens pedofielen

shiftyke · 22 apr 2009

Ze halen enkel die site weg omdat dit voor problemen zorgt, als er wat mannen het in hun kop krijgen om enkele veroordeelden wat lappen te gaan geven waar gaan we dan naar toe. Als ik morgen in Brussel ga staan met een bord "alle Marokkanen buiten" zal de politie mij ook snel weghalen, is dat dan censuur nee, eerder beschermen tegen gewelddadige situaties

Ari Gold · 22 apr 2009

shiftyke zei:
Er zitten overal smeerlappen maar zolang dat niet bewezen is, is het ontoelaatbaar om zo maar gegevens op een website te zetten, jij gelooft dus echt dat de regering die site blokeert omdat ze hun eigen willen beschermen , beetje last van paranoia?

Paranoia? Verrevan zelfs, eerder een gezonde dosis realisme en objectiviteit. Die gast gaat heus niet gewoon een telefoonboek afgaan en willekeurig wat mensen selecteren, zoals ik al zei, waar rook is is vuur. Daarenboven, gast is een Nederlander, kan me niet voorstellen uit welk eigenbelang hij zou moeten handelen of welke vetes hij zou moeten uitvechten. Daarnaast, we hebben het hier niet over kleine criminelen die handtassen stelen van oude vrouwtjes op de Brusselse Nieuwstraat, het gaat hier nog altijd over het absolute uitschot van de maatschappij.

shiftyke zei:
Fortis heeft niets met eigen belangen te maken, de aandeelhoudersvergadering heeft zelf de plannen van de regering afgeschoten dus veel heeft regering daar niet in te brokken, dat er politiekers tussen de aandeelhouders zitten is hun goed recht.

Off topic maar goed. Niks met eigen belangen te maken? De plannen van de regering zijn inderdaad van tafel geveegd op de BAV, ieder normaal mens zou dan denken dat je begint te zoeken naar andere en betere oplossingen dan de slechte deal met BNP. Wil je mij misschien eens uitleggen waarom de regering dan toch nog halsstarrig blijft vasthouden aan een deal waar alle winsten naar Frankrijk gaat en België volledig instaat voor alle risico's, zonder ook maar 1 uitzicht op meerwaarde? Of is het misschien toch omdat er bepaalde lucratieve postjes beloofd zijn na bepaalde politieke carrières?

Ari Gold · 22 apr 2009

BlaXander zei:
Wanneer het verschaffen van die "informatie" een misdrijf of een schending van iemand anders rechten inhoudt, dan moet de overheid dat niet tolereren en kan zij daartegen optreden. Het gaat hier dus niet zozeer om censuur, dan wel om het doen ophouden van een wantoestand. Het is niet omdat jij er informatie uithaalt dat de overheid zoiets moet laten gebeuren.

Hmm, kinderporno websites, jihad websites die publiekelijk dood aan het westen oproepen en in een lichtere vorm maar toch een schending van de wetgeving websites met illegale downloads mogen wel zonder problemen blijven draaien? Of je bent consistent of je bent het niet, maar dit is naar mijn mening toch zwaar hypocriet.

shiftyke · 22 apr 2009

Ari Gold zei:
Paranoia? Verrevan zelfs, eerder een gezonde dosis realisme en objectiviteit. Die gast gaat heus niet gewoon een telefoonboek afgaan en willekeurig wat mensen selecteren, zoals ik al zei, waar rook is is vuur. Daarenboven, gast is een Nederlander, kan me niet voorstellen uit welk eigenbelang hij zou moeten handelen of welke vetes hij zou moeten uitvechten. Daarnaast, we hebben het hier niet over kleine criminelen die handtassen stelen van oude vrouwtjes op de Brusselse Nieuwstraat, het gaat hier nog altijd over het absolute uitschot van de maatschappij.

Iemand is onschuldig tot het tegendeel bewezen is, andere technieken horen niet thuis in onze maatschappij.

JPV · 22 apr 2009

Ari Gold zei:
Ongefilterde informatie is een basisrecht, als ik mijn info voorgekauwd wil hebben verhuis ik wel naar China, ik vind het alleen redelijk hypocriet (en toont uiteindelijk het ware gelaat) van de regering om eerst absoluut anti-censuur te reageren (OS08) terwijl ze nu enkele maanden later hetzelfde doen. Waar rook is is vuur, en ik zie de vlammen al opkomen uit de kelder.

fout: ongefilterde informatie is géén basisrecht. Allez, eigenlijk wel, maar jij hebt een verkeerd idee van "ongefilterde informatie": het is immers perfect toegelaten om elke informatie te verspreiden, maar je bent wel verantwoordelijk voor de informatie die je verspreidt.

Als die persoonlijke informatie bevat, heb je nog altijd het recht op privacy en daar scheelt er meer dan iets mee. Een veroordeelde crimineel die zijn straf uitgezeten heeft, is géén publieke figuur meer. Die informatie mag je niet online zetten en indien dat wel gebeurt moet je meewerken tot het niet-publiceren van die informatie indien gevraagd.

Net zoals jij geen getrukeerde foto's mag publiceren van JMD die in een harem van 20 vrouwen bezig is, tenzij het overduidelijk is dat het trukage is (en het grappig zou zijn). Van je ex-vrouw die met 20 venten bezig is mag je dat gewoon totaal niet, zelfs al zou het effectief zo zijn

. Je kan het doen, maar je zal serieuze sancties krijgen.

dus ongefilterde informatie "mag" perfect, maar draag dan wel de verantwoordelijkheid en de gevolgen ervan. Wat ook maar logisch is in een RECHTstraat

maxdevis · 22 apr 2009

de site is blijkbaar geblokkeerd:
Tik vzw • Toon onderwerp - De Belgische internetcensor en hoe hem te omzeilen

BlaXander · 22 apr 2009

Die sites moeten dan wel gekend zijn en in dit geval komt daar bij dat de site niet enkel gekend is, maar ook in de media komt, wat natuurlijk een extra stimulans is om in te grijpen aangezien veel meer mensen op die site zullen terecht komen. Wanneer men kinderporno sites tegenkomt/vindt zal men daar ook wel actie tegen ondernemen, alleen komt dat minder/niet in het nieuws.

Probleem met websites met illegale downloads is dat zij meestal wel slim genoeg zijn om ofwel mee te werken met het gerecht ofwel zelf niets technisch illegaals te doen.

Ari Gold · 22 apr 2009

JPV zei:
Als die persoonlijke informatie bevat, heb je nog altijd het recht op privacy en daar scheelt er meer dan iets mee. Een veroordeelde crimineel die zijn straf uitgezeten heeft, is géén publieke figuur meer. Die informatie mag je niet online zetten en indien dat wel gebeurt moet je meewerken tot het niet-publiceren van die informatie indien gevraagd.

Volledig mee akkoord, maar je vergeet wel 1 klein belangrijk detail, en dat is wat deze zaak zo delicaat maakt, de graad van recidivisme. Het is al meermaals bewezen door verschillende instanties dat pedofilie 1 van dingen zijn waar recidivisme het vaakst voorkomt, iets van +65% als ik me goed herinner. Een pedofiel zal in de meeste gevallen dus altijd een pedofiel blijven, straf uitgezeten of niet.

shiftyke · 22 apr 2009

Ari Gold zei:
Het is al meermaals bewezen door verschillende instanties dat pedofilie 1 van dingen zijn waar recidivisme het vaakst voorkomt, iets van +65% als ik me goed herinner. Een pedofiel zal in de meeste gevallen dus altijd een pedofiel blijven, straf uitgezeten of niet.

maar zolang die man zich niet aan daden vergrijpt is dat geen reden om hem te gaan viseren...

BlaXander · 22 apr 2009

Ari Gold zei:
Volledig mee akkoord, maar je vergeet wel 1 klein belangrijk detail, en dat is wat deze zaak zo delicaat maakt, de graad van recidivisme. Het is al meermaals bewezen door verschillende instanties dat pedofilie 1 van dingen zijn waar recidivisme het vaakst voorkomt, iets van +65% als ik me goed herinner. Een pedofiel zal in de meeste gevallen dus altijd een pedofiel blijven, straf uitgezeten of niet.

En de straf blijft de straf. Die man is daar een keer voor gestraft, dan moet niet een of andere burgerwacht daar een site over maken zodat die man nog verder gestraft wordt. Het non bis in idem beginsel is er voor een reden. Als je de straf te licht vindt, dan moet je maar zorgen dat die veranderd wordt.

Eoz · 22 apr 2009

Ga je pedofielen nog wat stigmatiseren ook (want dat is het enige doel van die website). Geweldig, steek ze in de marginaliteit, geen contact met niemand meer. Stillekes innerlijke woede tov de maatschappij opbouwen. En dat zou het probleem moeten oplossen, how?

Imo is die hollander een gevaar voor de maatschappij. En moet dan ook opgesloten zitten.

Ari Gold · 22 apr 2009

shiftyke zei:
maar zolang die man zich niet aan daden vergrijpt is dat geen reden om hem te gaan viseren...

Juist ja, het is inderdaad beter om nog maar eens een kinderleven te verwoesten in plaats van iemand proactief bewust te maken van zijn ziekte, jongens toch.

Heeft iemand die hier pro reageert eigenlijk wel kinderen of tenminste uitzicht op kinderen?

Pol86 · 22 apr 2009

Vind dat de situatie eerlijk gezegd langs beide zijden gevaarlijk begint te worden.

Die Chris Holsken gaat voor mij niet in de fout wanneer hij een website opricht waarop de woonplaatsen van veroordeelde pedofielen bekend gemaakt worden. Begrijp zelfs niet dat er hierop protest kan zijn. Iedereen zit altijd te neuten over het feit dat die arme pedofieltjes hun privacy geschend wordt, dat ze aangevallen kunnen worden enz...
Awel eerlijk gezegd mij niet gelaten. Ze moesten bij deze gevolgen maar stilgestaan hebben toen ze die slachtoffertjes hun leven volledig verwoest hebben. Begrijp eerlijk gezegd niet dat men op den duur meer medelijden heeft met die pedofielen dan dat met het welzijn voor die kinderen.

Wat wel gevaarlijk wordt, is wanneer men de mogelijkheid heeft om potentiele pedofielen te vermelden op die website. gewoonweg al omdat ik dan keer mijne gebuur kan aangeven op die site. Kwestie om hem te kunnen kloten.

Aan den andere kant vind ik het dan langs overheidswege schandalig dat men begint met het blokkeren van die sites. Ze durven dan Dedecker te beschuldigen van gestapopraktijken. Das gewoon de pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet. Vrije informatie blokkeren is voor mij veel meer "gestapo" dan een tip controleren met behulp van een privédective. Vraag mij af waar die trend zal eindigen...

gizmo666 · 22 apr 2009

Eoz zei:
Imo is die hollander een gevaar voor de maatschappij. En moet dan ook opgesloten zitten.

hij niet alleen, die advocaten die hem die informatie doorspelen ook

BlaXander · 22 apr 2009

Pol86 zei:
Die Chris Holsken gaat voor mij niet in de fout wanneer hij een website opricht waarop de woonplaatsen van veroordeelde pedofielen bekend gemaakt worden. Begrijp zelfs niet dat er hierop protest kan zijn. Iedereen zit altijd te neuten over het feit dat die arme pedofieltjes hun privacy geschend wordt, dat ze aangevallen kunnen worden enz...
Awel eerlijk gezegd mij niet gelaten. Ze moesten bij deze gevolgen maar stilgestaan hebben toen ze die slachtoffertjes hun leven volledig verwoest hebben. Begrijp eerlijk gezegd niet dat men op den duur meer medelijden heeft met die pedofielen dan dat met het welzijn voor die kinderen.

Ik snap niet dat mensen hier zo licht over mensenrechten kunnen gaan. Die pedofiel is een keer gestraft geweest, hij moet niet opnieuw gestraft worden. Daarnaast helpt die site niemand, die pedofielen worden verder in de hoek gedreven, laten zich niet meer behandelen, begaan mss meer en gewelddadigere misdrijven, enz.

Dat argument van stilstaan bij de gevolgen: hoe kan je stilstaan bij de gevolgen wanneer men pas achteraf gaat zeggen welke gevolgen eraan verbonden zijn. Nergens staat op pedofilie de straf van bekendmaking op een of andere site. Ja het zijn mensen die een misdrijf hebben gepleegd en ja het is een vreselijk misdrijf, maar daarom verliest men zijn rechten nog niet.

Over het argument van recidive: wat doe je met de groep die niet hervalt, maar wiens leven ook verwoest wordt?

Pol86 · 22 apr 2009

BlaXander zei:
Ik snap niet dat mensen hier zo licht over mensenrechten kunnen gaan. Die pedofiel is een keer gestraft geweest, hij moet niet opnieuw gestraft worden. Daarnaast helpt die site niemand, die pedofielen worden verder in de hoek gedreven, laten zich niet meer behandelen, begaan mss meer en gewelddadigere misdrijven, enz.

Dat argument van stilstaan bij de gevolgen: hoe kan je stilstaan bij de gevolgen wanneer men pas achteraf gaat zeggen welke gevolgen eraan verbonden zijn. Nergens staat op pedofilie de straf van bekendmaking op een of andere site. Ja het zijn mensen die een misdrijf hebben gepleegd en ja het is een vreselijk misdrijf, maar daarom verliest men zijn rechten nog niet.

Over het argument van recidive: wat doe je met de groep die niet hervalt, maar wiens leven ook verwoest wordt?

Heb daar eerlijk gezegd geen medelijden mee dat hun leven verwoest wordt! Moesten ze dit niet gedaan hebben, dan zouden ze daar allemaal geen last van hebben. Die gasten zijn toch zelf oud en verstandig genoeg om te weten dat da ziekelijk is! Maar ja, die arme pedofieltjes toch. Tis wss de maatschappij die hen zo gemaakt heeft :puke:

!
Ja en die pedofielen zijn eenmaal gestraft. Enkele jaren int gevang en ze zijn er vanaf. Die slachtoffers zullen helaas die praktijken heel hun leven meedragen met alle gevolgen van dien. Mensenrechten tja...
Kunt zo op den duur allemaal pedofiel worden. Keer poepen met ne kleinen, keer kijken hoe da voelt en word ik betrapt, tgaja in den bak ist ook plezant. En als ik dan vrij kom: wee uw gebeentje daje mij van pedofilie durft te beschuldigen of daje raar naar mij kijkt.

Ari Gold · 22 apr 2009

BlaXander zei:
Ik snap niet dat mensen hier zo licht over mensenrechten kunnen gaan. Die pedofiel is een keer gestraft geweest, hij moet niet opnieuw gestraft worden. Daarnaast helpt die site niemand, die pedofielen worden verder in de hoek gedreven, laten zich niet meer behandelen, begaan mss meer en gewelddadigere misdrijven, enz.

Snap niet dat jij hier zo licht over kan gaan. Eén keer je vizier gericht op de makkelijkste doelwitten in de maatschappij verlies je wat mij betreft je rechten. Ik zweer het je, de eerste die mijn (toekomstige) kinderen ooit aanraakt, die komt er niet vanaf met een naam en woonplaats op een website, die kan fijn in mijn kelder gaan zitten, om te beginnen ram ik al eens om het half uur een baseball knuppel in zn reet en hij mag blij zijn als ie er na een paar weken levend uit geraakt. Ik word ziek van die gasten.

BlaXander · 22 apr 2009

Ik ga hier helemaal niet licht over, maar ik zie wel in dat wat er hier gebeurt niemand helpt. Als men werkelijk iets wilt doen, dan moet men voor een betere begeleiding van zowel slachtoffer als dader zorgen.

Ari Gold · 22 apr 2009

BlaXander zei:
Ik ga hier helemaal niet licht over, maar ik zie wel in dat wat er hier gebeurt niemand helpt. Als men werkelijk iets wilt doen, dan moet men voor een betere begeleiding van zowel slachtoffer als dader zorgen.

Het is hier nog altijd België hè, het beloofde land waar zware criminelen koning zijn en Jan met de pet die 3 km/u te veel op zijn teller heeft staan bestraft wordt alsof ie net een massamoord heeft gepleegd.

jer0nim07 · 22 apr 2009

Ari Gold zei:
Het is hier nog altijd België hè, het beloofde land waar zware criminelen koning zijn en Jan met de pet die 3 km/u te veel op zijn teller heeft staan bestraft wordt alsof ie net een massamoord heeft gepleegd.

²

België is vééél te soft voor zware criminelen... in andere landen lachen ze ons waarschijnlijk uit met ons rechtsbeleid.

Archief - Pedofielenjager herlanceert website met gegevens pedofielen

shiftyke

Legacy Member

Ari Gold

Legacy Member

Ari Gold

Legacy Member

shiftyke

Legacy Member

JPV

Legacy Member

maxdevis

Legacy Member

BlaXander

Legacy Member

Ari Gold

Legacy Member

shiftyke

Legacy Member

BlaXander

Legacy Member

Eoz

Legacy Member

Ari Gold

Legacy Member

Pol86

Legacy Member

gizmo666

Legacy Member

BlaXander

Legacy Member

Pol86

Legacy Member

Ari Gold

Legacy Member

BlaXander

Legacy Member

Ari Gold

Legacy Member

jer0nim07

Legacy Member