Archief - Poetin wil niet ontwapenen met Europa
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
dJeez
Legacy Member
Mother Russia besteed daar niet hetzelfde budget aan als de VS (het is er maar een fractie van) - voornamelijk wegens een gebrek aan fondsen uiteraard - en dat weet jij net zo goed als ik. Ik heb eerder schrik van een milieuramp wegens slecht beheer van hun (afgedankte) nucleaire subs en rottende nukes dan van hun nucleaire slagkracht eigenlijk. Een mening die de VS schijnbaar lijkt te delen gezien hun niet onaanzienlijke bijdragen om de Sovjets hun kernarsenaal te verkleinenGTM zei:
.Dit was wel grappige lectuur overigens :
http://informationdissemination.blogspot.com/2007/11/us-and-russia-ballistic-nuclear.html
GTM
Legacy Member
Maar Mother Russia heeft wel het grootste strategische nucleaire arsenaal ter wereld, en waarschijnlijk hetzelfde als het over tactische wapens gaat.dJeez zei:
Dat je er meer schrik van moet hebben weet ik niet, maar het is natuurlijk logisch dat er veel meer kans is op het eerste dan op het tweede.
Darks
Legacy Member
Ochja ik maak me niet teveel zorgen. Het is uiteindelijk maar een machtsspelletje. Als iemand ooit op het knopje drukt zou die wel heel dom zijn omdat iedereen er dan de dupe van is...
Heb meer schrik van een of andere gek of terreurorganisatie die zo'n wapen in handen krijgt en het gebruikt om de wereld tegen mekaar op te zetten...
Ideaal zou zijn als niemand nog kernwapens had buiten bv de VN uit voorzorg. Maarja, zoals ik al zei, het draait gewoon om macht en daarom zal niemand ze snel opgeven.
Heb meer schrik van een of andere gek of terreurorganisatie die zo'n wapen in handen krijgt en het gebruikt om de wereld tegen mekaar op te zetten...
Ideaal zou zijn als niemand nog kernwapens had buiten bv de VN uit voorzorg. Maarja, zoals ik al zei, het draait gewoon om macht en daarom zal niemand ze snel opgeven.
GTM
Legacy Member
Ik zie het eerder gebeuren als een evolutie.Darks zei:
In een totale oorlog, misschien eerst het gebruik van chemische/biologische wapens door een derde wereldland, waarna een grootmacht retallieert met een kernwapen, waarop een andere grootmacht retallieert, etc...
Dat is dan ook de reden voor het rakettenschild (dat en om de jonge Oost-Europese landen nog meer pro-westers te maken).
De VN is veel te ineffectief om kernwapens te bezitten.
Bij wie zou de macht liggen om ze in te zetten? De veiligheidsraad? Die is nooit in overeenstemming over iets, behalve als het zo afgezwakt wordt dat het geen effect meer heeft.
Genious
Legacy Member
GTM zei:
maar kan dat ding geen precisieraketten zoals de kruisraketten onderscheppen dan? (ik ben geen expert
)en pardon, ik bedoelde naar waar.
de reactie voor dergelijke acties in bvb oekraïne zal toch anders zijn dan voor eentje gericht op Amerikaans grondgebied.
de VS en Rusland hebben nooit atoomwapens op elkander gebruikt, maar hebben menig oorlog (onrechtstreeks) gevochten op het gebied van een derde natie. (maar inderdaad zonder nucleair materiaal)
GTM
Legacy Member
ABM systemen (anti-ballistic missile) dienen, zoals de naam al zegt, om ballistische raketten neer te halen.Genious zei:maar kan dat ding geen precisieraketten zoals de kruisraketten onderscheppen dan? (ik ben geen expert
Om een kruisraket neer te halen heb je genoeg aan een laatste generatie SAM.
Het maakt niet uit waar het gebeurt, als er (pakweg) Amerikaanse troepen geraakt worden, zal de US retalliëren.
GTM
Legacy Member
Ik geloof dat het pas in de jaren '80 was dat er in de US onderzoeken kwamen naar wat de effecten van Agent Orange nu juist waren.Genious zei:nu, misschien onderschat ik dat taboe inderdaad wat.
maar je vermelding van chemisch vind ik tbh wat vreemd, als ik aan chemisch denk, dan denk ik eerst aan gifgas in wo1, maar mijn tweede gedacht gaat toch naar agent orange.
nu dwaal ik misschien wel af.
Tijdens de oorlog was het niet gebruikt als chemisch wapen, maar als ontbladeringsmiddel.
Maar nog heel wat andere landen gebruiken ook depleted uranium munitie en pantser, waaronder Rusland, Groot-Britannië, Frankrijk, ...killgore zei:
Avondland
Legacy Member
Darks zei:
Zou misschien nog goed zijn: dan is de mensheid gereduceerd tot enkele miljoenen (met geluk) en kunnen we direct met de schone lei beginnen. Beeld je eens een Vlaanderen in waarin slechts tienduizenden leven.
Niet dat ik dat écht wil hoor, maar mocht het gebeuren zou het heus niet het einde van de wereld zijn. Moeder aarde is een sterk organisme dat zichzelf wel kan herstellen. Of dat voor de mensheid ook zo is weet ik niet, maar elk organisme zal ooit wel uitsterven. En zo ook de mensheid, tenzij door eigen toedoen, tenzij geholpen door moedertje natuur.
Ik ben geen grote voorstander van de VN. Ik ben voorstander van meer regioneel beleid en minder globaal beleid. En nog veel minder voorstander van het opdringen van de mensenrechten en democratie. Dat is gewoon Westers cultuurimperialisme pur sang.
TheFuckingDutchman
Legacy Member
Het blijft toch beangstigend dat een paar man aan de top het lot van de wereld kunnen bepalen.
Helemaal eng is het als je je bedenkt dat menselijke aspecten ook meespelen in het lobby-en aan de top. Hekel aan iemand hebben, spierballen vertoon.
Ik vind het toch een raar idee dat als twee leiders van verschillende landen met elkaar praten een probleem kunnen oplossen/creëeren/voorkomen. Gewoon als enkel persoon. Wat dus ook betekent dat als de onderlinge relaties niet al te goed zijn, het grote gevolgen kan hebben voor een hele bevolking.
Helemaal eng is het als je je bedenkt dat menselijke aspecten ook meespelen in het lobby-en aan de top. Hekel aan iemand hebben, spierballen vertoon.
Ik vind het toch een raar idee dat als twee leiders van verschillende landen met elkaar praten een probleem kunnen oplossen/creëeren/voorkomen. Gewoon als enkel persoon. Wat dus ook betekent dat als de onderlinge relaties niet al te goed zijn, het grote gevolgen kan hebben voor een hele bevolking.
Conradus
Legacy Member
Avondland zei:Zou misschien nog goed zijn: dan is de mensheid gereduceerd tot enkele miljoenen (met geluk) en kunnen we direct met de schone lei beginnen. Beeld je eens een Vlaanderen in waarin slechts tienduizenden leven.
De aarde zal er idd niet aangaan, maar we zouden natuurlijk wel onszelf terugkatapulteren naar het Stenen Tijdperk, niemand zou nog weten hoe iets aan de gang te krijgen of te repareren.
En als een bommetje Vlaanderen treft, denk ik niet dat we hier nog een paar tienduizenden hebben of heb jij een atoomschuilkelder zitten ergens, Avondland?
Avondland
Legacy Member
Conradus zei:De aarde zal er idd niet aangaan, maar we zouden natuurlijk wel onszelf terugkatapulteren naar het Stenen Tijdperk, niemand zou nog weten hoe iets aan de gang te krijgen of te repareren.
En als een bommetje Vlaanderen treft, denk ik niet dat we hier nog een paar tienduizenden hebben of heb jij een atoomschuilkelder zitten ergens, Avondland?
Puur hypothetische situatie natuurlijk. Maar West-Europa zou leefbaarder zijn mochten er minder mensen wonen. Liever 600.000 Vlamingen die veel gelukkiger zijn door de grote levensruimte die ze hebben dan 6.000.000 Vlamingen op een véél te verstedelijkt grondgebied. Dat we daarom minder een zegje hebben op internationaal vlak neem ik er dan graag bij.
denkimi
Legacy Member
Conradus zei:De aarde zal er idd niet aangaan, maar we zouden natuurlijk wel onszelf terugkatapulteren naar het Stenen Tijdperk, niemand zou nog weten hoe iets aan de gang te krijgen of te repareren.
En als een bommetje Vlaanderen treft, denk ik niet dat we hier nog een paar tienduizenden hebben of heb jij een atoomschuilkelder zitten ergens, Avondland?
er zitten veel meer atoomschuilkelder onder de grond dan het op het eerste zicht zou denken. die die gebouwd zijn tijdens de koude oorlog zijn meestal nog niet uit de grond gehaald
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.