Archief - Politiek akkoord juli 2017: begroting & fiscale hervormingen

MiniJeffrey · 28 jul 2017

Exorikos zei:
Het is net omgekeerd. Je moet lenen als de rente laag staat en schuld afbouwen als deze stijgt. Afhankelijk van het type lening stijgt de rentelast voor de huidige lopende leningen niet mee met de langetermijn rente. In dat geval is herfinancieren van een lopende lening met een nieuwe lening zelfs een slimme zet bij lage rente. Velen hebben het zo gedaan voor hun hypothecaire lening en duizenden euro's bespaard.

Voor herfinanciering ga ik akkoord, niet voor het aspect begroting. Doordat de rentelasten met 6 miljard gedaald zijn op tien jaar tijd, heeft deze regering het een stuk eenvoudiger om de rekeningen te doen kloppen. Er zijn tegenslagen, ja. Maar als je je huishouden niet op orde krijgt met een enorme financiële meevaller, dan kom je in de problemen. De OLO is nu al langzaam terug aan het opklimmen dus elke nieuwe schuld die erbij komt wordt langzaam aan terug iets duurder. Er is geen structurele oplossing om dit land aan een begroting in evenwicht te krijgen, geen politieke moed. Tegen dat de volgende legislatuur begint kunnen de rentelasten opnieuw een stuk(je) hoger liggen, welke hocus pocus zal er dan aan te pas komen om de begroting in evenwicht* te krijgen...

* zelfs dit klopt niet, deze regering heeft altijd over een structureel evenwicht gesproken. Met andere woorden is er dan nog steeds een tekort en stijgt de staatsschuld dus nog steeds.

Exorikos · 28 jul 2017

Het herfinancieren bij lage rente is een manier om structureel te besparen. Het mechanisme is geen symptoom van een ziek systeem. Het niet op orde krijgen van de begroting is dat wel. Kort door de bocht als de rente stijgt doet de economie het goed en dat is de moment om je schuld af te bouwen, niet wanneer de rente laag staat. De begroting mag nu gerust uit evenwicht zijn als het gaat om investeringen, niet als het gaat over inkomsten en uitgaven steeds verkeerd in te schatten. Het momentum komt niet van de lage rente, maar van de herinnering aan de herinneringen van recentste crisis.

MiniJeffrey · 28 jul 2017

Exorikos zei:
Het herfinancieren bij lage rente is een manier om structureel te besparen. Het mechanisme is geen symptoom van een ziek systeem. Het niet op orde krijgen van de begroting is dat wel. Kort door de bocht als de rente stijgt doet de economie het goed en dat is de moment om je schuld af te bouwen, niet wanneer de rente laag staat. De begroting mag nu gerust uit evenwicht zijn als het gaat om investeringen, niet als het gaat over inkomsten en uitgaven steeds verkeerd in te schatten. Het momentum komt niet van de lage rente, maar van de herinnering aan de herinneringen van recentste crisis.

En als je dankzij het herfinancieren nog altijd niet een nette begroting kunt voorleggen? Geloof je echt dat bij stijgende rente de begroting wel plots zal kloppen en de schuldgraad verlicht zal worden? Daar is geen enkele regering in de laatste 50 jaar in geslaagd (op twee uitschieters na waarbij er welgeteld één jaar een marginaal overschot was - en dan vaak nog door wat hocus pocus), noch in hoog-, noch in laagconjunctuur. De huidige begroting is inderdaad zwaar uit balans en niet enkel door investeringen, allesbehalve zelfs. Voor 2015 stond de begroting nominaal nog 11 miljard in het rood (cijfers voor 16 vond ik niet meteen), dat komt niet door 11 miljard éénmalige en uitzonderlijke maatregelen en investeringen, dat komt omdat dit land al bijna 50 jaar aan een stuk de inkomsten en uitgaven niet op orde krijgt.

De rentes staan ongezien laag, herfinanciering is slim, maar als je dit momentum mist... Zegt veel. Duitsland heeft het wel gesnapt, die zijn sinds twee jaar de overheidsschuld aan het afbouwen (evenwicht begroting sinds 2012 - 2013 minimaal tekort 0,2%) nu de economische realiteit meezit. België staat erbij en keek ernaar. Helaas.

Exorikos · 28 jul 2017

Nogmaals. Je moet de schuldgraad op dit moment niet gaan afbouwen, want dat kan slecht uitdraaien voor de economie. Je begroting moet wel structureel op orde zijn, binnen een zekere marge. De rente zal de weinig toe doen zolang er een structureel tekort blijft. Het is niet inherent slecht om als land een zekere schuldgraad te hebben.

- Waarom is de lage rente de bron van een momentum om de begroting structureel op orde te brengen?
- Weet jij aan welke voorwaarden geleend is? Zal de stijgende rente veel impact hebben op de lopende leningen?

JPV · 28 jul 2017

bassie82 zei:
JPV : ik lees dit toch anders, jij zegt constant dat de loonlastenverlaging een verlaging is van RSZ inkomsten maar uit hun eigen verslagen blijkt dat ze net meer inkomsten krijgen uit lonen.

https://rszjaarverslag.be/2015/nl/kerntaken/financieren/inkomsten.html

grootste daling komt door 'alternatieve financiering' wat dat ook mag betekenen.

ze krijgen meer inkomsten uit lonen, omdat de economie groeit, hé.

De loonlastenverminderingen zijn de laatste 10 jaar enorm (zie o.a. http://www.ccecrb.fgov.be/txt/nl/doc13-1560.pdf , pagina 52 (van de PDF) en volgende. ). Je cijfers kloppen, maar zijn het netto cijfer, na aftrek van een aantal subsidies (niet allemaal, er zijn ook fiscale loonsubsidies). De werkbonus en structurele loonkostverminderingen zijn daarvan allemaal al afgetrokken.

(alternatieve financiering is de financiering door de overheid los van sociale bijdragen. Dit kan bvb door BTW inkomsten toe te wijzen aan de RSZ).

JPV · 28 jul 2017

MiniJeffrey zei:
Tegen dat de volgende legislatuur begint kunnen de rentelasten opnieuw een stuk(je) hoger liggen, welke hocus pocus zal er dan aan te pas komen om de begroting in evenwicht* te krijgen...

er zijn leningen tot 50 jaar uitgeschreven, het is dus niet zo dat de volgende regering bij een stijging van de rentelast direct zijn rentelast gigantisch zal zien stijgen.

squalleke123 · 28 jul 2017

JPV zei:
er zijn leningen tot 50 jaar uitgeschreven, het is dus niet zo dat de volgende regering bij een stijging van de rentelast direct zijn rentelast gigantisch zal zien stijgen.

gigantisch idd niet, maar geleidelijk stijgen kan minstens even lastig zijn...

JPV · 28 jul 2017

Tuurlijk kan dit een probleem zijn, maar 't is niet zo dat er direct een grote schok zal zijn. 3 zaken zijn volgens mij belangrijk:
- begrotingstekort mag nooit héél hoog zijn
- primair saldo moet positief blijven, behalve in echte crisisjaren (nu zitten we niet in een crisis)
- begrotingsschuld/GDP moet vergelijkbare evolutie hebben als de buurlanden (of beter).

squalleke123 · 28 jul 2017

JPV zei:
Tuurlijk kan dit een probleem zijn, maar 't is niet zo dat er direct een grote schok zal zijn. 3 zaken zijn volgens mij belangrijk:
- begrotingstekort mag nooit héél hoog zijn
- primair saldo moet positief blijven, behalve in echte crisisjaren (nu zitten we niet in een crisis)
- begrotingsschuld/GDP moet vergelijkbare evolutie hebben als de buurlanden (of beter).

1)Een tekort mag MAXIMUM de groote van de economische groei bedragen om op lange termijn draagbaar te zijn. Dus op dit moment is dat rond de 1% geloof k
2)klopt
3)Is wat problematisch als Duitsland je buurland is, niet? zelfs als je over gans europa bekijkt zit belgie niet goed (Belgie 105, Eurozone 89, Duitsland en Nederland 68 en 62). Dat is een gigantische inspanning om op dat niveau te komen.

Nesjamag · 28 jul 2017

squalleke123 zei:
1)Een tekort mag MAXIMUM de groote van de economische groei bedragen om op lange termijn draagbaar te zijn. Dus op dit moment is dat rond de 1% geloof k
2)klopt
3)Is wat problematisch als Duitsland je buurland is, niet? zelfs als je over gans europa bekijkt zit belgie niet goed (Belgie 105, Eurozone 89, Duitsland en Nederland 68 en 62). Dat is een gigantische inspanning om op dat niveau te komen.

40% van van die 105% is ongeveer 160 miljard.
Het is gewoon onmogelijk om in de buurt van Duitsland of Nederland te komen.

Helpt ook niet dat de voorbij 5 jaar er tientallen miljarden aan tekorten waren met deze NVA regering omdat men telkens tot de verassing kwam dat er miljarden ontbraken en maar niet snapt dat als de bevolking armoedig wordt deze niet meer kunnen consumeren.

MiniJeffrey · 28 jul 2017

Exorikos zei:
Nogmaals. Je moet de schuldgraad op dit moment niet gaan afbouwen, want dat kan slecht uitdraaien voor de economie. Je begroting moet wel structureel op orde zijn, binnen een zekere marge. De rente zal de weinig toe doen zolang er een structureel tekort blijft. Het is niet inherent slecht om als land een zekere schuldgraad te hebben.

- Waarom is de lage rente de bron van een momentum om de begroting structureel op orde te brengen?
- Weet jij aan welke voorwaarden geleend is? Zal de stijgende rente veel impact hebben op de lopende leningen?

Het is wel slecht om als land 105% schuld te hebben, geen enkel degelijk plan te hebben om die te gaan afbouwen en zelfs in tijden van hoogconjunctuur je boel niet op orde te krijgen.

- Omdat de lage rente zorgt dat deze regering elk jaar 6 miljard minder rentelasten moet betalen. Deze regering stoeft zo graag met het feit dat haar structureel tekort onder de 1% gezakt is, als je de rentemeevaller buiten rekening zou laten dan zag het plaatje er heel anders uit. Nominaal is het tekort nog altijd meer dan 2,5%. De staatsschuld tikt ondertussen rustig verder aan. Enkele meevallers (BNP - Belfius) zullen dit effect niet keren. Ook voor dit jaar zal de regering waarschijnlijk weer een 7/8 miljard moeten gaan lenen. Dat kan nu nog relatief goedkoop, maar volgend jaar opnieuw een paar miljard en de komende jaren ook nog en ondertussen stijgt de OLO en dan zit je met nieuwe schulden, nieuwe rentes en oude schulden die ook geherfinancierd moeten worden. Vergeet niet dat deze regering vooral OLO leningen op tien tot vijfentwintig jaar heeft. Dus binnen dit en een paar jaar (in 2007 begint de OLO-daling, grootste daling na 2012 boost) begint voor een deel de herfinancieringsmolen alweer. Voor een deel zal het nog goedkoper kunnen, maar die kermisrit blijft niet eeuwig duren. Voor kortlopende leningen (en nieuwe schulden natuurlijkà is de rente nu al aan het stijgen.

MiniJeffrey · 28 jul 2017

JPV zei:
er zijn leningen tot 50 jaar uitgeschreven, het is dus niet zo dat de volgende regering bij een stijging van de rentelast direct zijn rentelast gigantisch zal zien stijgen.

Klopt, maar er zijn ook kortlopende leningen en een groot deel OLO's op tien tot vijfentwintig jaar omdat die rente het laagst is. Zoals hierboven beschreven begint die carousel binnen dit en enkele jaren dus opnieuw. Voorlopig zijn de rentes natuurlijk nog lager dan tien jaar geleden, maar over een paar jaar kan de situatie anders zijn. + alle nieuwe schulden die erbijkomen en de rentelast verhogen.

JPV · 28 jul 2017

squalleke123 zei:
1)Een tekort mag MAXIMUM de groote van de economische groei bedragen om op lange termijn draagbaar te zijn. Dus op dit moment is dat rond de 1% geloof k
2)klopt
3)Is wat problematisch als Duitsland je buurland is, niet? zelfs als je over gans europa bekijkt zit belgie niet goed (Belgie 105, Eurozone 89, Duitsland en Nederland 68 en 62). Dat is een gigantische inspanning om op dat niveau te komen.

1. Tekort mag véél groter zijn, op zich geen probleem. Anders zou je grote tekorten hebben als het goed gaat en kleine (of zelfs overschotten) als je slecht gaat. Een héél slechte situatie. Omgekeerd is véél logischer.
3. Problematisch nu ook niet, maar 't mag idd niet veel meer stijgen. Naast Duitsland heb je ook Frankrijk als buurland, hé

. Ik heb vooral problemen met het feit dat de begrotingscijfers er vaak naast zitten of dat men er onrealistische bedragen op plakt. Dat kan op termijn tot overschattingen van de toekomstige begrotingsresultaten leiden...

JPV · 28 jul 2017

MiniJeffrey zei:
Klopt, maar er zijn ook kortlopende leningen en een groot deel OLO's op tien tot vijfentwintig jaar omdat die rente het laagst is. Zoals hierboven beschreven begint die carousel binnen dit en enkele jaren dus opnieuw. Voorlopig zijn de rentes natuurlijk nog lager dan tien jaar geleden, maar over een paar jaar kan de situatie anders zijn. + alle nieuwe schulden die erbijkomen en de rentelast verhogen.

10-25 jaar noem ik nu niet direct de volgende regering

.

beryl · 28 jul 2017

Exorikos zei:
Nogmaals. Je moet de schuldgraad op dit moment niet gaan afbouwen, want dat kan slecht uitdraaien voor de economie. Je begroting moet wel structureel op orde zijn, binnen een zekere marge. De rente zal de weinig toe doen zolang er een structureel tekort blijft. Het is niet inherent slecht om als land een zekere schuldgraad te hebben.

- Waarom is de lage rente de bron van een momentum om de begroting structureel op orde te brengen?
- Weet jij aan welke voorwaarden geleend is? Zal de stijgende rente veel impact hebben op de lopende leningen?

Dat de schuldgraad afbouwen vanzelfsprekend slecht is voor de economie is een nogal dubieuze claim die om vanzelfsprekende redenen door regeringen in geldnood wereldwijd rap voor waar aangenomen wordt. Het gaat economisch al bij al goed op het moment en in België hebben we niet zo'n harde klappen gekregen tijdens de economische crisis als veel andere landen, veel gunstiger situaties dan nu om onze schud te verlichten zullen er in de toekomst niet zijn, als we nu al schrik hebben dat het de economie pijn zou doen dan gaan we in de toekomst ook altijd reden hebben om de schuld niet te verminderen.

k995 · 28 jul 2017

Nesjamag zei:
40% van van die 105% is ongeveer 160 miljard.
Het is gewoon onmogelijk om in de buurt van Duitsland of Nederland te komen.

Helpt ook niet dat de voorbij 5 jaar er tientallen miljarden aan tekorten waren met deze NVA regering omdat men telkens tot de verassing kwam dat er miljarden ontbraken en maar niet snapt dat als de bevolking armoedig wordt deze niet meer kunnen consumeren.

Grappig : NVA zit nog geen 3 jaar in de regering maar is blijkbaar al verantwoordlijk voor de staatschuld opgebouwd oner decenia bewind van al de traditionele partijen.

MiniJeffrey · 28 jul 2017

JPV zei:
10-25 jaar noem ik nu niet direct de volgende regering .

oké, regeringen dan

MiniJeffrey · 28 jul 2017

beryl zei:
Dat de schuldgraad afbouwen vanzelfsprekend slecht is voor de economie is een nogal dubieuze claim die om vanzelfsprekende redenen door regeringen in geldnood wereldwijd rap voor waar aangenomen wordt. Het gaat economisch al bij al goed op het moment en in België hebben we niet zo'n harde klappen gekregen tijdens de economische crisis als veel andere landen, veel gunstiger situaties dan nu om onze schud te verlichten zullen er in de toekomst niet zijn, als we nu al schrik hebben dat het de economie pijn zou doen dan gaan we in de toekomst ook altijd reden hebben om de schuld niet te verminderen.

This exactly. Als je in goede tijden al het excuus gebruikt dat schuld afbouwen niet belangrijk/nodig is, dan ga je het zeker niet kunnen of willen doen als het economisch slecht gaat en de inkomsten dus gaan beginnen tegenvallen en de uitgaven gaan stijgen. Zoals Beryl zegt zullen we niet snel meer zo'n gunstig klimaat hebben. Vergeet ook niet dat we in de kortetermijncyclus (die zo'n 8-10 jaar duurt) ondertussen opnieuw richting hoogtepunt aan het bewegen zijn (stijging inflatie, stijging rentes), waarna het keerpunt zal komen en de conjunctuur zal omslaan. We zijn er zeker nog niet, maar het komt wel. Dus het momentum zal stilaan beginnen wegebben.

JPV · 28 jul 2017

en dan profiteren die volgende regeringen van een stijgende rente, dus meestal samengaand met grote inflatie. Want de gemiddelde rentelast is lager dan de inflatie. De schuld krimpt dan dus in elkaar.

Omgekeerd is slechter: als de groei vertraagt, is de gemiddelde rentelast meestal hoger dan de inflatie. Je kan dan wel goedkoper lenen voor je nieuwe leningen, je draagt nog altijd de "dure" leningen mee.

JPV · 28 jul 2017

MiniJeffrey zei:
This exactly. Als je in goede tijden al het excuus gebruikt dat schuld afbouwen niet belangrijk/nodig is, dan ga je het zeker niet kunnen of willen doen als het economisch slecht gaat en de inkomsten dus gaan beginnen tegenvallen en de uitgaven gaan stijgen. Zoals Beryl zegt zullen we niet snel meer zo'n gunstig klimaat hebben. Vergeet ook niet dat we in de kortetermijncyclus (die zo'n 8-10 jaar duurt) ondertussen opnieuw richting hoogtepunt aan het bewegen zijn (stijging inflatie, stijging rentes), waarna het keerpunt zal komen en de conjunctuur zal omslaan. We zijn er zeker nog niet, maar het komt wel. Dus het momentum zal stilaan beginnen wegebben.

mijn TEW dateert toch al van begin de jaren 2000 en ik kan hier grondig de mist ingaan, maar gaat deze theorieën van Junglar en Kondratief-cycli nog op in een economie die véél mondialer en sneller reageert op bepaalde prikken? Zou ik toch wel sterk durven betwijfelen.

Archief - Politiek akkoord juli 2017: begroting & fiscale hervormingen

MiniJeffrey

Legacy Member

Exorikos

Legacy Member

MiniJeffrey

Legacy Member

Exorikos

Legacy Member

JPV

Legacy Member

JPV

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

JPV

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

Nesjamag

Legacy Member

MiniJeffrey

Legacy Member

MiniJeffrey

Legacy Member

JPV

Legacy Member

JPV

Legacy Member

beryl

Legacy Member

k995

Legacy Member

MiniJeffrey

Legacy Member

MiniJeffrey

Legacy Member

JPV

Legacy Member

JPV

Legacy Member