Archief - Politieke Ergernissen & Curiositeiten Thread - Deel 2

[MrKend54l]

https://m.hln.be/nieuws/binnenland/kilometerheffing-op-elke-vlaamse-weg-op-komst~a012ade4/

Als ze de gewone mens maar kunnen pluimen zeker. Ik ben eens benieuwd hoe lang het gaat duren vooraleer er gejank komt van de middenstand omdat de mensen niet meer naar de steden komen om te winkelen. En die term "sluipverkeer" ben ik ook kotsbeu gehoord. Ik betaal elk jaar genoeg (wegen)belasting dus dan lijkt het me logisch dat ik het recht heb om elke deel van de openbare weg te gebruiken.

Precies of men doet dat nu wel nog. Als je geld wilt verdienen dan open je een postpunt, het aantal pakketjes dat die mensen op dagbasis behandelen is ongezien. Sommige krantenwinkels bestaan nog zuiver uit hun inkomsten van pakketjes. Zalando is het jaar van 2018.

Die kilometerheffing is trouwens een mop. De mensen die nu over de ring rijden, 90% doet dat uit noodzaak en niet voor hun plezier. Je zal carpoolen met deze heffing een beetje stimuleren, maar echter zeer minimaal. Onder aan de streep is het gewoon weer een extra inkomst en het kernprobleem blijft bestaan.

[FlatSix]

Taksen om te ontmoedigen werkt niet, mensen betalen gewoon liever en blijven verder doen; zie suikertaks, toekomstige vliegtaks, en een hele resem andere taksen op vanalles en nog wat.

En ondertussen gebruiken ze de gelden van die taksen niet om het initiële probleem te verhelpen.

Alsof we de euro's van onze CO2 taksen doorstoren naar moedertje natuur en zo alles in orde is.

[MrKend54l]

Taksen om te ontmoedigen werkt niet, mensen betalen gewoon liever en blijven verder doen; zie suikertaks, toekomstige vliegtaks, en een hele resem andere taksen op vanalles en nog wat.

En ondertussen gebruiken ze de gelden van die taksen niet om het initiële probleem te verhelpen.

Alsof we de euro's van onze CO2 taksen doorstoren naar moedertje natuur en zo alles in orde is.

Het probleem is ook groter dan dat. Veel mensen betalen niet rechtstreeks voor hun strapatsen op vlak van mobiliteit. Dus het enige wat voor hen telt is de tijd die ze in hun wagen doorbrengen. Daarbij is het ook blijkbaar maar vrij normaal dat je in Hasselt woont, en in Brussel gaat werken.

Men moet mensen meer aanzetten om zich collectief te verplaatsen, en de verplaatsingen korter te maken. En dat is in tegenstrijd met een bedrijfswagen, want buiten tijd kost dat de mensen niks. Integendeel er weinig mee rijden wordt zelfs afgestraft, want uw VAA blijft hetzelfde. Want als men dat zou doen, uw VAA op basis van het effectief privé gebruik van uw wagen baseren, dan krijg je een totaal ander verhaal. Veel privé gebruik wordt afgestraft. En privé gebruik is ook het gebruik van en naar uw werkplek. Op dat moment ga je mensen net stimuleren om zich collectief te verplaatsen en zich gewoon minder te verplaatsen.

[Spyronamic]

Als het in de plaats is van de verkeersbelastingen en je effectief voordeel doet als je minder rijdt, is het nog wel voor rede vatbaar.

Alleen zie ik niet in hoe ze dat zo fijnmazig zouden kunnen regelen. Wat voor de ene een sluipweg is, is voor de andere zijn eigen straat. Belast je enkel de drukkere wegen, dan creëer je juist weer meer sluipverkeer. Gewoon kijken naar het verschil in kilometerstand is ook geen optie, want wat als je flink wat kilometers aflegt in het buitenland. Zo een On Board Unit als bij vrachtwagens lijkt me voor particulieren ook totaal niet haalbaar.

[Sonny Crockett]

Het probleem zal zichzelf wel oplossen.
De motivatie om met de wagen naar het werk te gaan daalt. Er zijn dan drie opties:
1) Meer gebruik van openbaar vervoer. Dit uiteraard, indien vlot toegankelijk en betrouwbaar. Wat dat betreft is het al de vraag in hoeverre deze optie zal gekozen worden;
2) Kust mijn kloten, ik ga doppen;
3) Kust mijn kloten, ik ga met mijn talent en kunde naar het buitenland.

[Loser]

Taksen om te ontmoedigen werkt niet, mensen betalen gewoon liever en blijven verder doen; zie suikertaks, toekomstige vliegtaks, en een hele resem andere taksen op vanalles en nog wat.

En ondertussen gebruiken ze de gelden van die taksen niet om het initiële probleem te verhelpen.

Alsof we de euro's van onze CO2 taksen doorstoren naar moedertje natuur en zo alles in orde is.

Zoals ik al eens heb gepost, klopt dit niet. De suikertaks, zoals die in het VK is ingevoerd, is best wel een groot succes. Zelfs voor de invoering was er al resultaat te zien:
https://www.bbc.com/news/health-43372295

https://www.bbc.co.uk/sounds/play/b09yck6f

[zarathustra]

België moet alles doen om kinderen van Syriëstrijders en hun... - De Standaard


Kinderen tot daar aan toe maar er 'alles aan moeten doen' om de 2 IS sympathisanten die je dan nooit meer uit het oog kan verliezen naar hier te halen..

[Nahrtent]

Dergelijke vonnissen kan ik dus ook niet vatten. Totaal van de pot gerukt.

[Dookie]

Kinderen geen probleem mee , maar letterlijk terroristen terug nemen? Hopelijk gaan die koerden er niet mee akkoord.

Het valt mij ook op dat het vaak brusselse rechters zijn die vaak andere uitspraken doen dan andere rechts of beeld ik dit me in?

[Sonny Crockett]

Kinderen geen probleem mee , maar letterlijk terroristen terug nemen? Hopelijk gaan die koerden er niet mee akkoord.

Het valt mij ook op dat het vaak brusselse rechters zijn die vaak andere uitspraken doen dan andere rechts of beeld ik dit me in?

Ter herinnering:

https://www.hln.be/nieuws/buitenlan...weduwe-bedreigt-politie-op-facebook~a62527d9/

Maar ja, ... we zullen maar weer bruggen bouwen zeker?

[sandervdw]

https://m.hln.be/nieuws/binnenland/kilometerheffing-op-elke-vlaamse-weg-op-komst~a012ade4/

Als ze de gewone mens maar kunnen pluimen zeker. Ik ben eens benieuwd hoe lang het gaat duren vooraleer er gejank komt van de middenstand omdat de mensen niet meer naar de steden komen om te winkelen. En die term "sluipverkeer" ben ik ook kotsbeu gehoord. Ik betaal elk jaar genoeg (wegen)belasting dus dan lijkt het me logisch dat ik het recht heb om elke deel van de openbare weg te gebruiken.

Vooral het idee: "we moet het zo doen om sluipverkeer te voorkomen". Maar ze gaan wel de autostrades duurder maken. Kan iemand mij eens uitleggen wat het verschil is?

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

[Epyon]

Die kilometerheffing is trouwens een mop. De mensen die nu over de ring rijden, 90% doet dat uit noodzaak en niet voor hun plezier. Je zal carpoolen met deze heffing een beetje stimuleren, maar echter zeer minimaal. Onder aan de streep is het gewoon weer een extra inkomst en het kernprobleem blijft bestaan.

Dat een kilometerheffing niet veel aan de files zal verhelpen lijkt me duidelijk. Maar het is eerder een rechtvaardiging van de belastingheffing. Om de file te vermijden doe ik de 30km naar mijn werk met de fiets. Toch betaal ik evenveel wegenbelasting als iemand die dit met de wagen doet, simpelweg omdat ik een wagen heb. Wie het probleem dus helpt op te lossen moet wel nog meebetalen voor degene die het blijven veroorzaken? Lijkt me toch vreemd, niet?

Als wagenliefhebber kijk ik al uit naar de kilometerheffing. Word je eindelijk niet meer afgestraft puur omdat je een wagen met deftige motorisatie in je garage hebt staan, maar betaal je op het aantal kilometers dat je er mee doet.

Vooral het idee: "we moet het zo doen om sluipverkeer te voorkomen". Maar ze gaan wel de autostrades duurder maken. Kan iemand mij eens uitleggen wat het verschil is?

Men kan 'drukkere wegen' duurder maken, niet 'autostrades'. Men kan bijv. de E17 naar Antwerpen en alle sluipwegen er rond duurder maken, en de A12 goedkoper. Dan zal verkeer uit Oost-Vlaanderen dat naar Antwerpen of Nederland moet bijv. meer de Kennedytunnel mijden. Maar ik denk niet dat zo'n surge pricing er ooit zal komen. Dat is mooi om te bestuderen, maar te complex om in de praktijk te gebruiken. Hoogstens kan je piekuurtarieven invoeren.

[Destel]

Vooral het idee: "we moet het zo doen om sluipverkeer te voorkomen". Maar ze gaan wel de autostrades duurder maken. Kan iemand mij eens uitleggen wat het verschil is?

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

Hoe meer sluipverkeer, hoe minder files, hoe minder sluipverkeer.

[Avilowca]

Wie het probleem dus helpt op te lossen moet wel nog meebetalen voor degene die het blijven veroorzaken? Lijkt me toch vreemd, niet?

Als wagenliefhebber kijk ik al uit naar de kilometerheffing. Word je eindelijk niet meer afgestraft puur omdat je een wagen met deftige motorisatie in je garage hebt staan, maar betaal je op het aantal kilometers dat je er mee doet.

Iedereen bekijkt de problematiek vanuit zijn eigen standpunt. Jij vindt (terecht) dat jou fietsbedrag moet in rekening worden gebracht. Maar ik vind dat nou wagen met deftige motorisatie mag worden doodbelast, want de sterkste schouders moeten de zwaarste lasten dragen, en een dergelijke motor is niet nodig voor normaal wegverkeer. Hij dient dus als vertier.

Ik ben tegen wanneer het gaat over een wegenbelasting An sich. Er zijn teveel variabelen die niet meetellen. Je hebt mensen die met de fiets rijden en dan thuis verwarmen op stookolie of hout.

Ik durf het bijna niet zeggen maar op geef de Vlaamse bouwmeester gelijk op 1 punt: werk met een jaarlijkse carbon rugzak per inwoner en verzamel daar al die activiteiten in.

Nu riekt het vooral naar de zoveelste pest belasting.

[denkimi]

Een kilometerheffing zal in de praktijk vooral gewoon een belastingverhoging zijn voor de meeste mensen.

Net zoals dat voor trucks ook zo gebleken is. Ieder jaar stiekem de tarrieven wat omhoog want er is toch geen alternatief.

[Epyon]

Iedereen bekijkt de problematiek vanuit zijn eigen standpunt. Jij vindt (terecht) dat jou fietsbedrag moet in rekening worden gebracht. Maar ik vind dat nou wagen met deftige motorisatie mag worden doodbelast, want de sterkste schouders moeten de zwaarste lasten dragen, en een dergelijke motor is niet nodig voor normaal wegverkeer. Hij dient dus als vertier.

Ik ben voor het principe: de vervuiler betaalt. Ik vervuil met mijn goed gemotoriseerde wagen die weinig kilometers doet veel minder dan m'n overbuur die dagelijks met zijn Prius naar Lokeren pendelt bijv.

Iedere partij (buiten Groen denk ik) heeft ook in zijn partijprogramma staan dat de invoering van een kilometerheffing budgetneutraal moet zijn. Er komt dus geen totale verhoging van de belasting, enkel zal de aanslag ervan nu rechtvaardiger ipv pro forma gebeuren.

[Tonerider]

wil je dat degene die meer rijdt meer betaalt dan hef je toch gewoon een tax op de brandstof? Oh wait.

[Avilowca]

Ik ben voor het principe: de vervuiler betaalt. Ik vervuil met mijn goed gemotoriseerde wagen die weinig kilometers doet veel minder dan m'n overbuur die dagelijks met zijn Prius naar Lokeren pendelt bijv.

Iedere partij (buiten Groen denk ik) heeft ook in zijn partijprogramma staan dat de invoering van een kilometerheffing budgetneutraal moet zijn. Er komt dus geen totale verhoging van de belasting, enkel zal de aanslag ervan nu rechtvaardiger ipv pro forma gebeuren.

Toch bijzonder moeilijk te kwantificeren. Tenzij je individuele verbruiken en uitstoten gaat meten. Dat is wat mij stoort, men vervangt een oneerlijk systeem van belasting op motorisatie naar een systeem van belasting op weggebruik. Maar men kijkt niet naar om welke manier er effectief vervuild wordt door dat weggebruik. Ik ben niet overtuigd.

En om nog eens een krasse uitspraak te doen. Ik denk dat jij ook wel aanvoelt dat de belofte van budgetneutraliteit gewoon een platte leugen is. Men moet gewoon naar de geschiedenis kijken om dat te staven.

En dan zijn we nog niet begonnen aan de discussie over de bedenkelijk praktijk van het traceren van alle autobewegingen in Vlaanderen.

Edit; ik vind het overigens gevaarlijk om te spreken over rechtvaardigheid wanneer het op taksen en belasting aankomt. Trek dat principe door naar de sociale zekerheid bijvoorbeeld en half het land staat morgen op straat.

Solidariteit werkt op allerlei vlakken. Ik zie in deze discussie dat men dat soms vergeet. Zolang "de andere" het maar betaald is het goed zeker.

[eniac]

Dat een kilometerheffing niet veel aan de files zal verhelpen lijkt me duidelijk. Maar het is eerder een rechtvaardiging van de belastingheffing. Om de file te vermijden doe ik de 30km naar mijn werk met de fiets. Toch betaal ik evenveel wegenbelasting als iemand die dit met de wagen doet, simpelweg omdat ik een wagen heb. Wie het probleem dus helpt op te lossen moet wel nog meebetalen voor degene die het blijven veroorzaken? Lijkt me toch vreemd, niet?.

Onzin toch? Iemand die meer rijdt betaalt meer tax die verwerkt zit in de brandstof. Veel evenrediger kan je toch niet hebben.

[Epyon]

Toch bijzonder moeilijk te kwantificeren. Tenzij je individuele verbruiken en uitstoten gaat meten. Dat is wat mij stoort, men vervangt een oneerlijk systeem van belasting op motorisatie naar een systeem van belasting op weggebruik. Maar men kijkt niet naar om welke manier er effectief vervuild wordt door dat weggebruik. Ik ben niet overtuigd.

Na alle uitstootschandelen is er maar één zekerheid gebleken: vervuiling is afhankelijk van hoeveel kilometer je rijdt. De rest is eerder gerommel in de marge. En gezien meer kilometers ook voor meer slijtage aan wegen zorgt lijkt me een belasting op het aantal gereden kilometers het meest rechtvaardige. Dat is een verschuiving van belasting op autobezit naar gebruik.

En om nog eens een krasse uitspraak te doen. Ik denk dat jij ook wel aanvoelt dat de belofte van budgetneutraliteit gewoon een platte leugen is. Men moet gewoon naar de geschiedenis kijken om dat te staven.

Zoals?

Onzin toch? Iemand die meer rijdt betaalt meer tax die verwerkt zit in de brandstof. Veel evenrediger kan je toch niet hebben.

Hoeveel miljoen elektrische wagens moesten er weer rijden tegen 2030?