Archief - Politieke Ergernissen & Curiositeiten Thread - Deel 2

[Spyronamic]

Nog steeds wachtende op de dag dat er eens een Pano reportage over Zelzate komt.

[Asateo]

Nog steeds wachtende op de dag dat er eens een Pano reportage over Zelzate komt.

Teveel Nederlanders?

[Gavin]

Geen Nederlands spreken staat er, niet weigeren.

Niet in hun eigen reportage. Dussssss zoals ik zei: is dat nu hetgene dat ze als artikel schrijven over hun reportage?

[Anoniem06]

Dus elke Belgische soldaat mag berecht worden in Bosnië? Want ons leger is gaan helpen in Kosovo destijds, en dat was een oorlog tegen Bosnië. Ook al zijn die soldaten daar nooit geweest?

en geloof mij, je kan echt niet spreken voor "de wereld". Ga in het Midden-Oosten zo'n vraag stellen en de kans is groot dat je een antwoord krijgt als "De wereld is beter af zonder Joden en Christenen".

Hah, soldaten in dienst vergelijken met IS-strijders.

[sandervdw]

Hah, soldaten in dienst vergelijken met IS-strijders.

IS-strijders zijn evengoed soldaten van een on-erkende staat (wat Kosovo toen ook was bvb).

[Carrion]

IS-strijders zijn evengoed soldaten van een on-erkende staat (wat Kosovo toen ook was bvb).

Ik moet de eerste Belgische soldaat die zich heeft opgeblazen in een luchthaven nog tegenkomen in elk geval.

[M°°nblade]

IS-strijders zijn evengoed soldaten van een on-erkende staat (wat Kosovo toen ook was bvb).

Das een tegenspraak want de erkenning als soldaat is gebonden aan de erkenning van een staat en krijgsmacht volgens geldende oorlogsrecht. Niet zomaar iedere rebel en terrorist mag zich juridisch gezien soldaat/militair noemen, en dat maakt het verschil tussen de balkan burgeroorlog waar de soldaten wel volgens de regels deel uitmaakten van een erkende bosnische krijgsmacht en anderzijds IS militanten.
IS milities gevoerd door krijgsheren zonder politieke controle vallen niet onder krijgsstrafrecht omdat ze de regels ervan ook niet respecteren.

[Rekt]

Ik ben akkoord dat ik ze ook niet terugwil hoor en mocht dat uitschot daar ter dood veroordeeld worden is dat top voor mij. Maar roepen ‘berecht ze maar in Irak want ze zitten daar ergens in de buurt!’ vind ik wat kort door de bocht.

Waarom? Ik vind gewoon dat we er de gemakkelijkste oplossing voor moeten zoeken. Iedereen weet dat ze in België een veel te zachte straf gaan krijgen (of zelfs geen), en dat ze allemaal terug gaan vrijkomen. Als Irak ze wilt berechten en voor mij mag dat eenvoudig allemaal de doodstraf zijn zodat we ze zeker niet meer terugzien, is dat toch goed. Opgelost.

Dus elke Belgische soldaat mag berecht worden in Bosnië? Want ons leger is gaan helpen in Kosovo destijds, en dat was een oorlog tegen Bosnië. Ook al zijn die soldaten daar nooit geweest?

en geloof mij, je kan echt niet spreken voor "de wereld". Ga in het Midden-Oosten zo'n vraag stellen en de kans is groot dat je een antwoord krijgt als "De wereld is beter af zonder Joden en Christenen".

Ja maar ik spreek voor de beschaafde wereld, en die is beter af zonder dat terroristisch uitschot. Wat de rest van de wereld daarvan denkt kan me vrij weinig schelen.

En zoals al gezegd is er een groot verschil tussen IS strijders en soldaten. Bovendien gaat het erom dat het onze burgers zijn die daar zijn gaan oorlog voeren. Ik vind dat wij als staat dan mogen zeggen dat ze die mensen daar maar berechten als dat kan. Dat is onze beslissing. Als wij soldaten sturen naar Kosovo gaan wij niet akkoord gaan dat die daar berecht gaan worden hé, wij waren de opdrachtgever. Je kan hier moeilijk zeggen dat wij ook opdrachtgever waren van dat IS uitschot.

[denkimi]

Ik ben akkoord dat ik ze ook niet terugwil hoor en mocht dat uitschot daar ter dood veroordeeld worden is dat top voor mij. Maar roepen ‘berecht ze maar in Irak want ze zitten daar ergens in de buurt!’ vind ik wat kort door de bocht.

Ik vraag me af waarom we al die terroristen niet gewoon laten uitleveren aan assad. Voor een zacht prijsje, of zelfs gewoon uit sympathie zal die ze wel ergens in een massagraf dumpen.

Het is tenslotte vooral in syrie dat ze oorlog zijn gaan voeren.

[beryl]

Wat is eigenlijk de rationale om ze terug te halen. Als een Belg pakweg een moord in Frankrijk pleegt, dan gaan we toch ook niet vragen om die Belg in België te berechten (en Frankrijk zou weigeren vermoed ik). Is het omdat we denken dat ze geen eerlijk proces krijgen, of omdat we denken dat ze daar uiteindelijk vrijgelaten gaan worden? Het feit dat Trump vraagt om ze terug te nemen doet me vermoeden dat het een kwestie is van ze opgesloten te houden. Of is het iets anders?

[M°°nblade]

Wat is eigenlijk de rationale om ze terug te halen. Als een Belg pakweg een moord in Frankrijk pleegt, dan gaan we toch ook niet vragen om die Belg in België te berechten (en Frankrijk zou weigeren vermoed ik). Is het omdat we denken dat ze geen eerlijk proces krijgen, of omdat we denken dat ze daar uiteindelijk vrijgelaten gaan worden? Het feit dat Trump vraagt om ze terug te nemen doet me vermoeden dat het een kwestie is van ze opgesloten te houden. Of is het iets anders?

Ik denk dat het meer te maken heeft met het feit dat er tussen verschillende culturen en staten andere normen en waarden gelden waardoor zowel de zwaarte van de overtreding als de straf die daaraan gekoppeld wordt in de juiste context geplaatst moet worden.

Als een Belg in Thailand de doodstraf krijgt voor het bezit van cannabis of een Belgische wordt in Dubai veroordeeld tot 30 jaar cel omdat ze onzedig gekleed was, dan kan ons land via de ambassadeur beroep doen op diplomatische relaties om zijn onderdanen te bescherming. Je kan daar sympathie voor opbrengen omdat diezelfde daden hier eigenlijk niet strafbaar zijn of gedoogd worden. Je kan de Belgen die ginder deze misdaden begaan hebben hooguit verwijten dat ze zich niet aangepast hebben aan de wetten die ginder van toepassing zijn.

Je kan je bij deze gevallen echter afvragen of deze 'onderdanen' het waard zijn om beschermd te worden en ze daar niet beter de geldende zware straffen krijgen voor minstens medeplichtigheid aan genocide en terreur. Ik kan daar geen sympathie voor opbrengen en als dat daar levenslang cel of de doodstraf is, so be it. Met morele superioriteitsvaandels en mensenrechten staan zwaaien is ook maar hypocriet aangezien we onze nazi-collaborateurs indertijd zelf ook gelynched hebben.

[beryl]

Ik denk dat het meer te maken heeft met het feit dat er tussen verschillende culturen en staten andere normen en waarden gelden waardoor zowel de zwaarte van de overtreding als de straf die daaraan gekoppeld wordt in de juiste context geplaatst moet worden.

Als een Belg in Thailand de doodstraf krijgt voor het bezit van cannabis of een Belgische wordt in Dubai veroordeeld tot 30 jaar cel omdat ze onzedig gekleed was, dan kan ons land via de ambassadeur beroep doen op diplomatische relaties om zijn onderdanen te bescherming. Je kan daar sympathie voor opbrengen omdat diezelfde daden hier eigenlijk niet strafbaar zijn of gedoogd worden. Je kan de Belgen die ginder deze misdaden begaan hebben hooguit verwijten dat ze zich niet aangepast hebben aan de wetten die ginder van toepassing zijn.

Je kan je bij deze gevallen echter afvragen of deze 'onderdanen' het waard zijn om beschermd te worden en ze daar niet beter de geldende zware straffen krijgen voor minstens medeplichtigheid aan genocide en terreur. Ik kan daar geen sympathie voor opbrengen en als dat daar levenslang cel of de doodstraf is, so be it.

Maar zelfs in die gevallen vragen we toch niet om ze te repatriëren? We gaan wat druk uitoefenen voor een strafvermindering, of zeker om een doodstraf om te zetten maar toch nooit om ze hier berechten?

Ik heb zoiets gewoon nog nooit gehoord, kan me niet echt voorstellen dat dat de standaard manier van doen is.

[Spyronamic]

En dan heb je nog eens het gebrek aan informatie, bewijsstukken, getuigen en weet ik veel wat nog allemaal om hier überhaupt een deftig proces te kunnen uitvoeren. Misschien krijgt een deftige advocaat ze dan wel gewoon vrijgepleit.

[TooChé]

En dan heb je nog eens het gebrek aan informatie, bewijsstukken, getuigen en weet ik veel wat nog allemaal om hier überhaupt een deftig proces te kunnen uitvoeren. Misschien krijgt een deftige advocaat ze dan wel gewoon vrijgepleit.

Plus de huidige strategie & hobby van advocaten om procedurefouten te gaan zoeken

[Loser]

Plus de huidige strategie & hobby van advocaten om procedurefouten te gaan zoeken

Elke keer, zeg... Zoek eens op hoeveel procent vrijspraken er zijn op basis van procedurefouten.
(En leg die schuld nu eens niet bij advocaten, maar bij de uitvoerende macht en desnoods de wetgevende)

Want ik herinner me zekerheid dat een strafpleiter in dat Canvasprogramma al beweerde dat het komt door gebrek aan kennis van de feiten én de sensatie van een vrijspraak zorgt voor een totaal verkeerd beeld ervan.

[M°°nblade]

Maar zelfs in die gevallen vragen we toch niet om ze te repatriëren? We gaan wat druk uitoefenen voor een strafvermindering, of zeker om een doodstraf om te zetten maar toch nooit om ze hier berechten?

Ik heb zoiets gewoon nog nooit gehoord, kan me niet echt voorstellen dat dat de standaard manier van doen is.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2010/08/31/geybels_betrokkenbijdrugszaakinthailand-1-854723/

Geybels was op vakantie in Bangkok in Thailand, samen met N-VA-gemeenteraadslid uit Keerbergen Bas Luyten, met wie ze een geheime relatie heeft. Een dealer met wie ze in contact waren gekomen, had een drugspakket in hun hotelkamer verstopt. Geybels en Luyten zouden geld betaald hebben om de zaak niet door de politie te laten behandelen. De volgende dag zou Geybels de Belgische ambassade hebben gebeld, die de twee op een vliegtuig naar Parijs heeft gezet.

[Asateo]

Maar zelfs in die gevallen vragen we toch niet om ze te repatriëren? We gaan wat druk uitoefenen voor een strafvermindering, of zeker om een doodstraf om te zetten maar toch nooit om ze hier berechten?

Ik heb zoiets gewoon nog nooit gehoord, kan me niet echt voorstellen dat dat de standaard manier van doen is.

De rationale om ze terug te halen is dat we schrik hebben dat ze op vrije voeten komen als de VS zich terugtrekt.
Liever hier in gevang dan daar vrij is de redenering. Het gaat er wss niet van komen. Het idee is nu ze te laten berichten in Irak met de garantie dat ze niet de doodstraf krijgen.

[beryl]

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2010/08/31/geybels_betrokkenbijdrugszaakinthailand-1-854723/

Geybels was op vakantie in Bangkok in Thailand, samen met N-VA-gemeenteraadslid uit Keerbergen Bas Luyten, met wie ze een geheime relatie heeft. Een dealer met wie ze in contact waren gekomen, had een drugspakket in hun hotelkamer verstopt. Geybels en Luyten zouden geld betaald hebben om de zaak niet door de politie te laten behandelen. De volgende dag zou Geybels de Belgische ambassade hebben gebeld, die de twee op een vliegtuig naar Parijs heeft gezet.

maar da's toch niet anders, niet? Ze hebben nooit in een gevangenis ofzo gezeten daar, ze hebben twee Belgen die in de problemen zaten naar België teruggebracht.

Maar opgesloten Belgen waarvan we weten dat ze schuldig zijn, daarvan vragen we toch nooit dat ze naar de België gestuurd worden, waarschijnlijk ook omdat het land waar ze de misdaad hebben begaan het hoe dan ook nooit zou toestaan. Pak dat Dutroux een Fransman was geweest zouden we die ook niet gewoon naar Frankrijk hebben teruggestuurd, ook niet als Frankrijk dat had gevraagd.

Er zitten honderden Belgen in buitenlandse gevangenissen, die proberen we toch ook niet allemaal terug te halen?

[Conradus]

Afaik is enige waar we voor zorgen dat ze geen doodstraf krijgen of eventueel ( bij iets wat bij ons niet strafbaar is) een strafvermindering of vrijspraak of garantie dat ze het land verlaten. Hier lijkt berechten door Irak/Syrië met garantie dat er geen doodstraf is me nog verdedigbaar. Als rechtsstaat moet je wel hopen en aandringen op een eerlijk proces daar. Hier berechten lijkt mij praktisch inderdaad moeilijker. Sterk redactiestuk in de standaard hierover vandaag .

[Loser]

maar da's toch niet anders, niet? Ze hebben nooit in een gevangenis ofzo gezeten daar, ze hebben twee Belgen die in de problemen zaten naar België teruggebracht.

Maar opgesloten Belgen waarvan we weten dat ze schuldig zijn, daarvan vragen we toch nooit dat ze naar de België gestuurd worden, waarschijnlijk ook omdat het land waar ze de misdaad hebben begaan het hoe dan ook nooit zou toestaan. Pak dat Dutroux een Fransman was geweest zouden we die ook niet gewoon naar Frankrijk hebben teruggestuurd, ook niet als Frankrijk dat had gevraagd.

Er zitten honderden Belgen in buitenlandse gevangenissen, die proberen we toch ook niet allemaal terug te halen?

Tuurlijk wel. Er worden vaak Belgen uit buitenlandse gevangenissen naar een gevangenis in België gehaald. Dat gaat niet altijd vanzelf, en vaak is er onderhandeling nodig. Maar het gebeurt zeker en vast wel.