Archief - Politieke Ergernissen & Curiositeiten Thread - Deel 2

[SithCloud]

Hm, ik zie niets verkeerds aan de post. Als jij dat wel ziet, mag je altijd reporten, en dan kijken er andere moderatoren naar. Lijkt me logisch dat hij of ik dat niet zelf zullen doen.
Ik heb nu m'n crewmemberpet niet aan, hè. Ik vraag me oprecht af waarom je deze post een circlejerk van weinig niveau noemt, maar de post waarin er op geen enkel argument wordt ingegaan, en waarbij het alleen maar gaat over schimmige samenzweringscomplotten, of een algemeen calimerogevoel, niet. In mijn post stonden argumenten. In de andere niet gezien. Behalve als je "als je het er niet mee eens bent, zie je het gewoon niet" een argument noemt.

Ik ben net altijd de eerste om erop te wijzen dat het een beetje een circlejerk wordt. Dat vind ik afstotelijk. Ik snap alleen niet hoe een overwegend rechts P&A-forum kan vinden dat er een linkse circlejerk is. Maar oké. En sowies snap ik helemaal niet wat er links of rechts aan is, maar dat is waar kay-gell het naar gedreven heeft. My bad dat ik daarin mee ben gegaan. Ik onthou me dus verder van commentaar.

Daarnaast, dit is "Politieke Ergernissen en Curiositeiten". In de beginpost staat uitgelegd dat het hier iets minder serieus kan, zolang het binnen de regels is.

Hey maar tenminste geen incels! of hoe dat ding ook heet !

[desolation]

Ik stel mij serieus vragen bij de manier waarop SP.A momenteel campagne voert.
Sponsored posts met daarin ronduit belachelijk deepfakes, maar een kiespubliek dat voor minstens 50% er op reageert alsof het echt is.
Hun laatste productie gaat over eerlijke belastingen, waarvoor onze Vlaamse socialisten naar Waver trekken zodat ze de mening van de waalse zelfstandigen kunnen horen.
Waren de Vlaamse te succesvol om te willen klagen ofzo ?

[MikeHunt]

Hm, ik zie niets verkeerds aan de post. Als jij dat wel ziet, mag je altijd reporten, en dan kijken er andere moderatoren naar. Lijkt me logisch dat hij of ik dat niet zelf zullen doen.
Ik heb nu m'n crewmemberpet niet aan, hè. Ik vraag me oprecht af waarom je deze post een circlejerk van weinig niveau noemt, maar de post waarin er op geen enkel argument wordt ingegaan, en waarbij het alleen maar gaat over schimmige samenzweringscomplotten, of een algemeen calimerogevoel, niet. In mijn post stonden argumenten. In de andere niet gezien. Behalve als je "als je het er niet mee eens bent, zie je het gewoon niet" een argument noemt.

Ik ben net altijd de eerste om erop te wijzen dat het een beetje een circlejerk wordt. Dat vind ik afstotelijk. Ik snap alleen niet hoe een overwegend rechts P&A-forum kan vinden dat er een linkse circlejerk is. Maar oké. En sowies snap ik helemaal niet wat er links of rechts aan is, maar dat is waar kay-gell het naar gedreven heeft. My bad dat ik daarin mee ben gegaan. Ik onthou me dus verder van commentaar.

Daarnaast, dit is "Politieke Ergernissen en Curiositeiten". In de beginpost staat uitgelegd dat het hier iets minder serieus kan, zolang het binnen de regels is.

Dus vanaf nu mogen we elke discussie beantwoorden met een sarcastische oneliner? Dat dit een ergernistopic is maakt niet uit, zelfs dan mag je toch nog altijd een beetje niveau verwachten en al zeker van degene die geacht worden het goede voorbeeld te geven.

En in tegenstelling tot die van Epyon bevatten jouw posts inderdaad nog argumenten, maar dan wel met een denigrerend toontje om toch maar te laten blijken dat jouw mening de enige juiste is. Want laten we niet vergeten dat een gelijkaardige discussie de vorige keer werd beëindigd met het fameuze "nah allemaal verzinsels van op reddit, kom wat meer buiten nerds!"
Want of kay-gell nu gelijk heeft of niet, onze maatschappij verandert nu eenmaal door politiek correcte invloeden die uit de VS komen overgewaaid en door dit elke keer opnieuw weg te lachen ben je ironisch genoeg zelf mee verantwoordelijk voor het klimaat waarin dat soort samenzweringscomplotten kunnen ontstaan.


Dit gaat trouwens ook niet over links vs rechts, ik heb zelf immers absoluut geen politieke voorkeur en het boeit me nog minder welke strekking anderen aanhangen, maar het irriteert me wel dat sommigen hun eigen mening iets te veel laten doorschijnen in hun manier van discussiëren en dan hun status als mod misbruiken om net een beetje meer te mogen dan de rest. Dus rot alstublieft op met dat hokjesdenken want dat is net de reden waarom je hier tegenwoordig amper nog een deftige discussie kan voeren, het gaat al lang niet meer over inhoud maar over welk labeltje we aan de tegenpartij kunnen hangen zodat we vervolgens 3 dagen kunnen discussiëren over welke politieke partij nu juist "de goei" zijn en niemand nog bezig is met het onderwerp zelf.

[Li1quid]

Ik stel mij serieus vragen bij de manier waarop SP.A momenteel campagne voert.
Sponsored posts met daarin ronduit belachelijk deepfakes, maar een kiespubliek dat voor minstens 50% er op reageert alsof het echt is.
Hun laatste productie gaat over eerlijke belastingen, waarvoor onze Vlaamse socialisten naar Waver trekken zodat ze de mening van de waalse zelfstandigen kunnen horen.
Waren de Vlaamse te succesvol om te willen klagen ofzo ?

Heb je daar voorbeelden van?

Ik zal die reclame nooit zien omdat ik absoluut de doelgroep niet ben

[Conradus]

Als ge vanuit een links tint over de zaken bericht of bewust zaken niet bericht duwt ge sowieso uw mening door.
Als jij dat niet wil zien, moet je maar eens kijken hoe bijv Trump over het algemeen neergezet wordt en welke zaken erover bewust niet in het nieuws komen.

Als je de Standaard en de Tijd ergens op het politieke spectrum moet plaatsen is dat toch rechts. De Morgen eerder links. De rest hebben wrsch moeite om dat woord te schrijven, dus die zou ik nergens klasseren (or if anything gewoon de grondstroom in Vlaanderen volgend, dus eerder rechts.

Waar jij dan met een linkse media afkomt, heb ik ook geen idee. Je kan niet verwachten dat er serieus op gereageerd wordt, als je niet eens bewijzen poneert, maar gewoon op je buikgevoel verder gaat hé.'

[kay-gell]

Als je de Standaard en de Tijd ergens op het politieke spectrum moet plaatsen is dat toch rechts. De Morgen eerder links. De rest hebben wrsch moeite om dat woord te schrijven, dus die zou ik nergens klasseren (or if anything gewoon de grondstroom in Vlaanderen volgend, dus eerder rechts.

Waar jij dan met een linkse media afkomt, heb ik ook geen idee. Je kan niet verwachten dat er serieus op gereageerd wordt, als je niet eens bewijzen poneert, maar gewoon op je buikgevoel verder gaat hé.'

Kom ne keer met mij naar 't nieuws kijken dan toon ik 't u zo. Gij zorgt voor de hapjes

[KnightOfCydonia]

De Morgen "eerder" links? Zeg dan toch maar gerust voluit links. De Standaard is centrum-rechts, De Tijd rechts, maar vooral op economisch vlak uiteraard.

Natuurlijk is dat allemaal relatief.

Qua actualiteit erger ik mij op dit moment aan de overdreven hysterie rond Mawda, waarbij ik toch eerder naar de mening van Bart De Wever neig, hoe ruw ze ook is: de ouders zijn hier niet vrij van verantwoordelijkheid.
Dat neemt niet weg dat dit een tragische gebeurtenis blijft, maar om daar dan een emotioneel opbod van te maken? https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/0...u-ouders-mawda-een-verblijfsvergunning-van-5/

Ondertussen wordt in Engeland, een (extreem-)rechtse activist (Tommy Robinson) - waar ik het voor de duidelijkheid verre van altijd mee eens ben - in de gevangenis gestopt omdat hij berichtte over een zaak waarin moslims (opnieuw) Britse meisjes misbruikt heeft, maar waarbij de rechtbank het nodig achtte om de media te verbieden om hierover te berichten. Een zoveelste doofpot? Zuiver is het alleszins niet.
Zeker niet aangezien in het verleden, het opsluiten van iemand die kritisch is ten opzichte van de Islam, al eerder een doodstraf is gebleken omdat moslimbendes het voor het zeggen hebben in de gevangenissen. Triest eigenlijk.

[sandervdw]

Als je de Standaard en de Tijd ergens op het politieke spectrum moet plaatsen is dat toch rechts. De Morgen eerder links. De rest hebben wrsch moeite om dat woord te schrijven, dus die zou ik nergens klasseren (or if anything gewoon de grondstroom in Vlaanderen volgend, dus eerder rechts.

Waar jij dan met een linkse media afkomt, heb ik ook geen idee. Je kan niet verwachten dat er serieus op gereageerd wordt, als je niet eens bewijzen poneert, maar gewoon op je buikgevoel verder gaat hé.'

deredactie.be
hoofdpagina nieuws:
1) Salmonella
2) Elio Di Rupo: "ik zou ouders Mawda een verblijfsvergunning van 5 jaar geven"
3) Zet Italiaanse president Sergio Mattarella de democratie buiten spel, of behoedt hij ze net?
4) Wat bindt Mawda en de Spiderman van Parijs
5) Twee Belgische IS-vrouwen dagen Belgische staat voor rechter, Child Focus sluit zich aan
6) België heeft verplichtingen tegenover kinderen van Belgische Syriëstrijders
7) De NVA wil niet meebetalen voor een top van Franstalige landen in Brussel
8) Malinese held die peuter van balkon redde krijgt de Franse nationaliteit

En niks meer over pakweg de pensioenhervorming.

[Loser]

Wacht, is salmonella links of rechts?

[sandervdw]

Wacht, is salmonella links of rechts?

het feit dat dat het enige niet-linkse artikel is bij de eerste 7, zegt toch al genoeg?

[MiniJeffrey]

De pers heeft een agenda die ze al dan niet bewust doorduwt.

[Glor]

Ik stel mij serieus vragen bij de manier waarop SP.A momenteel campagne voert.
Sponsored posts met daarin ronduit belachelijk deepfakes, maar een kiespubliek dat voor minstens 50% er op reageert alsof het echt is.
Hun laatste productie gaat over eerlijke belastingen, waarvoor onze Vlaamse socialisten naar Waver trekken zodat ze de mening van de waalse zelfstandigen kunnen horen.
Waren de Vlaamse te succesvol om te willen klagen ofzo ?

Wat is dat nu weer, deepfake? Zeer fake? Deep state fake? Een nieuw buzzwoord?


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Epyon]

het feit dat dat het enige niet-linkse artikel is bij de eerste 7, zegt toch al genoeg?

Berichten over actuele gebeurtenissen is links?

Hoe zou die voorpagina er vandaag dan moeten uitgezien hebben volgens jou?

[Loser]

het feit dat dat het enige niet-linkse artikel is bij de eerste 7, zegt toch al genoeg?

Dus de reactie van Elio weergeven is een links artikel? Artikel 3 geeft net de twee kanten aan. Links?
Artikel 5 is evenzeer rechts te noemen, zal in een rechtsere krant hetzelfde staan, om reactie uit te lokken.
6 lijkt me een opiniestuk? Of anders een quote?

Ik snap dat dus echt niet...

[Regenneger]

Ik heb er het item over de Belgische IS vrouwen uitgepikt. Wat is daar in hemelsnaam links aan?
Een interview met Di Rupo is een interview met Di Rupo. Als burgemeester van Bergen, voormalig premier en voorzitter van de grootste oppositiepartij misschien geen onbelangrijke stem in het debat.
Dat stukje van Devisch gaat gewoon over emoties. Weinig geheime agenda aan.

Dan ben ik er maar mee gestopt.

[sandervdw]

Berichten over actuele gebeurtenissen is links?

Hoe zou die voorpagina er vandaag dan moeten uitgezien hebben volgens jou?

Bij bvb de Standaard staat enkel de quote van Di Rupo over heel het Mawda gebeuren bij de eerste artikels. Ergens halverwege over die Spiderman. DIe IS vrouwen nog wat lager. Daartussen staan dan artikels over de economie en plastic.

[Gavin]

Wat is dat nu weer, deepfake? Zeer fake? Deep state fake? Een nieuw buzzwoord?

https://twitter.com/sp_a/status/998089909369016325

Dit soort filmpjes bijvoorbeeld. (meestal wel iets beter gemaakt, ik neem aan dat dat met "opzet" zo slecht gemaakt is)

[Epyon]

Bij bvb de Standaard staat enkel de quote van Di Rupo over heel het Mawda gebeuren bij de eerste artikels. Ergens halverwege over die Spiderman. DIe IS vrouwen nog wat lager. Daartussen staan dan artikels over de economie en plastic.

Dus het hele bewijs voor de linkse media is de schikking van de artikels op hun voorpagina?

Als BDW een scheet laat staat gans hun voorpagina vol met hem en de tweets van Theo over de scheet. Zijn ze dan plots rechts?

[Glor]

https://twitter.com/sp_a/status/998089909369016325

Dit soort filmpjes bijvoorbeeld. (meestal wel iets beter gemaakt, ik neem aan dat dat met "opzet" zo slecht gemaakt is)

Zowel inhoudelijk als qua stijl vallen mijn ogen daarvan uit mijn kassen.
Als deepfake dan wil zeggen ‘belachelijk slecht bewerkt fake news maken’, hoop ik dat het geen trend wordt.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Epyon]

Deepfake is het gebruik van AI-enabled video-editting software ("deep learning") om een gezicht op een lichaam te animeren zodat het bijv. iets kan zeggen wat jij wil of bewegen hoe jij wil. Indien met zorg gemaakt kan dat er realistisch uitzien. Werd notoir bekend door een bepaalde subreddit waar men de gezichten van bekende actrices op footage van porno-actrices monteerde