Sylverscythe zei:
Ik vind het grappig dat afhankelijk van de topic psychologen betrouwbaar worden geacht, of kwakzalvers die een belediging zijn voor het woord wetenschapper.
Los van die 'fluctuaties' kwam simpelweg de vraag of de 'dominantie' theorie van Peterson ook effectief op iets van onderzoek gebaseerd of niet. Blijkbaar wel. Want uit onderzoek blijkt dus dat feministen zich ondanks hun ideologie eigenlijk niet minder aangetrokken voelen tot seksistische mannen dan de doorsnee vrouw. Ik vind dat wel opmerkelijk.
Loser zei:
Kan, ja. Maar dan kun je niet zomaar z'n titel gebruiken als "hij is deskundige". Dat is dan een drogargument.
En de bedenking dat alle feministen stiekem gedomineerd willen worden, maakt dat ik 'm eerder onder een andere noemer zou klasseren.
Edit: @Moonstorm je vergelijking is mank van in het begin, zoals Vinceness al zegt:
1. Vrouwen (waaronder waarschijnlijk ook feministen) vallen vaker op "typische" mannen, assertiever en dominant
2. Feministen willen eigenlijk gedomineerd worden door een man.
1 en 2 zijn gewoon op geen enkele manier hetzelfde. "Assertieve, dominante mannen aantrekkelijk vinden" is niet hetzelfde als "gedomineerd willen worden". De groep vrouwen omvat alle vrouwen, de groep feministen niet. Op geen énkele manier komt stelling 2 voort uit stelling 1.
Waarom kom je eigenlijk altijd af met Moon'storm'?
Ik zie niemand die hier het autoriteitsargument gebruikt heeft. Wel wordt onderzoek als argument gebruikt.
Ook is er niemand die zegt dat dit op 'ALLE' feministen terugslaat.
Je laatste zin gaat ook niet op. Als je iets 'onbewust' wil, dan wil dat zeggen dat je eigenlijk niet weet dat je dat wil he. Er zit gewoon weinig verschil tussen de stellingen:
- jezelf aangetrokken voelen tot dominante mannen
- door een man gedomineerd willen worden
'Jezelf aangetrokken voelen' door en 'willen ' hmmmm
Maar het onderzoek spreekt Peterson eigenlijk zelfs tegen en geeft aan dat het geen onbewust proces is.
https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/0146167218781000
Benevolent sexism (BS) has detrimental effects on women, yet women prefer men with BS attitudes over those without. The predominant explanation for this paradox is that women respond to the superficially positive appearance of BS without being aware of its subtly harmful effects. We propose an alternative explanation drawn from evolutionary and sociocultural theories on mate preferences: Women find BS men attractive because BS attitudes and behaviors signal that a man is willing to invest.Five studies showed that women prefer men with BS attitudes (Studies 1a, 1b, and 3) and behaviors (Studies 2a and 2b), especially in mating contexts, because BS mates are perceived as willing to invest (protect, provide, and commit). Women preferred BS men despite also perceiving them as patronizing and undermining. These findings extend understanding of women’s motives for endorsing BS and suggest that women prefer BS men despite having awareness of the harmful consequences.
-> dit stelt dat vrouwen zich weldegelijk bewust zijn van het ongewenste sexisme dat gepaard gaat met hun partnerkeuze. En dat maakt het een keuze of een 'willen'.
