Archief - Politieke Ergernissen & Curiositeiten Thread - Deel 2

[Epyon]

Het probleem met de Rafale lijkt me vooral te zijn dat we op verschillende vlakken moeten overschakelen naar Franse wapensystemen en hiervan dus volledig afhankelijk worden.
Verder vraag ik me ook af welke industriële return dat ons nog kan opleveren door bij Dassault aan te kopen. De toestellen zijn al ontwikkeld, operationeel en het lijkt me niet dat onze toestellen in België gebouwd zouden worden zoals dat bij de F16 wel het geval was.

We moeten overschakelen op Europese wapensystemen als we de Rafale nemen. De meeste wapensystemen van de Rafale, zoals Meteor of zelfs de Storm Shadow kruisraket, zijn Europees en worden bijv. ook op de Eurofighter gebruikt. Met de huidige VS lijkt de Europese wapenindustrie een boost geven niet onaantrekkelijk. Maar correct dat we dan wel achterblijven met een hoop JDAM munitie van de huidige jachtvliegtuigen en dat het interoperabiliteit vermindert. Europees wapentuig is ook duurder dan het Amerikaanse.

De F-35 is ook al ontwikkeld, het meeste dat er nog moet gebeuren zijn softwareupdates. Ook de F-16 was al ontwikkeld. Meestal plaatst de fabrikant gewoon subcontracten bij lokale leveranciers zoals Sabca, wat Dassault wellicht ook wel zou doen. Plus de belofte dat we dan mogen meehelpen bouwen aan de opvolger van de Rafale. Maar dat laatste is een nogal zeer vage commitment.

Ook wel interessant dat we de Franse carrier zouden mogen gebruiken tho. De Charles de Gaulle is het enige Europese vliegdekship dat zich kan meten met de VS.

[TYPHOON-online]

Ook wel interessant dat we de Franse carrier zouden mogen gebruiken tho. De Charles de Gaulle is het enige Europese vliegdekship dat zich kan meten met de VS.

Denk niet dat België geïnteresseerd is om de marine versie van de Rafale te kopen uitsluitend om op andermans vliegdekschepen te vliegen. Enkel mogelijk bij de Franse en Amerikaanse vliegdekschepen gezien dit de enigste met katapulten zijn...
Hoe dan ook denk ik dat de Rafale op dit moment het meest 'combatproven' is...

Verstuurd vanaf mijn SM-G930F met Tapatalk

[sneeuwzwart]

Maar stel dat de Fransen hun slag binnenhalen buiten de procedure om, gaan die andere 2 dan geen megaclaims indienen tegen de overheid (wat me niet onterecht lijkt).

[KnightOfCydonia]

Hoh, de effecten van luchtkwaliteit op onze gezondheid, onze veiligheid in het verkeer, de duurzaamheid van de wereld die we onze kinderen nalaten, ... lijken me anders objectief kwantificeerbare issues die op iedereen impact hebben, niet enkel op degene die er een probleem mee hebben.

Toch jammer dat de gevolgen van moslimfundamentalisme in Europa niet kwantificeerbaar zijn...

Of toch?
https://en.wikipedia.org/wiki/Terrorism_in_Europe#Individual_countries
https://nieuws.vtm.be/binnenland/177348-13112-besneden-vrouwen-belgie
https://www.elsevierweekblad.nl/bui...waarschuwt-voor-toename-antisemitisme-601550/

Lijkt mij toch dat je dergelijke incidenten alvast allemaal kan meten en tellen. Net zoals elke verkeersdode er één te veel is, is elk extra dode of verminkt persoon omwille van de Islam er één te veel.
Het valse dilemma over tegelijkertijd kunnen geven om luchtkwaliteit of veiligheid in het verkeer en over toenemende Islamisering van Europa hebben we het al over gehad.

Echt triest hoe je steeds maar weer jouw eigen politieke visie als objectief tracht weg te zetten en anderen afspiegelt als subjectief.

[Epyon]

Toch jammer dat de gevolgen van moslimfundamentalisme in Europa niet kwantificeerbaar zijn....

‘Meer aanslagen, minder slachtoffers’ - De Standaard
Bij terroristische aanslagen in de EU-landen zijn het voorbije jaar 68 doden gevallen. Bijna alle dodelijke slachtoffers - 62 - zijn gevallen door jihadistisch geweld.

https://www.autogids.be/autonieuws/veiligheid/verkeersdoden-in-europa-2017-het-moet-beter.html
In 2017 vielen er op de wegen van de Europese Unie 25.300 doden.

https://zembla.bnnvara.nl/nieuws/de-gevolgen-van-fijnstof-in-europa-428-000-doden-per-jaar
Ondanks het feit dat auto’s schoner worden en de luchtkwaliteit op veel plaatsen langzaam verbetert, overlijden in Europa nog steeds meer dan 500.000 mensen per jaar aan de gevolgen van ongezonde lucht. Dat blijkt uit een rapport van het Europees Milieuagentschap EEA.

Maar terechte vraagtekens plaatsen bij de islamhysterie in de mainstream media en fora zal wel weer politiek correct zijn zeker :ironic: .

[KnightOfCydonia]

Weer een mooi staaltje selectief quoteren, en de rest negeren. Er zijn heus veel meer nadelen aan de toename van moslims in onze samenleving dan louter en alleen doden door rechtstreekse aanslagen.
Toegegeven ik heb ze ook vermeld, maar niet als enige. Fundamenteel - no pun intended - blijf je ongelijk hebben, want jij zei dat het niet te kwantificeren is en nu link je zelf naar de cijfers...

Trouwens zoals je zelf aangeeft wordt er effectief iets gedaan aan de uitstoot van auto's (streven naar schonere motoren) en aan verkeersdoden wordt ook gewerkt. Ik draag er trouwens ook mijn steentje aan bij want ik doe mijn woonwerkverkeer - wanneer de NMBS niet staakt of ik niet te laat op mijn werk moet blijven - met de trein. Alles beschouwd heeft dat autoverkeer echter wel nog een nut. Dat zou ik van de Islam in Europa niet zeggen, maar hey dat is weer subjectief zeker? Toon mij gerust de objectieve meerwaarde van de Islam voor Europa eens, ik ben benieuwd...

[Général Zantas]

Prachtig toch de logica van links 9lives: aangezien er niet zoiets bestaat als een "true Scotman", mag je Schotland gerust platbranden, er zijn immers geen échte Schotten die daar wonen...

Dus omdat België niet honderden jaren oud is, maar deze regio historisch gezien een speelbal is geweest van andere Europese grootmachten, moeten we er ook maar geen probleem van maken dat deze regio in de toekomst overgenomen wordt door niet-Europese volkeren uit het Midden-Oosten?

Hear, hear.

Hilarische reactie ook van die persoon die insinueerde dat we telkens een andere taal spraken als onze bezetter veranderde.

[Epyon]

Weer een mooi staaltje selectief quoteren, en de rest negeren. Er zijn heus veel meer nadelen aan de toename van moslims in onze samenleving dan louter en alleen doden door rechtstreekse aanslagen.
Toegegeven ik heb ze ook vermeld, maar niet als enige. Fundamenteel - no pun intended - blijf je ongelijk hebben, want jij zei dat het niet te kwantificeren is en nu link je zelf naar de cijfers...

Van mooi selectief quoten gesproken . Ik zei "objectief kwantificeerbare issues die op iedereen impact hebben". Ik heb niet echt impact, laat staan negatieve impact, van migratie. Ondanks dat ik in een buurt woon waar veel buren een migratieachtergrond hebben, de meeste winkels in de straat door Arabiers worden uitgebaat en op m'n werk bijna de helft van mijn collega's van buiten Europa komt, voornamelijk Noord-Afrika. Maar hey, dat is weer subjectief zeker?

Mooie stropopredenering daar ook. Waarom zou ik moeten uitleggen dat een of andere persoonlijke overtuiging een objectieve meerwaarde biedt? Ik relativeer enkel de islamhysterie die in de mainstream media en fora heerst, en dat er wel wat belangrijker zaken zijn die mss meer aandacht mogen verdienen. 't Is precies alsof de Apocalyps gearriveerd is :ironic: .

Hilarische reactie ook van die persoon die insinueerde dat we telkens een andere taal spraken als onze bezetter veranderde.

Ik denk dat jij beter eens Nederlands leert lezen eerst . Veranderende taal != andere taal. Bij iedere langdurige confrontatie met andere naties en culturen is onze taal aantoonbaar gewijzigd. Daarom spreken we nu ook niet meer hetzelfde Nederlands als 400 jaar geleden. Zelfs niet als 100 jaar geleden. Dat is nu niet anders. Over 100 jaar spreken we hier ook nog Nederlands, enkel niet meer het Nederlands dat we nu spreken.

[Général Zantas]

Ik denk dat jij beter eens Nederlands leert lezen eerst . Veranderende taal != andere taal. Bij iedere langdurige confrontatie met andere naties en culturen is onze taal aantoonbaar gewijzigd. Daarom spreken we nu ook niet meer hetzelfde Nederlands als 400 jaar geleden. Zelfs niet als 100 jaar geleden. Dat is nu niet anders. Over 100 jaar spreken we hier ook nog Nederlands, enkel niet meer het Nederlands dat we nu spreken.

Uiteraard verandert onze taal, er komen telkens leenwoorden bij, andere woorden vervallen omdat ze gewoon niet meer courant zijn, etc. Maar om te stellen dat onze taal op 100 jaar dusdanig is veranderd dat ze geen bindmiddel meer is, of geen kenmerk kan zijn van "de Vlaming" is gewoon onnozel.

Ik ga er niet verder op ingaan, je mag jezelf proberen in bochten te lullen zoveel je wil, zoals je hier (en anderen ook) wel vaker doet om puur op semantiek gelijk te halen.

[Epyon]

Tja, maak er van wat je perceptiefilter wilt. Ik blijf bij het objectief aantoonbare feit dat onze cultuur en taal nooit constant is geweest en dat wat we nu zien niets anders is. En het drama er over is ook van alle tijden. Enkel hebben we nu de megafoon van het internet. Oh noes, het woord van het jaar komt uit een andere cultuur. #culturalapocalypsenow

[SithCloud]

Je gaat er hier van uit dat die miljoenen vluchtelingen anti-westers zijn. Wat denk je dan dat ze hier doen?

Het is niet omdat er moslims zijn die anti-westers zijn dat dat ook nog maar iets met islam te maken heeft.

Sent from my ONEPLUS A5010 using Tapatalk

sociale welvaart is hier beter, maar hun hart ligt nog altijd bij het thuisland....

[MiniJeffrey]

Dat debat in de zevende dag... Waw...

[TYPHOON-online]

Dat debat in de zevende dag... Waw...

Zoals gewoonlijk weer veel te kort waardoor de voorzitters tijd te kort hebben om deftig te reageren en bijgevolg dan maar de anderen beginnen te onderbreken.
Dat men dat nog een debat durft noemen...

[sandervdw]

Dat debat in de zevende dag... Waw...

De Wever: "En zijn die centra binnen Europa dan open of gesloten"
Almaci: "Daar heb ik al op geantwoord, als u niet wil luisteren..."
De Wever: "Ik zal het anders vragen: Mogen die mensen in de natuur rondlopen of niet?"
Almaci: "Meneer de Wever, als u niet wil luisteren?"
De Wever: "zijn ze vrij toegankelijk, ja of nee?"
Almaci: "Daar antwoord ik niet meer op"


tja...

[squalleke123]

Maar terechte vraagtekens plaatsen bij de islamhysterie in de mainstream media en fora zal wel weer politiek correct zijn zeker :ironic: .

Een wagen heeft nog enigszins nut, religie niet... Dus die 62 doden zijn gevallen voor iets dat geen enkel nut heeft, terwijl de 50000 doden wel een gevolg zijn van het feit dat we onze economie draaiende houden...

Je mag die twee absoluut niet vergelijken IMHO. Je kan dan beter op zoek gaan naar zaken als roken (zal ook wel meer doden op zijn geweten hebben) omdat die ook geen nut hebben.

[Loser]

Een wagen heeft nog enigszins nut, religie niet... Dus die 62 doden zijn gevallen voor iets dat geen enkel nut heeft, terwijl de 50000 doden wel een gevolg zijn van het feit dat we onze economie draaiende houden...

Je mag die twee absoluut niet vergelijken IMHO. Je kan dan beter op zoek gaan naar zaken als roken (zal ook wel meer doden op zijn geweten hebben) omdat die ook geen nut hebben.

Dat is toch geen logica? Alsof die 50.000 doden een offer zijn dat nodig is om de economie draaiende te houden? Er is geen "nut" aan die doden. Zij zijn niet gestorven zodat wij kunnen blijven kopen, hoor.
Daarnaast zou je kunnen zeggen dat je 62 andere doden net wél een nut hebben gehad, in de ogen van de daders: We hebben allemaal schrik, er is ons terreur aangejaagd. Dat lijkt me op z'n minst een deel van de bedoeling.

[bassie82]

Ik denk dat jij beter eens Nederlands leert lezen eerst . Veranderende taal != andere taal. Bij iedere langdurige confrontatie met andere naties en culturen is onze taal aantoonbaar gewijzigd. Daarom spreken we nu ook niet meer hetzelfde Nederlands als 400 jaar geleden. Zelfs niet als 100 jaar geleden. Dat is nu niet anders. Over 100 jaar spreken we hier ook nog Nederlands, enkel niet meer het Nederlands dat we nu spreken.

Ormulum, 12th century

Forrþrihht anan se time comm
þatt ure Drihhtin wollde
ben borenn i þiss middellærd
forr all mannkinne nede
he chæs himm sone kinnessmenn
all swillke summ he wollde
and whær he wollde borenn ben
he chæs all att hiss wille.


nochtans is Engeland niet meer veroverd geweest sindsdien.

[Loser]

Ormulum, 12th century

Forrþrihht anan se time comm
þatt ure Drihhtin wollde
ben borenn i þiss middellærd
forr all mannkinne nede
he chæs himm sone kinnessmenn
all swillke summ he wollde
and whær he wollde borenn ben
he chæs all att hiss wille.


nochtans is Engeland niet meer veroverd geweest sindsdien.

Zulke reacties snap ik dus echt niet.
1. Er staat toch nergens dat taal enkel maar evolueert als een land veroverd wordt? Of zelfs alleen maar door aanraking met andere culturen?
2. Er zijn wel meer soorten aanrakingen met andere culturen dan bezetting (en meer vormen van veroveren dan door bezetting: huwelijken binnen koningshuizen en zo)
3. Wil je echt ontkennen dat de Vlaamse taal is veranderd door de verschillende bezetters?

[bassie82]

Zulke reacties snap ik dus echt niet.
1. Er staat toch nergens dat taal enkel maar evolueert als een land veroverd wordt? Of zelfs alleen maar door aanraking met andere culturen?
2. Er zijn wel meer soorten aanrakingen met andere culturen dan bezetting (en meer vormen van veroveren dan door bezetting: huwelijken binnen koningshuizen en zo)
3. Wil je echt ontkennen dat de Vlaamse taal is veranderd door de verschillende bezetters?

Was nochtans de geest van z'n argumentatie : 'Confrontatie'
Taal evolueert door verschillende dingen zoals je zelf aangeeft.

[squalleke123]

Daarnaast zou je kunnen zeggen dat je 62 andere doden net wél een nut hebben gehad, in de ogen van de daders: We hebben allemaal schrik, er is ons terreur aangejaagd. Dat lijkt me op z'n minst een deel van de bedoeling.

Vanuit de maatschappij bekeken heeft religie geen nut, een wagen wel. Ik wijs er dan ook vooral op dat de vergelijking die Epyon wilde maken geen steek houdt, net omdat ons verkeer een essentieel onderdeel van onze maatschappij is.