Archief - Politieke Ergernissen & Curiositeiten Thread - Deel 3
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
sandervdw
Legacy Member
In Nederland is die rechtzaak rond die moord op de speeltuin afgelopen. Niemand veroordeeld, omdat de rechter vond dat het "geoorloofd geweld" was ("slachtoffer" zou kinderen misbruikt hebben).
Dat is nu toch een absurd gevaarlijk precedent stellen?? Geweld is NOOIT geoorloofd, het is net daarom dat we een rechtsysteem hebben.
Dat is nu toch een absurd gevaarlijk precedent stellen?? Geweld is NOOIT geoorloofd, het is net daarom dat we een rechtsysteem hebben.
nixie
Legacy Member
Musk zei:Toch een politieke curiositeit vandaag: ivm de 5 ontsnapte gevangenen uit de gevangenis van Turnhout: vluchten uit de gevangenis is in ons land niet strafbaar zolang er geen bijkomende feiten gepleegd worden.
Ik zou precies iedere week wel eens proberen te gaan lopen dan
Wij zijn gisterennacht tegengehouden ivm die ontsnapping.
Controle in Mechelen o mte zien of we er niet ene meehadden
TNTim
Legacy Member
sandervdw
Uit een artikel erover:
"Het Openbaar Ministerie beoordeelt het vasthouden door de mannen als "gerechtvaardigd burgeroptreden naar aanleiding van een ontdekking op heterdaad van een strafbaar feit".
"Burgers mogen in zo'n geval iemand aanhouden en daarbij afhankelijk van de omstandigheden gepast geweld gebruiken om iemand te kunnen overdragen aan de politie", laat het Openbaar Ministerie weten."
In NL mag je een burgerarrest doen en daarbij gepast geweld gebruiken.
Kende het ook niet, maar zag gisteren volgend filmke op Dumpert. Merkwaardig en vind het eigenlijk nog zo'n slechte regel niet.
https://www.dumpert.nl/item/7807897_7b1401f8
https://www.dumpert.nl/item/7809183_fe5315fa
Uit een artikel erover:
"Het Openbaar Ministerie beoordeelt het vasthouden door de mannen als "gerechtvaardigd burgeroptreden naar aanleiding van een ontdekking op heterdaad van een strafbaar feit".
"Burgers mogen in zo'n geval iemand aanhouden en daarbij afhankelijk van de omstandigheden gepast geweld gebruiken om iemand te kunnen overdragen aan de politie", laat het Openbaar Ministerie weten."
In NL mag je een burgerarrest doen en daarbij gepast geweld gebruiken.
Kende het ook niet, maar zag gisteren volgend filmke op Dumpert. Merkwaardig en vind het eigenlijk nog zo'n slechte regel niet.
https://www.dumpert.nl/item/7807897_7b1401f8
https://www.dumpert.nl/item/7809183_fe5315fa
TNTim
Legacy Member
Ik weet niet wat er juist gebeurde, ik was er nl niet bij.sandervdw zei:
In het artikel dat ik las op NOS staat:
"Het Openbaar Ministerie beoordeelt het vasthouden door de mannen als "gerechtvaardigd burgeroptreden naar aanleiding van een ontdekking op heterdaad van een strafbaar feit"."
"Volgens een patholoog van het Nederlands Forensisch Instituut is de zedenverdachte overleden door een combinatie van twee of meer van deze oorzaken: het vasthouden door de mannen, hartafwijkingen en effecten van de inname van amfetamine en alcohol."
Tweemaal wordt hier gesproken over vasthouden, niet over "lynchen".
In België geraak je legaal moeilijk aan wapens en zomaar een inbreker doodschieten lijkt me ongepast geweld.sandervdw zei:
Edit:
Ik acht de kans eigenlijk heel groot dat ik persoonlijk iemand zou lynchen ipv vasthouden als het vaststaat dat mijn 4jarig dochterke door die persoon werd aangerand...
TooChé
Legacy Member
sandervdw zei:
Bij inbrekers , overvallers ... uw meme, slaat natuurlijk op een heel andere zaak en is uitvergroot & uit context getrokken.
En als dat niet duidelijk zou zijn, dan moet een onderzoek maar uitwijzen als ze aan het inbreken waren of niet.
Indien ik foute inschatting maak, moet ik daar dan maar de gevolgen van dragen
sandervdw
Legacy Member
Toevallig weet ik iemand die wel veroordeeld is omdat hij met een vergund wapen op een inbreker geschoten heeft.TNTim zei:Ik weet niet wat er juist gebeurde, ik was er nl niet bij.
In het artikel dat ik las op NOS staat:
"Het Openbaar Ministerie beoordeelt het vasthouden door de mannen als "gerechtvaardigd burgeroptreden naar aanleiding van een ontdekking op heterdaad van een strafbaar feit"."
"Volgens een patholoog van het Nederlands Forensisch Instituut is de zedenverdachte overleden door een combinatie van twee of meer van deze oorzaken: het vasthouden door de mannen, hartafwijkingen en effecten van de inname van amfetamine en alcohol."
Tweemaal wordt hier gesproken over vasthouden, niet over "lynchen".
In België geraak je legaal moeilijk aan wapens en zomaar een inbreker doodschieten lijkt me ongepast geweld.
Edit:
Puur menselijk acht ik de kans eigenlijk heel groot dat ik iemand zou lynchen ipv vasthouden als het vaststaat dat mijn 4jarig dochterke door die persoon werd aangerand...
Maar een minder drastisch voorbeeld: ongeval met vluchtmisdrijf (pakweg iemand die uw spiegel eraf rijdt). Om hem "vast te houden tot de politie er is", zou het dan geoorloofd zijn om hem van de weg te rammen?
Puur menselijk gezien snap ik dat ook, maar het is net daarom dat er een rechtbank is die daarover beslist en niet een burgerinitiatief...
beryl
Legacy Member
TNTim zei:
Ja, de wet is er wel niet duidelijk in, de wet zegt eigenlijk niets behalve dat de aangehouden persoon zo rap mogelijk aan de politie moet worden overgedragen. Maar de rechtspraak aanvaardt dat er geweld gebruikt wordt.
Maar dat wil uiteraard niet zeggen dat je iemand mag doodslaan omdat ie anders weg kan lopen, het geweld moet proportioneel zijn. Het is niet zoals bij wettige zelfverdediging, maar je mag bvb iemand opsluiten, of zijn identiteitskaart pakken.
TNTim
Legacy Member
Zeg tegen die persoon dat hij in het vervolg eerst de inbreker doodschiet en dan eens in zijn plafond schiet.sandervdw zei:
Dan kan hij achteraf zeggen dat hij eerst een waarschuwingsschot gaf.
Was net aan het Googlen naar burgerarrest en kwam toevallig een dergelijke zaak tegen.sandervdw zei:
Iemand klem rijden werd beschouwd als ongepast geweld.
En mocht je niet meer over NL bezig zijn: In België mag dit sowieso niet.
beryl
Dat geeft toch al een pak minder houvast tov NL en ben je afhankelijk van hoe een bepaalde rechter op een bepaald moment zijn klak staat.
Zo kan je m.i. ook moeilijk spreken van wettige verdediging (want ook anderen mag je verdedigen, niet enkel uzelf) als de dader weg loopt en je hem enkel met geweld kan stoppen.
sandervdw
Legacy Member
TNTim zei:Zeg tegen die persoon dat hij in het vervolg eerst de inbreker doodschiet en dan eens in zijn plafond schiet.
Dan kan hij achteraf zeggen dat hij eerst een waarschuwingsschot gaf.
Hij heeft eerst een waarschuwingsschot gegeven, probleem was dat de inbrekers toen gevlucht zijn, en hij er 1 heeft neergeschoten tijdens het vluchten. (imo trouwens terecht veroordeeld)
puni
Legacy Member
TooChé zei:
Dan nog is dat disproportioneel geweld. Laat ons wel wezen, een vuurwapen gebruiken op een ongewapende inbreker zal nooit proportioneel zijn, en maar goed ook.
Bij die casus in NL lijkt het mij vrij simpel, genoeg twijfel dat de doodsoorzaak niet te wijten zou zijn aan het fysieke ingrijpen van die mannen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.