Archief - Politieke peiling augustus 2020

Remake zei:

Los daarvan is het inderdaad wel niet de eerste keer dat links probeert aan te halen dat linkse stemmers vaker hooggeschoold zijn.

Klik om te vergroten...

En als dat nu ook echt gewoon zo is. Is dat dan een probleem dat dat aangehaald wordt?
Waarom wordt het aangehaald?

beton zei:

Ik snap echt je fixatie met die verzonnen insinuatie niet. Een ongeschoolde stem is éxact evenveel waard als een hooggeschoolde, hé.
Je bent de enige in heel deze thread die die conclusie trekt, en al helemaal de enige die erover blijft doorbomen.

Stél dat de media die objectieve data publiceren er eigenlijk iets mee willen insinueren (wat ze volgens mij niet doen, maar wat jij heel graag wil geloven)... wat dan nog?

Klik om te vergroten...

Inderdaad, wat dan nog, het is politieke show zoals al de rest. Men kan elk cijfer gebruiken of misbruiken om de conclusies te trekken die men wil. Maar ga niet wenen als die analyse dan simpel onderuit gehaald wordt met andere verklaringen van die cijfers.

Zoals Tooche al aanhaalde: waar zitten de SPA kiezers dan?

Of waarom heeft Anderlecht, Schaarbeek, Molenbeek, Vorst... dan geen VB burgemeester, maar een extreem linkse? Of lopen de vele kansenparels daar rond met een diploma kernfysica op zak, en zijn ze het slachtoffer van de kernuitstap?

Veralgemeningen zijn meestal gewoon fout, en zeker als ze gebaseerd zijn op een afwijking van 5 percent in de uitslag van peilingen of enquetes, hetgeen nog steeds de basis is van al dat "onderzoek".

beton zei:

En als dat nu ook echt gewoon zo is. Is dat dan een probleem dat dat aangehaald wordt?
Waarom wordt het aangehaald?

Klik om te vergroten...

Ik heb er ook geen probleem mee hoor dat de waarheid verteld wordt, het gaat om de manier waarop.
Hier op het forum heb ik inderdaad ook nog geen negatieve connotaties zien passeren, maar in het verleden werd dat door bepaalde linksen wel eens gebruikt om te doen alsof zij intelligenter waren door links te stemmen, wat natuurlijk op niets slaat.

Gonzo the Great zei:

Inderdaad, wat dan nog, het is politieke show zoals al de rest. Men kan elk cijfer gebruiken of misbruiken om de conclusies te trekken die men wil. Maar ga niet wenen als die analyse dan simpel onderuit gehaald wordt met andere verklaringen van die cijfers.

Zoals Tooche al aanhaalde: waar zitten de SPA kiezers dan?

Of waarom heeft Anderlecht, Schaarbeek, Molenbeek, Vorst... dan geen VB burgemeester, maar een extreem linkse? Of lopen de vele kansenparels daar rond met een diploma kernfysica op zak, en zijn ze het slachtoffer van de kernuitstap?

Veralgemeningen zijn meestal gewoon fout, en zeker als ze gebaseerd zijn op een afwijking van 5 percent in de uitslag van peilingen of enquetes, hetgeen nog steeds de basis is van al dat "onderzoek".

Klik om te vergroten...

1) Nogmaals, niemand trekt hier enige conclusie uit deze cijfers.
2) Dit onderzoek is enkel in Vlaanderen gevoerd.
3) De foutenmarge bedraagt 0.8%.

StevenFM zei:

1) Nogmaals, niemand trekt hier enige conclusie uit deze cijfers.
2) Dit onderzoek is enkel in Vlaanderen gevoerd.
3) De foutenmarge bedraagt 0.8%.

Klik om te vergroten...

1) het woordje "hier" is zeer belangrijk in die zin
Met 3) moet ik eens goed lachen, als het gaat over enquetes mbt stemgedrag. Dan zouden peilingen ook met 0,8 percent foutmarge een verkiezingsuitslag voorspellen, hetgeen nooit het geval is.

Gonzo the Great zei:

1) het woordje "hier" is zeer belangrijk in die zin
Met 3) moet ik eens goed lachen, als het gaat over enquetes mbt stemgedrag. Dan zouden peilingen ook met 0,8 percent foutmarge een verkiezingsuitslag voorspellen, hetgeen nooit het geval is.

Klik om te vergroten...

Ik snap u echt niet goed, Gonzo.
Jij bent echt de enige die hier conclusies trekt uit die cijfers, en je bent ook de enige die klaagt over dat er conclusies getrokken worden uit die cijfers.

Gonzo the Great zei:

1) het woordje "hier" is zeer belangrijk in die zin
Met 3) moet ik eens goed lachen, als het gaat over enquetes mbt stemgedrag. Dan zouden peilingen ook met 0,8 percent foutmarge een verkiezingsuitslag voorspellen, hetgeen nooit het geval is.

Klik om te vergroten...

Vergeef me dat ik het vreemd vind als je zegt dat 'linkse rakkers' insinueren dat Vlaams Belang kiezers dom zijn terwijl ik niemand dat heb zien doen. Ondertussen ben jij wel vrolijk linkse kiezers aan het veralgemenen als naïvelingen die kosteloos bij hotel mama logeren en geen belastingen betalen.

En de manier waarop die foutenmarge van 0.8% berekend wordt, is gewoon basis statistiek hoor. Dit is een onderzoek met een zeer grote sample size (8542 Vlamingen) dus vandaar ligt deze lager dan de typische foutenmarge bij polls van ± 3% waar je een steekproef van 1000 Vlamingen hebt.

Dus tenzij de mensen bij dat onderzoek massaal gelogen hebben over hun diploma zie ik eigenlijk weinig redenen om deze resultaten in twijfel te trekken. Overigens zijn exit polls wel vrij accuraat in het voorspellen van een verkiezingsuitslag dus die kritiek snap ik ook niet goed.

Sylverscythe zei:

Buiten dat het nogal grappig is om uit "gevoel" een studie te torpederen denk ik dat het probleem ligt bij "hooggeschoolden stemmen NIET voor VB". Het zal eerder zijn MINDER, en dan mag je nog 10 PhD's kennen die op VB stemmen, je kan dat niet zomaar gaan weerleggen zonder een deftige (tegen)studie op poten te zetten.

Klik om te vergroten...

Inderdaad, naar die nuance van 'niet' ipv 'minder' was ik op zoek! Heeft helemaal niets te maken met of ik de uitslag van het onderzoek leuk vindt of niet, wat een insinuaties...

JelleCa zei:

Inderdaad, naar die nuance van 'niet' ipv 'minder' was ik op zoek! Heeft helemaal niets te maken met of ik de uitslag van het onderzoek leuk vindt of niet, wat een insinuaties...

Klik om te vergroten...

Okay, sure. Dat had je ook wel meteen kunnen zeggen, natuurlijk, ipv gewoon het onderzoek als niet grondig af te stempelen.
De percentages zijn hier zelfs vermeld, dus uiteraard gaat het niet om 100% en 0% ...

Klopt, ik heb het inderdaad initieel niet goed verwoord.

StevenFM zei:

Vergeef me dat ik het vreemd vind als je zegt dat 'linkse rakkers' insinueren dat Vlaams Belang kiezers dom zijn terwijl ik niemand dat heb zien doen. Ondertussen ben jij wel vrolijk linkse kiezers aan het veralgemenen als naïvelingen die kosteloos bij hotel mama logeren en geen belastingen betalen.

En de manier waarop die foutenmarge van 0.8% berekend wordt, is gewoon basis statistiek hoor. Dit is een onderzoek met een zeer grote sample size (8542 Vlamingen) dus vandaar ligt deze lager dan de typische foutenmarge bij polls van ± 3% waar je een steekproef van 1000 Vlamingen hebt.

Dus tenzij de mensen bij dat onderzoek massaal gelogen hebben over hun diploma zie ik eigenlijk weinig redenen om deze resultaten in twijfel te trekken. Overigens zijn exit polls wel vrij accuraat in het voorspellen van een verkiezingsuitslag dus die kritiek snap ik ook niet goed.

Klik om te vergroten...

Maar die foutenmarge gaat ook enkel over de waarschijnlijkheid dat het resultaat van de steekproef ook werkelijk overeenkomt met de gehele populatie, er van uitgaand dat die steekproef random gekozen is. En daar zit in zo'n polls vaak het grootse probleem, die steekproeven zijn nooit volledig willekeurig getrokken maar meten hoe ver ze afwijken is moeilijk te meten en zo'n fouten corrigeren is ook niet makkelijk en gaat uit van veronderstellingen over welke factoren politieke keuzes beïnvloeden, dat soort fouten zit niet in een foutenmarge vervat.

We zijn hier aan het spreken over een percentage van 75%, he. 75% van de Vlaams Belang stemmers zijn laagopgeleid. Of dat nu effectief 75% of 73% is speelt geen enkele rol om dat punt te maken. Het feit dat je een lichte bias introduceert doordat je bv. enkel mensen telefonisch interviewt gaat daar niks aan veranderen.

StevenFM zei:

We zijn hier aan het spreken over een percentage van 75%, he. 75% van de Vlaams Belang stemmers zijn laagopgeleid. Of dat nu effectief 75% of 73% is speelt geen enkele rol om dat punt te maken. Het feit dat je een lichte bias introduceert doordat je bv. enkel mensen telefonisch interviewt gaat daar niks aan veranderen.

Klik om te vergroten...

En welk punt maakt dat in de waarde van hun stem?

M°°nblade zei:

Jij bent het oneens, maar jij bent dan ook maar de minderheid als we naar de peilingen kijken.

Klik om te vergroten...

Ik kan geen enkele peiling vinden waaruit blijkt dat het Vlaams Belang meer dan 50 % van de stemmen haalt. Dus nee, hij zit niet in de minderheid, in tegendeel.

En zelfs moest het wel zo zijn, wat dan nog? Zou zijn mening dan minder waarde hebben? Misschien in een dictatuur, maar niet in een democratie.

StevenFM zei:

We zijn hier aan het spreken over een percentage van 75%, he. 75% van de Vlaams Belang stemmers zijn laagopgeleid. Of dat nu effectief 75% of 73% is speelt geen enkele rol om dat punt te maken. Het feit dat je een lichte bias introduceert doordat je bv. enkel mensen telefonisch interviewt gaat daar niks aan veranderen.

Klik om te vergroten...

Hier is al eens gereageerd op onderstaand artikel, door iemand die vond dat zulke artikels meer framing zijn dan objectieve informatie verstrekken. Men vroeg zich hier af hoe dat de poll resultaten hier zou beinvloeden, maar laten we aub niet diezelfde fout maken. Als je die cijfers wil nuanceren waarom dat te verklaren valt, kwam toen JPV en in dit topic Loser die verdegigen met "de cijfers zijn wat ze zijn!". Ze horen ze blijkbaar graag in dit geval, en nuance waarom is dan overbodig. Het zijn dan nog relatieve cijfers, wat het in feite al een kleur geeft. Als het gaat om criminaliteitscijfers, zelfs absolute, dan volgt er echter een heel socio-economisch verhaal dat allesverklarend is.



https://www.demorgen.be/nieuws/laagopgeleide-jonge-mannen-stemmen-vlaams-belang-vrouwen-met-hogere-studies-groen~b7712145/

Epyon zei:

Het is niet omdat het kiespubliek van Groen (of van gelijk welke partij for that matter) hoofdzakelijk uit hoger opgeleiden bestaat, dat de meeste hoger opgeleiden voor Groen stemmen hé. Laat wel duidelijk zijn dat de meeste op N-VA stemmen, maar dat in het kiespubliek van N-VA het aandeel hoger opgeleiden lager is dan bij Groen.

Waarom mensen op bepaalde partijen stemmen hangt vooral af van de thema's waarvan men wakker ligt (en niet noodzakelijk van waar men mee geconfronteerd wordt)

Klik om te vergroten...

M°°nblade zei:

Omdat de bijtjes, de bloemetjes, de lucht, de zee en de CO2 uitstoot van hun volvo hun grootste kopzorgen zijn.

Dat ligt anders bij laagverdieners en laagopgeleiden die dichter bij armoede, criminaliteit, werkloosheid en sociale onrust staan.

Klik om te vergroten...

En als je naar de verkiezingsuitslag van 2019 kijkt, waar VB 11.9% haalde en Groen 6,1% , en je stelt dat het aandeel hoger opgeleiden bij VB stemmers niet meer is dan 30%, en stel dat het aandeel hogeropgeleiden bij Groen bijna 60% is, dan hebben nog steeds exact evenveel hoger opgeleiden op VB als op Groen gestemd. Compleet fifty fifty!
Noot bj de cijfers: het artikel spreekt van 25% en 63%, dus het zal niet exact 50/50 zijn, maar toch. Als vooral jongeren VB stemmen, en je hebt stemrecht vanaf 18, moesten er misschien nog veel VB stemmers hun diploma effectief halen he

Alles zit hem hier dus in de manier dat je de cijfers benadert. Ook dat is politiek, en ook dat is hoe kranten op een slinkse manier hun kleur bekennen. Je stelling "75% van de Vlaams Belang stemmers zijn laagopgeleid. " is dus ook een manier om de cijfers te benaderen op een manier die jij graag hoort. En dat mag he, dit is een politiek topic.

Maar als je dan bovenstaande 2 reacties daar ook nog bij optelt, zouden we ook een artikel kunnen schrijven dat in feite hoog opgeleiden meer neigen naar VB, want ze komen zelf relatief minder in contact met de voor de hand liggende redenen om het te doen, en toch stemmen er al evenveel op. Zo kunnen we die cijfers dus ook gaan belichten, en zeggen ze iets totaal anders, ook zonder dat het een leugen is.

vishnusixclix zei:

Dus het doel heiligt de middelen? Of begrijp die statement verkeerd?

Ik vraag het even na omdat ik zoiets een vreselijk kwalijke manier van werken/denken vind.

Klik om te vergroten...

Ja, je begrijpt de statement verkeerd want je gaat mij hier nergens Dries zijn verdraaiingen horen goedpraten. Ik stel gewoon maar dat het obsessief en dwangmatig zoeken van fake news in iedere Dries post net zo erg is en bovendien het tegenovergestelde effect heeft.

https://twitter.com/dvanlangenhove/status/1154772520341508097
Wat denk je dat mensen het meest bij dit voorbeeld gaat bijblijven ?

A. Dat Dries op een screenshot allochtonen bruiner zou inkleuren dan ze zijn (kan ik trouwens nérgens uit opmaken maar soit)
B. Dat jongeren in recreatiedomein De Nekker in Mechelen op de vuist gegaan zijn

Mensen mogen hun strijden toch wel iets selectiever uitkiezen.

Hawk zei:

Ik kan geen enkele peiling vinden waaruit blijkt dat het Vlaams Belang meer dan 50 % van de stemmen haalt. Dus nee, hij zit niet in de minderheid, in tegendeel.

En zelfs moest het wel zo zijn, wat dan nog? Zou zijn mening dan minder waarde hebben? Misschien in een dictatuur, maar niet in een democratie.

Klik om te vergroten...

Was meer bedoeld op het feit dat beton voor groen zou stemmen. VB haalt 3x zoveel in deze topic peiling. Ik zeg daarmee niets over de waarde van zijn opinie, gewoon dat meer mensen daar anders over denken dan dat er mensen zijn die zijn mening daarover zullen delen.

Gonzo the Great zei:

Maar als je dan bovenstaande 2 reacties daar ook nog bij optelt, zouden we ook een artikel kunnen schrijven dat in feite hoog opgeleiden meer neigen naar VB, want ze komen zelf relatief minder in contact met de voor de hand liggende redenen om het te doen, en toch stemmen er al evenveel op. Zo kunnen we die cijfers dus ook gaan belichten, en zeggen ze iets totaal anders, ook zonder dat het een leugen is.

Klik om te vergroten...

Heb jij nu echt een post uit 2018 van wijlen Epyon opgesnord?
Hoe kom je er zelfs op

Studentenblad Veto heeft vorig jaar een peiling gehouden bij de studenten van de verschillende faculteiten van de KU Leuven. Ik sta er toch een beetje van versteld hoe verschillend de verschillende richtingen stemmen!

https://www.veto.be/artikel/vetopeiling-2019-bekijk-hier-de-uitslag-per-faculteit

M°°nblade zei:

Ja, je begrijpt de statement verkeerd want je gaat mij hier nergens Dries zijn verdraaiingen horen goedpraten. Ik stel gewoon maar dat het obsessief en dwangmatig zoeken van fake news in iedere Dries post net zo erg is en bovendien het tegenovergestelde effect heeft.

https://twitter.com/dvanlangenhove/status/1154772520341508097
Wat denk je dat mensen het meest bij dit voorbeeld gaat bijblijven ?

A. Dat Dries op een screenshot allochtonen bruiner zou inkleuren dan ze zijn (kan ik trouwens nérgens uit opmaken maar soit)
B. Dat jongeren in recreatiedomein De Nekker in Mechelen op de vuist gegaan zijn

Klik om te vergroten...

Voor de vierde keer nu: A is niet juist. Hij stelt het hele publiek donkerder voor, zodat het lijkt alsof alle vechtersbazen allochtonen zijn.

En je praat zijn verdraaiingen niet goed?! Je zegt letterlijk dat het fake news noemen ‘the boy who cried wolf’ is. Roepen terwijl er niets is. Niets.

scriptkiddie zei:

Studentenblad Veto heeft vorig jaar een peiling gehouden bij de studenten van de verschillende faculteiten van de KU Leuven. Ik sta er toch een beetje van versteld hoe verschillend de verschillende richtingen stemmen!

https://www.veto.be/artikel/vetopeiling-2019-bekijk-hier-de-uitslag-per-faculteit

Klik om te vergroten...

Welke conclusies trek ik daaruit.
De "moeilijke" richtingen kiezen overwegend rechts. En de "makkelijke" richtingen overwegend links. Volledig in lijn met de verwachting.

Vooral de partijen met sterkte standpunten is populair, zijnde NV-A rechts en groen links. Partijen als een SP.A zijn totaal niet populair. En het centrum heeft ook wel aanhang, maar toch merkbaar minder.

Maar algeheel zit er op de faculteiten wel een gezonde mix.