Archief - Presidentsverkiezingen VS 2016

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Trump (Republicans) , Clinton (Democrats), Johnson (Libertarians) , Steins (Greens)

  • Trump

    Stemmen: 4 2,9%

  • Clinton

    Stemmen: 2 1,4%

  • Johnson

    Stemmen: 0 0,0%

  • Steins

    Stemmen: 0 0,0%
  • Totaal aantal stemmers
    138
  • Opiniepeiling gesloten.
k

k995

Legacy Member
The Yeti zei:
Ik vind da 'fox news of the left' argument redelijke bullshit eigenlijk...
Het is duidelijk dat ze een linkse bias hebben, net zoals fox news een (extreem) conservatieve bias heeft... Maar het grote verschil is imo dat bvb fox news pretendeert 'neutraal' te zijn (hun slogan is "Fair & Balanced" ROFL), terwijl TYT erg eerlijk is over hun bias, en dat niet onder stoelen of banken steekt...
Klik om te vergroten...

Het grote verschil is dat Fox news een narative heeft die gepushed moet worden. Een woordgebruik, idee, PR die van smorgens vroeg in de ochtend shows naar de middag programma's en s'avonds dan in het nieuws komt.
T

The Yeti

Legacy Member
gohja TYT heeft ook een narative die gepushed word he, maar ze zijn er tenminste eerlijk over :)
T

TLF

Legacy Member
The Yeti zei:
gohja TYT heeft ook een narative die gepushed word he, maar ze zijn er tenminste eerlijk over :)
Klik om te vergroten...

Niets mis mee aangezien er geen financiële donaties aan te pas zijn gekomen zoals bij de mainstream media:

Clinton Foundation donors include dozens of media organizations, individuals - POLITICO
https://www.opensecrets.org/politicians/contrib.php?cid=N00000019&cycle=Career

Ik vind het netjes dat TYT (Ik verkies persoonlijk Secular talk) in tegenstelling tot de bovenstaande bedrijven het ook altijd netjes aangeeft.
k

k995

Legacy Member
The Yeti zei:
gohja TYT heeft ook een narative die gepushed word he, maar ze zijn er tenminste eerlijk over :)
Klik om te vergroten...

Ze hebben een mening en gaan grotendeels uit van de feiten daarbuiten. Ik heb ze nog niet in de verkiezingen pakweg zaken zien verzinnen die ze dan in de loop van dagen/weken uitwerken tot een "contraverse"
L

Legatus

Legacy Member
k995 zei:
Ze hebben een mening en gaan grotendeels uit van de feiten daarbuiten. Ik heb ze nog niet in de verkiezingen pakweg zaken zien verzinnen die ze dan in de loop van dagen/weken uitwerken tot een "contraverse"
Klik om te vergroten...

Een mening?

Zoals liegen over, en het vals weergeven van wat Sam Harris zei over de Islam? Dat was intentioneel. TYT is een zender voor de kool-aid drinkers.

Blanken zijn racistisch, politie is onheil, minderheden zijn heilig, feminisme, conservatieven zijn allemaal dom, sextape, etc. Repeat.

Als daar geen angenda zoals Fox News achter zit weet ik het ook niet meer.
T

The Yeti

Legacy Member
Wat er met Sam Harris gebeurde... daar was ik het ook niet mee eens... Maar ik kijk toch heel graag naar TYT, zeker als het over politiek gaat... Naar de 'luchtige' segmenten in hun show kijk ik gewoon niet... ;)
k

k995

Legacy Member
Legatus zei:
Een mening?

Zoals liegen over, en het vals weergeven van wat Sam Harris zei over de Islam? Dat was intentioneel. TYT is een zender voor de kool-aid drinkers.

Blanken zijn racistisch, politie is onheil, minderheden zijn heilig, feminisme, conservatieven zijn allemaal dom, sextape, etc. Repeat.

Als daar geen angenda zoals Fox News achter zit weet ik het ook niet meer.
Klik om te vergroten...

2014 niks te maken met deze verkiezingen dn ze hebben een heel interview gedaan om alled uit te klaren. Als je denkt dat dat fox news is ken je echt niks.

De rest wat je opsomt is gewoon onzin.

Soms hebben sommige dergelijke mening anders niet soms geven ze stander gelijk soms clinton. Soms roepen ze sanders uit tot winaar van x y z soms clinton.


Qua grote nieuwe opinie dienst zitten ze het dichste bij de realiteit dan de andere die ik ken in de vs.

Sent from my A0001 using Tapatalk
S

Siezemore

Legacy Member
JasperCLA zei:
Clinton be like: Ik heb 15 miljoen uitgegeven aan goede doelen de laatste jaren. In realiteit ging 14.8 miljoen naar 'Clinton Family Foundation'.

Sen. Bernie Sanders releases tax return from 2014

:')
Klik om te vergroten...
De Clinton Foundation is dan ook een gerespecteerde en goed draaiende liefdadigheidsorganisatie. In vergelijking voert volgens jou Bill Gates waarschijnlijk ook slechts een vestzak-broekzak operatie als hij doneert aan de Bill en Melinda Gates Foundation?
S

Sovereign

Legacy Member
Siezemore zei:
De Clinton Foundation is dan ook een gerespecteerde en goed draaiende liefdadigheidsorganisatie. In vergelijking voert volgens jou Bill Gates waarschijnlijk ook slechts een vestzak-broekzak operatie als hij doneert aan de Bill en Melinda Gates Foundation?
Klik om te vergroten...

Wel mooi en gemakkelijk als je het kan aftrekken van uw belastingen, maar fair enough.
S

Siezemore

Legacy Member
Net zoals elke Amerikaan donaties kan aftrekken van de belastingen zeker? En net zoals wij dat in België ook kunnen. Waarom zou dat niet mogen of een donatie minder waard maken?
Het probleem ligt niet bij het goede doel op zich, maar bij het feit of het wel wenselijk is dat een president(skandidaat) bloot staat aan beïnvloeding op zo'n ondoorzichtige manier. Dat hoeft niets te betekenen maar het kan voor bepaalde beslissingen toch een verdacht sfeertje scheppen. En het wordt door de lobbyisten zeker benut.
S

SithCloud

Legacy Member
Siezemore zei:
Net zoals elke Amerikaan donaties kan aftrekken van de belastingen zeker? En net zoals wij dat in België ook kunnen. Waarom zou dat niet mogen of een donatie minder waard maken?
Het probleem ligt niet bij het goede doel op zich, maar bij het feit of het wel wenselijk is dat een president(skandidaat) bloot staat aan beïnvloeding op zo'n ondoorzichtige manier. Dat hoeft niets te betekenen maar het kan voor bepaalde beslissingen toch een verdacht sfeertje scheppen. En het wordt door de lobbyisten zeker benut.
Klik om te vergroten...

Dat maakt het voor mij niet minder waard. maar jasper laat uitschijnen dat ze dat ook gedaan hebben (en eigenlijk ook dat het daarom minder waard is)
S

Sovereign

Legacy Member
Morgen is het dan eindelijk zo ver, naar alle waarschijnlijkheid zal Clinton het halen. Hopelijk is het verschil toch kleiner dan nu wordt voorspeld in de polls.
T

TLF

Legacy Member
JasperCLA zei:
Morgen is het dan eindelijk zo ver, naar alle waarschijnlijkheid zal Clinton het halen. Hopelijk is het verschil toch kleiner dan nu wordt voorspeld in de polls.
Klik om te vergroten...

Ik vrees dat we een tweede Arizona zullen beleven. Hopelijk heb ik niet gelijk.
S

Siezemore

Legacy Member
Een verspreking. Vergeet niet dat 7/11 daar dagelijks over de tong rolt want er is op elke hoek van de straat zo'n winkel. Trump is een aap, maar de man zegt genoeg écht domme dingen om niet van een verspreking je punt te moeten maken toch.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan