Conradus zei:
Heb jij dan een juridische achtergrond en specifieker in Amerikaans recht?
Een IT achtergrond en ik heb al met mensen binnen de Sanders campagne gesproken met een juridische achtergrond in Amerikaans recht. Vrij veel mensen die met gevoelige informatie in contact komen op hun werk hebben zich geëngageerd om de Sanders campagne te helpen en zijn anti-Clinton geworden door deze ontwikkelingen.
Hieronder een samenvatting: Ik zal geen Clinton foundation speculaties gebruiken en ervan uit gaan dat de FBI sinds augustus niets anders heeft gedaan dan het IG report te lezen en de eerste getuigenis van Lukens.
Onweerlegbare feiten die we nu al weten
- Dit onderzoek had een zeer nauwe scope en was door haar eigen ex-departement (Obama had de Inspector General aangesteld) opgezet
- De "policies" en "rules" zijn gebaseerd op wetten ('did not comply')
- Ze had van niemand toestemming om een eigen server te mogen opzetten
- Obama en Lukens (zie judicial watch getuigenis keyword "New York Times") hebben naar eigen zeggen pas weet van haar eigen server door een artikel in de NYT
- Voorgangers hebben een persoonlijk email account opgezet zij heeft een eigen SERVER opgezet
- De "policies" en "rules" specifiek waren aangepast ten tijde van Clinton aangezien zij in een heel andere technologische realiteit leefde
- 22 mails waren "Top Secret" en mogen nooit vrijgegeven worden 65 "Secret" en 2100 "classified"
- Je volgens Lukens geen password had om toegang te krijgen tot haar "stand-alone PC"
- 3 maanden lang was de server niet geëncrypteerd
Ga er vanuit dat landen als Rusland wel de missing emails heeft ondertussen.
Artikels waren voordat we duidelijk wisten dat Clinton zelf ook nog eens eenvoudig te kraken was
Clinton Email Server Vulnerable for 3 Months: Venafi | SecurityWeek.Com
How Russians hacked the White House - CNNPolitics.com
- ze het heeft het nagelaten om vermoedelijke hackingsaanvallen te rapporteren
- Ze als enige samen met haar top aides heeft besloten om niet mee te werken met het onderzoek
- ze heeft 30K aan emails liggen te verwijderen op eigen houtje (zogezegd allemaal prive) waarmee ze al in aanvaring komt met de Federal Records Act.
Al twee keer zijn er mails teruggevonden en verdwenen die zij niet heeft afgegeven (Mails van Pagliano en naar Top aides over de private server)
Origin of key Clinton emails from report are a mystery
No Emails Found for Hillary Clinton's Senior IT Staffer at State Department - ABC News
[/QUOTE]
- Ze iemand heeft aangenomen die totaal geen kennis had van security en nu immuniteit heeft gekregen
Hacker âGucciferâ pleads guilty | TheHill
This month, Lazar claimed to have also broken into Clinton's “completely unsecured” server,
which he compared to “an open orchid on the internet.”
Ik zou het hele Lukens verslag lezen en het IG report en als IT'er kan ik je zeggen dat dit al klopt. Bryan Pagliano die nu immuniteit had was iemand met een MBA diploma die "goed was met computers". Zelfs mensen met een VDAB opleiding netwerkbeheerder zouden de fouten niet maken die hij gemaakt heeft.
Om even de toon van het rapport over te brengen. Pag 23
"As previously discussed, however, sending emails from a personal account to other employees
at their Department accounts is not an appropriate method of preserving any such emails that
would constitute a Federal record. Therefore, Secretary Clinton should have preserved any
Federal records she created and received on her personal account by printing and filing those
records with the related files in the Office of the Secretary.
98 At a minimum, Secretary Clinton
should have surrendered all emails dealing with Department business before leaving
government service and, because she did not do so, she did not comply with the Department’s
policies that were implemented in accordance with the Federal Records Act."
Ik zou ook zeker eens een kijkje nemen in de Espionage Act en even alles lezen wat over entrusted gaat.
https://www.law.cornell.edu/uscode/text/18/793
Een Pro-Bernie journalist vatte het als volgt samen (is vrij accuraat naar mijn inziens):
The Espionage Act states that whoever is “entrusted” with state secrets must ensure this data isn’t “removed from its proper place of custody” and that “gross negligence” isn’t a defense:
Hoe kan ze hier onderuit komen?
- FBI kiest om zichzelf belachelijk te maken bij de helft van de bevolking (54.7 als je je baseert op de Pre-IG report unfavorability rating) om Trump te voorkomen
- Throw top aides under the bus
- Ze sluit een deal en pleit schuldig voor iets kleins
- Pardon Obama (Ik zie niet gebeuren dat hij zijn legacy gaat verpesten, dus zou hij in dit geval eerder Loretta Lycn gebruiken die aangesteld is geweest door Bill Clinton)
- FBI (James Comey is aangesteld door Obama maar heel principieel) beveelt indictment aan maar DOJ Loretta Lynch (Minder principieel) doet er niks niks mee
Pressure on Lynch to step aside in Clinton email probe 02/08/16 (Toen was er bij niemand nog geen vuiltje aan de lucht)
http://thehill.com/policy/national-...on-lynch-to-step-aside-in-clinton-email-probe
