Archief - Presidentsverkiezingen VS - deel 2
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
k995
Legacy Member
squalleke123 zei:
Nee de verkiezing was ervoor al verloren, de enige kans die trump maakte was dat als hij direct na de voorverkiezing een paar doorwinterde gop adviseurs aanpakte en ernaar luisterde om zijn eigen kiezers te behouden en de traditionele gop kiezers over de streep te trekken.
JPV
Legacy Member
voor zover ik zie verwart BBC de Dodd-Frank act met deze stemming Emergency Economic Stabilization Act of 2008 - Senate Vote: On Passage | Campaign Contributions By Vote | MapLight - Money and Politicssqualleke123 zei:
Een fout van BBC, maar geen misleiding, gezien de TARP blijkbaar de voorloper (soort van noodwet) van de Dodd-Frank was. Ze heeft dus "voor dezelfde soort" wetgeving gestemd.
Omikron
Legacy Member
[video=youtube;YKeYbEOSqYc]https://www.youtube.com/watch?v=YKeYbEOSqYc[/video]
Eerst heel kritisch voor Donald, staat Michael Moore nu aan de kant van Trump.
Spijtig dat dit bij ons geen media-aandacht krijgt, maar Moore weet de spijker op de kop te slaan.
Ook mensen hier die bijna walging hebben voor Trump, moeten dit bekijken.
Eerst heel kritisch voor Donald, staat Michael Moore nu aan de kant van Trump.
Spijtig dat dit bij ons geen media-aandacht krijgt, maar Moore weet de spijker op de kop te slaan.
Ook mensen hier die bijna walging hebben voor Trump, moeten dit bekijken.
Legatus
Legacy Member
Shotterke
Legacy Member
Omikron zei:
Moore staat helemaal niet aan de kant van Trump.
Dat is een stuk uit zijn nieuwe film/docu/... Trumpland een soort standup comedy show (of poging tot.
) waar hij GOP voters, Bernie fans, ... wil overtuigen om juist voor Hillary te stemmen of toch minstens voor Johnson of Stein te stemmen maar zeker niet voor Trump. Ik stel voor dat je eens de volledige film bekijkt.
Lakigigar
Legacy Member
je moet eens kijken hoe biased de docu fahrenheit 9/11 was, hij was zodanig biased en snoeihard voor bush dat het op een propagandafilmpje van de democraten leek te gaan, ik had het een 2/10 gegeven. ik ben niet echt een fan van de documentairemaker, vind dat hij het te zwart-wit maakt, en te weinig andere perspectieven erbij neemt of de andere kant van de verhaal uitlegt. om een goede documentaire te maken en zo een breed publiek te maken is dat ook nodig, want nu ga je geen republikein vinden (of niet-trump republikein) die die docu goed vind. de enige reden waarom ze die docu goed vinden is omdat ze zijn visie overdreven, maar de manier waarop hij de docu's maakt is door bepaalde delen helemaal uit de context te trekken, een bepaald deel uit te lichten en het deel pro bejubeld en deel anti overdramatiseert. hij is duidelijk een democraat, progressief, steunde sanders en zijn documentaires zijn erg satirisch, maar bij zijn nieuwe (trumpland) heb ik het gevoel dat hij weer gewoon geld/aandacht ruikt (hij heeft weer een idee, want hé er doet een debiel mee en dat is nog nooit gezien, drama drama... veel nieuws zullen we wel niet zien, op absurde vergelijkingen na, het maakt de man wel succesvol, rijk en bekend. )
zijn documentaires komen trouwens binnenkort op tv:
30 okt 22.25 - NPO3 - michael moore in trumpland
30 okt 23.00 - canvas - where to invade next
31 okt 23.05 - NPO3 - michael moore in trumpland
7 nov: 22.55 - NPO3 - where to invade next
nog andere docu's omtrent amerikaanse politiek
di 1 nov - best of enemies
wo 2 nov - hillary clinton: a woman on the edge
do 3 nov: our nixon
ma 7 nov: the choice
terzake (en de afspraak) zullen het ook wel uitgebreid uitlichten. als je inside obama's white house nog niet gezien hebt, zeker doen want dat vond ik erg interessant. misschien vergeet ik ergens iets, maar dit zijn de dingen die ik oppak
zijn documentaires komen trouwens binnenkort op tv:
30 okt 22.25 - NPO3 - michael moore in trumpland
30 okt 23.00 - canvas - where to invade next
31 okt 23.05 - NPO3 - michael moore in trumpland
7 nov: 22.55 - NPO3 - where to invade next
nog andere docu's omtrent amerikaanse politiek
di 1 nov - best of enemies
wo 2 nov - hillary clinton: a woman on the edge
do 3 nov: our nixon
ma 7 nov: the choice
terzake (en de afspraak) zullen het ook wel uitgebreid uitlichten. als je inside obama's white house nog niet gezien hebt, zeker doen want dat vond ik erg interessant. misschien vergeet ik ergens iets, maar dit zijn de dingen die ik oppak
Chizm
Legacy Member
private burger die 100% gebacked wordt door Wall Street, en al decennia meedraait op politiek vlak. Zo iemand is voor mij meer een publiek persoon. Dit in tegenstellign tot Trump die uit de economische sector komt.
Denken dat de media neutraal is, aka niemand die bepaalt wat de media uitbrengt, is nogal naief imo.
Denken dat de media neutraal is, aka niemand die bepaalt wat de media uitbrengt, is nogal naief imo.
k995
Legacy Member
Onzin jeb bush kreeg meer geld in de voorverkiezingen dan clinton nu al kreeg.Chizm zei:
Zie op opensecrets daar splitsen ze dat allemaal
Ja trump al decenia geconnecteerd is zelfs van bij de geboorte door zijn vader en die zijn ganse leven in de media liep is minder publiek/establishment dan hillary?
De vraag was niet is de media neutraal, de vraag was wie bepaalt welk nieuws er naar buiten komt.
En met moderne media van vandaag is dat niemand. iets anders zeggen is wel heel naief.
Plopperdeplop
Legacy Member
Chizm zei:
Elke mens en dus ook elke journalist heeft zijn politieke voorkeur. Kan je niet onderuit.
Daarnaast kan ik me inbeelden dat Trump met zijn uitspraken grote groepen tegen het hoofd stoot (vrouwen, latino's, homo's, etc). Er zitten veel vrouwen en homos in de media, dus ja. Dat stoot meer af dan de achterkamerpolitiek van Clinton waarvan elke journalist weet dat dat de realiteit is.
Als je het over de Vlaamse media hebt leunt een Europeaan meer aan bij democraten dan jij republikeinen. Is historisch zo. En dan is het nog welke info je krijgt. In een conflict met Rusland is het makkelijker om info te krijgen van Vandeput dan van Putin dus welk standpunt komt het best naar voor denk je?
Bovendien is Rusland agressief naar Belgie zelf toe, mag het dat onze media toch een klein beetje chauvenistisch is?
Ik lees trouwens deze en vorige week in diverse media stukken over Clinton die ook negatief zijn dus misschien ben je zelf wel gewoon niet objectief.
Nahrtent
Legacy Member
TLF
Legacy Member
VIDEO. Kijken vrouwen écht anders naar de dingen? HBvL bekij... - Het Belang van Limburg
Cringe
Terwijl Jill Stein doodgezwegen en gediscrimineerd wordt. "Oligarchist feminism" noem ik dit.
Cringe
Terwijl Jill Stein doodgezwegen en gediscrimineerd wordt. "Oligarchist feminism" noem ik dit.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.