Archief - Project G - Not Anti-Crime maar Pro-Goodness!

Project G
Not Anti-Crime but Pro-Goodness

Naar aanleiding van de oproep van politie regio Amsterdam-Ameland (regio 020) op www.geenstijl.nl voor een concept/idee voor het terugdringen van de criminaliteit in hun regio ben ik van start gegaan met de ontwikkeling van een goed gedrag valueabilisatie project genaamd Project G waarbij de G refereerd aan de letters G's in "Goed Gedrag" en de in de amerikaanse onderwereld/rap wereld veel gebruikte term G refererend aan "Grant" ofwel 1000 USD.

Allereerst zal ik u informeren over de achterliggende gedachte van het concept, ik ben persoonlijk van mening dat de ware oplossing voor het probleem van de meeste vormen van criminaliteit wereldwijd ligt in de algemene inteligentie ontwikkeling van de mensheid. Er zal een dag zijn waarop we allen dezelfde doelen nastreven of dienen wat enkel te maken heeft met algemene inteligentie van de mens maar om tot die tijd orde te handhaven en tergelijkertijd de weg vrij te maken voor de ontwikkeling van algemene inteligentie is het wellicht een idee om mensen te belonen voor (inventief) supportief/goed gedrag via een geavanceerd en makkelijk te gebruiken systeem waarin zowel bedrijven als burgers betrokken zijn en waar voor weldoeners veel in te verdienen is naar gelang de hoeveelheid en qualiteit van het supportieve gedrag.

Het doel van de beloning is om bijvoorbeeld jongeren aan te zetten tot inventief goed gedrag in plaats van inventief crimineel gedrag. De beloning dient te concureren met het geld en status dat crimineliteit hen bied en moet dus een bruikbare (ruilbare) waarde hebben bijvoorbeeld door de credits/beloning inwisselbaar te maken voor gesponsorde artikelen in een Goed Gedrag Shop of bijvoorbeeld door samenwerking aan te gaan met bijvoorbeeld supermarkten, warenhuizen en bioscopen en evenals een strafblad een goedgedragblad of permanente status te onderhouden die ten alle tijden opbouwbaar is.

Verder bied het belonings systeem mogelijk een positieve uitweg voor probleem groepen zoals bijvoorbeeld daklozen door hen te belonen als zij troep van straat in de afvalbak werpen of jongeren te belonen wanneer zij een oude vrouw helpen oversteken op straat etcetera. Daarbij is het zaak bedrijven intensief te betrekken bij de aktie door hen te belonen voor akties die aanzetten tot deelname aan de aktie.

De politie krijgt op die manier naast de mogelijkheid om te straffen ook de mogelijkheid om te belonen waarmee zij naast het opbouwen van een tegenhang tegen een macht die straft tergelijkertijd een aanhang opbouwen bij hen die goed doen en daarvoor door de politie worden beloond.

Door mensen te tonen dat er een weg is naar globaal supportief gedrag jegens allen waar voor zichzelf een blijvende en positieve en tastbare waarde aan te behalen is moet het mogelijk zijn om mensen meer mogelijkheden te bieden om elkaar te accepteren en samen mee te werken aan de ontwikkeling van algemene inteligentie en een leefbare samenleving met minder criminaliteit.

Het concept:

De basis van het concept is gebaseerd op het opzetten van een belonings systeem dat mensen van G's (punten/credits) een Grep (Goed Gedrag reputatie) voorziet als zij goed gedrag vertonen en een voting systeem om de functie van het belonings systeem te globaliseren (e.g. x votes voor x Grep en x G's). Door het systeem via internet te laten werken is een minumum aan administratieve werkzaamheden benodigd en alles realtime toegankelijk voor publiek.

Om te beginnen met de G's, de punten behaalbaar door het vertonen van goed gedrag, is het zaak deze officieel door de politie te laten verstrekken middels bijvoorbeeld registreren van GGID's (Goed Gedrag ID) zodat geen fraude mogelijk is, het belonen voor de agent weinig tijd in beslag neemt en het systeem een erkende waarde krijgt. In het concept mag een agent die goed gedrag waarneemt iemand daarvoor belonen door zijn of haar GGID te registreren en later op de dag in te voeren in de online GGDB (Goed Gedrag Database). Evenals het boete systeem is het wellicht mogelijk om vaste beloningen te koppelen aan specifiek en waardevol goed gedrag waardoor het voor mensen zichtbaar word hoe G's behaalbaar zijn. De G's moeten een (ruilbare) waarde vertegenwoordigen om te concureren met bijvoorbeeld het geld dat word verdiend met crimineel gedrag, een mogelijkheid om waarde te koppelen aan G's is door het bijvoorbeeld besteedbaar te maken in een online shop met (door de overheid) gesponsorde artikelen of bijvoorbeeld door G's bij winkels tot een x% aan korting te laten fungeren die door de winkelier extra aftrekbaar is van de belasting. Verder moeten gebruikers de mogelijkheid hebben om eigen G's te versturen aan anderen, bijvoorbeeld middels een SMS of via het internet zodat iedereen in het systeem de mogelijkheid heeft om elkaar te belonen maar enkel de politie de mogelijkheid heeft om G's te verstrekken.

Naast de G's is het zaak mensen de mogelijkheid te bieden om evenals een strafblad een reputatie van Goed Gedrag op te laten bouwen, hier zal het systeem wat ingewikkelder worden daar het zaak is om alle mogelijke factoren die een reputatie kunnen beinvloeden in het uiteindelijke resultaat te betrekken. Er zal een algorythm ontwikkeld moeten worden die op basis van een veelvoud aan data en waardes een reputatie waarde genereerd die toond op welk level de gebruiker voor anderen van dienst is geweest en op dat moment is (ontwikkeling) (e.g. 7004,72 = waarde,ontwikkeling). De reputatie value zal in eerste instantie een onbeperkt opbouwbaare waarde moeten vertegenwoordigen om het interessanter te maken om de waarde op te bouwen en het meer van belang te maken om de Grep waarde te behouden. Het berekenen van de Grep waarde is bijvoorbeeld mogelijk door 1. het in totaal behaalde aantal G's, 2. het aantal G's behaald in de huidige maand ten opzichte van voorgaande maanden te vergelijken, 3. het aan anderen verzonden aantal G's (beloningen), 4. het totaal aantal gepleegde strafbare feiten, 5. het aantal strafbare feiten gepleegd in de huidige maand, 6. het aantal Gvotes (Votes via pay per SMS, x Gvotes = x G's) en evt. andere waarden in een formule te verwerken tot een stabiele Grep waarde die zich naar gelang de hoeveelheid en qualiteit van vertoond Goed Gedrag steeds sneller opbouwd.

Verder is het zaak om mensen mogelijkheden te bieden om elkaar te belonen bijvoorbeeld door het verzenden van eigen behaalde G's of het versturen van een Gvote per premium SMS (e.g. 'GVOTE GGID 1-10' naar 8844, €1.10 p.o.b.) en zal er een uitgebreide actuele site moeten komen waarop de waarde van G's en Grep word onderstreept.


Bron: http://www.angelfire.com/pro2/politie/

Je post staat echt vol met grammaticale kemels (refererend, ...) en achterlijke spelfouten (inteligentie, aktie, crimeneliteit, ...). In ruil voor een hoop G's wil die gerust eens verbeteren zodat je niet meer voor aap staat. Ook is het leuker voor mensen met een minimum aan taalgevoel als ze zich niet voortdurend moeten ergeren aan al die fouten. Ik had echt zin om midden in je post er de brui aan te geven en als tegengif een paar bladzijden uit de Van Dale te lezen.

Nuja, ik kan er inkomen dat het bij jou vooral om de inhoud draait. Wat betreft de concrete uitwerking zit het natuurlijk vol met schijnbaar ondoordachte voorstellen en een overmaat aan aandacht voor de wiskundige uitwerking via algoritmen en wat weet ik nog allemaal.

Om te beginnen is het systeem om G's aan andere mensen te geven nogal ingewikkeld en betwijfel ik of er wel genoeg gebruik van gemaakt zal worden. De politie heeft denk ik al zijn handen vol, zij het niet met patrouilleren dan is het wel met de administratie en ik zie burgers nog niet zo snel betalen om een ander mens wat G's te geven, of zijn eigen punten weer weg te geven. Je vertrouwt nog iets te veel op het altruïstische karakter van je Belgische medemens.

Ook vind ik het wat een gevaarlijk idee dat iedereen opeens beloner (en straffer) kan worden, het lijkt wel alsof het hier gaat om een vorm van sociale controle, alsof de principes van deze rechtstaat moeten worden verdedigd en opgelegd worden door de burgers zelf. Je hebt wel een erg rare kijk op onze samenleving.

Ook heel de theorie achter je concept is erg krom, het slaagt werkelijk nergens op.


Er zal een dag zijn waarop we allen dezelfde doelen nastreven of dienen wat enkel te maken heeft met algemene inteligentie van de mens...


Komaan man, wat een klinkklare onzin! Het is niet omdat iedereen intelligent (ja, INTELLIGENT, zo schrijf je het!) is dat ze dan dezelfde waarden en normen hebben. Dit is hangt samen met je cultuur, met het milieu, met je sociale klasse, met je PERSOONLIJKHEID, ... je komt er echt niet met enkel intelligentie. Je lijkt wel een verlichtingsfilosoof die dacht dat eens de mens inzicht in zichzelf had, hij enkel datgene zou doen wat goed voor hem was. De mens is niet zo, de mens is een irrationeel wezen waarin rare processen zijn brein regeren. En dan kom jij nu even zeggen dat intelligentie ervoor zorgt dat de mens zich zal gedragen en niet enkel doelen zal dienen die voor zichzelf goed zijn maar die voor iedereen goed zijn. Zulke doelen kunnen niet eens bestaan!

Misschien is het eens tijd om wakker te worden te beseffen dat wat jij hier nu voorstelt al bestaat in deze maatschappij! G's noemen wij geld, belonen noemen wij een inkomen en straffen noemen wij een straf. Jouw voorstel voegt amper iets toe, meer nog! Het gaat uit van een systeem waarbij de mensen daadwerkelijk beloond (en gestraft) worden, hoewel je niets voorstelt dat daar voor zou zorgen, buiten dat gedoe met SMS'en en via de politie. Dit is nonsens, dromerij!

Je lijkt wel een losgeslagen filosoof, zonder kennis van filosofie.

Verlaat alsjeblieft dit forum en bewaar deze onzin voor een denktank voor mensen die werken aan voorstellen om de totalitaire staat van morgen te ontwikkelen.

Ok, je weet het kennelijk beter Toch is er nog veel criminaliteit in de wereld, en dat je me van het forum verbannen wil hebben is ook duidelijk.

Maar het is niet door mij geschreven, ik vond het op het internet.

Ik vind het overigens wel een goed idee, dat jij niet kunt bedenken dat wanneer we een hogere algemene intelligentie hebben dat het dan gemakkelijker zal zijn om elkaar te begrijpen en te accepteren betekent niet per definitie dat dat niet mogelijk is

Science Japan zei:

Ok, je weet het kennelijk beter Toch is er nog veel criminaliteit in de wereld, en dat je me van het forum verbannen wil hebben is ook duidelijk.

Maar het is niet door mij geschreven, ik vond het op het internet.

Klik om te vergroten...

En waarom post je het hier? Wil je een discussie starten (en dat zie ik op dit forum niet gebeuren op een vereist niveau, aangezien slechts een kleine minderheid weet waarover je het hebt), of wil je gewoon aantonen dat je goed kan copy/pasten?

Wel, een actueel probleem is criminaliteit.

Science Japan zei:

Wel, een actueel probleem is criminaliteit.

Klik om te vergroten...

En een actueel probleem is zakroos.

Zo'n posts als de jouwe post je op een blog, of whatever, maar niet op een doorsnee actualiteitsforum. Met threads zoals deze start je trouwens geen discussie (behalve dan een discussie over het nut van deze thread), wat doorgaans toch de bedoeling is op een DISCUSSIEforum.

Science Japan zei:

Ik vind het overigens wel een goed idee, dat jij niet kunt bedenken dat wanneer we een hogere algemene intelligentie hebben dat het dan gemakkelijker zal zijn om elkaar te begrijpen en te accepteren betekent niet per definitie dat dat niet mogelijk is

Klik om te vergroten...

Kerel, het was kritiek op wat er in die post stond. Aan het taalgebruik te zien leek het alsof jij het schreef.

Ik begrijp niets van wat je zegt, ik probeerde er een logische analyse van te maken en ik concludeerde dat ze geen steek houdt.

Als ik echter verder kijk dan die rare wirwar aan gefaalde zinnen denk ik dat je bedoelt dat het beter zou zijn als iedereen wat intelligenter was zodat we elkaar beter verstaan.

Beweerde ik het tegendeel? Neen.

Zorgt dat G-Unit systeem voor een betere intelligentie? Neen.

Vind ik dat iedereen het best zo hoog opgeleid mogelijk is? Ja.

Ik denk persoonlijk dat het stimuleren van goed gedrag ervoor kan zorgen dat de politie geliefder wordt en mensen worden meegetrokken om goed gedrag te vertonen. Veel jongeren zien niet wat ze kunnen verkrijgen vanuit de gemeenschap door zich goed te gedragen, buiten de materiële vergoeding waarvoor voldoende sponsoren te vinden zullen zijn buiten de Nederlandse of Belgische staat en daarmee de gehele gemeenschap, zullen zij uiteindelijk tevens ondervinden dat het vertonen van goed/supportief gedrag hen ook op een andere manier beloont die ze mogelijk zelf niet hadden kunnen bedenken.

Het systeem van straf is reeds bestaand, maar mogelijk zijn we vandaag de dag op een dusdanig niveau dat we tevens kunnen werken aan een nieuw systeem, die niet mensen leert wat "niet" te doen, maar juist wat "wel" te doen.

Science Japan zei:

Het systeem van straf is reeds bestaand, maar mogelijk zijn we vandaag de dag op een dusdanig niveau dat we tevens kunnen werken aan een nieuw systeem, die niet mensen leert wat "niet" te doen, maar juist wat "wel" te doen.

Klik om te vergroten...

Natuurlijk, niets mis met het belonen van mensen die iets goed doen. Misschien is het wel een goede idee om projecten op te starten zoals in Nederland waarbij men de criminele jeugd probeert te helpen om hun leven weer op te bouwen.

Het is ook al zo dat in bepaalde landen in de gevangenis een systeem van beloning wordt toegepast. Niet enkel door goed gedrag te vertonen maar ook door te werken, door een opleiding te volgen, ... Daar heb je echter helemaal geen belachelijk G-systeem voor nodig, zo ver hoef je het echt niet te zoeken.

NeoGeo zei:

Natuurlijk, niets mis met het belonen van mensen die iets goed doen. Misschien is het wel een goede idee om projecten op te starten zoals in Nederland waarbij men de criminele jeugd probeert te helpen om hun leven weer op te bouwen.

Het is ook al zo dat in bepaalde landen in de gevangenis een systeem van beloning wordt toegepast. Niet enkel door goed gedrag te vertonen maar ook door te werken, door een opleiding te volgen, ... Daar heb je echter helemaal geen belachelijk G-systeem voor nodig, zo ver hoef je het echt niet te zoeken.

Klik om te vergroten...

Wel, je hoeft het G systeem ook niet "af te doen" als onzinnig terwijl je wel instemt met "soortgelijke" projecten of intenties

Het G systeem lijkt me meer bedoeld voor de harde realistische wereld, de straatjongeren, zwervers, randfiguren etc.: De haard van de criminaliteit.

Zij wensen maar 1 ding, het geen ze nastreven. Dat is vaak geld of profijt, zich in leven houden, eer, respect etc.

Door hen te stimuleren om mee te werken met ons allen, door hun inzet ten behoeve van ons allen te belonen middels geld of andere materiële tastbare waarde en een soort "game" wat betreft punten/goedgedragblad die iemand opbouwt kun je mogelijk voorkomen dat een groot gedeelte van de randjeugd vervalt in criminaliteit maar juist elkaar meetrekt in een algemeen geaccepteerde en gewaardeerde bezigheid waarin dus ook zij "zeer welkom zijn of worden gezien".

Science Japan zei:

wanneer we een hogere algemene intelligentie hebben dat het dan gemakkelijker zal zijn om elkaar te begrijpen en te accepteren betekent niet per definitie dat dat niet mogelijk is

Klik om te vergroten...

vreemd, ik dacht net hetzelfde toen ik jouw post over psychiatrie bezag, maar dan met de conventionele psychiatrie als hetgeen dat voor jou blijkbaar per definitie onmogelijk is.

en ontopic: neogeo says it all (weeral)

als iemand iets goed doet krijg je nu ook al er iets voor terug, namelijk liefde, daar heb je geen G-ijzijniegoewijszeker's voor nodig. of denk je dat die bomma die je de straat helpt over te steken jou als dank eens vies zal bezien. je moet de maatschappij zo niet versimpelen naar een idioot systeem dat praktisch absoluut niet uit te voeren valt in deze vorm.

Wel, je hoeft het G systeem ook niet "af te doen" als onzinnig terwijl je wel instemt met "soortgelijke" projecten of intenties

Klik om te vergroten...

Blablabla. Het systeem is niet toepasbaar, inhoudelijk niets waard en maakt alles nodeloos ingewikkeld, dat heb ik toch allemaal al gezegd? Het is niet omdat een systeem positieve bekrachtiging wil toepassen dat het een goed systeem is.

Het G systeem lijkt me meer bedoeld voor de harde realistische wereld, de straatjongeren, zwervers, randfiguren etc.: De haard van de criminaliteit.

Zij wensen maar 1 ding, het geen ze nastreven. Dat is vaak geld of profijt, zich in leven houden, eer, respect etc.

Klik om te vergroten...

Meneer is nog socioloog en psycholoog ook? En voor welke mensen gelden de projecten in gevangenis misschien? Het is niet omdat je de juiste doelgroepen wil aanpakken dat het systeem werkzaam is. Het idee alleen al om zwervers zo'n ID te geven en mensen de mogelijkheid te bieden om via een SMS een G-Point te sturen naar een bedelaar die voor één keer niet tegen de muren in Centraal Station piest is belachelijk. Geef die man dan een een Euro ofzo, er bestaat iets als geld in deze maatschappij.

Door hen te stimuleren om mee te werken met ons allen, door hun inzet ten behoeve van ons allen te belonen middels geld of andere materiële tastbare waarde en een soort "game" wat betreft punten/goedgedragblad die iemand opbouwt kun je mogelijk voorkomen dat een groot gedeelte van de randjeugd vervalt in criminaliteit maar juist elkaar meetrekt in een algemeen geaccepteerde en gewaardeerde bezigheid waarin dus ook zij "zeer welkom zijn of worden gezien".

Klik om te vergroten...

Met andere woorden: men moet ervoor zorgen dat deze mensen gaan werken? Ik zie echt niet in waarom een zwerver die af en toe een paar G-Points krijgt ineens een gewaardeerd lid van deze maatschappij zou worden. Die zal er eten van kunnen kopen, net zoals nu wanneer iemand ze een cent geeft.

Geef het gewoon op man, dat hele gedoe trekt nergens op en misschien is het beter om eens een paar toepasbare en concrete voorstellen uit te werken of om in de echte mensenwereld andere echte mensen op het terrein bij te staan met je theoretische kennis over hoe het beleid wat betreft marginale alcoholici en werkloze poetsvrouwen gevoerd zou moet worden.

Beste NeoGeo,

Je ziet klaarblijkelijk niets in het concept, ik wel. Dat is de reden dat ik het hier plaatste.

Het zal mogelijk een andere uitwerking benodigen, op basis van mogelijkheden die voorhande zijn bij de overheid. Maar ik denk dat indien je de randfiguren, randjongeren, zwervers etc. (mensen van de straat) gaat belonen voor het vertonen van goed gedrag in vorm van materiële tastbare waarde en eventueel punten voor eer en aanzien in de gemeenschap dat dat een positief effect zou kunnen hebben op de vermindering van criminaliteit.

persoonlijk vindt ik het een nogal utopisch idee dat op ontelbare manieren kan misbruikt kan worden(corrupte agenten, vriendjespolitiek, overdreven aardig doen tegen agenten, etc etc)
mss is het iets voor de verre toekomst wie weet

Science Japan zei:

Het zal mogelijk een andere uitwerking benodigen, op basis van mogelijkheden die voorhande zijn bij de overheid. Maar ik denk dat indien je de randfiguren, randjongeren, zwervers etc. (mensen van de straat) gaat belonen voor het vertonen van goed gedrag in vorm van materiële tastbare waarde en eventueel punten voor eer en aanzien in de gemeenschap dat dat een positief effect zou kunnen hebben op de vermindering van criminaliteit.

Klik om te vergroten...

Is goed gedrag zowel "het niet stellen van slechte daden" als "het stellen van goede daden"? Als jij met een systeem afkomt dat beide op een effectieve en systematische manier kan nagaan, en er een doordachte manier van belonen aan kan koppelen, dan ben ik eventueel geïnteresseerd. Enkel vrees ik dat zo'n systeem op bepaalde moeilijkheden gaat stuiten, vooral wat betreft het respecteren van ieders privacy en het behoud van een democratische staat waarin de overheid niet alles kan controleren. Terwijl die permanente evaluatie van het gedrag van de bevolking toch een voorwaarde is wil Project G niet misbruikt worden. Het is namelijk het gebrek aan zo'n constante waarneming van het gedrag van elke burger (of van bepaalde groepen van de bevolking) en het substituut ervan (onderlinge beloning en via politie) dat het gehele systeem onderuit haalt wat betreft haar slaagkansen en toepasbaarheid.

Voeg daar nog eens het volkomen overbodige computationeel schema aan toe, wat nog maar eens aanduidt dat de oorspronkelijke auteur eerder een praktische uitwerking dan een vage, algemene abstracte theorie wou ontwerpen. Ik heb de indruk dat jij het in je argumenteren vooral hebt over zo'n theorie, omdat je mijn kritiek op de praktische toepasbaarheid negeert en geen wederkritiek terzake geeft.

De openingspost kan in deze zin beschouwen als een belachelijke tekst met idiote ideeën die hier enkel verdedigd wordt (door jou) omwille van een abstracte theoretisering die ik dan nog uit de doeken moet doen omdat jij niet verder komt dan een verdunde neerslag van de originele tekst.

Deze discussie is bedroevend door een verkeerde initiële invalshoek en het gebrek aan talent van de threadstarter om alles goed te verwoorden en te duiden. Ik stel voor om hem te sluiten, tenzij iemand ineens iedereen verbaast met een iets minder utopisch project?

Je hebt naar mijns insziens nogal een negatieve kijk op dingen, ook in mijn andere topics waarin o.a. het artikel over de verbintenis van de psychiatrie met de holocaust wordt duidelijk gemaakt en het artikel over het wetenschappelijk onderzoek dat in de afgelopen 50 jaar is gedaan binnen de psychiatrie waar tot op heden niets maar dan ook niets is uitgekomen behalve vage theoriëen die door kritici en wetenschappers gemakkelijk ontkracht kunnen worden.

Jouw stelling van "je kunt niet altijd controle houden of alles overzien", dat is wat betreft criminalteit ook niet zo. Maar als een politie agent dan iemand waarneemt die zich goed gedraagt of ten dienste (heeft) gemaakt binnen de gemeenschap dan zou het goed kunnen zijn indien hij de mogelijkheid heeft om iemand daarvoor te belonen.

Ik voorzie geen problemen voor "het behoud van een democratische staat", ik begrijp niet wat je daarmee wil aangeven. Als de gemeenschap democratisch aangeeft dat iemand een beloning verdient, of de politie agent namens de gemeenschap dat bepaalt, dan kan iemand gewoon eerlijk daarvoor beloont worden.

Je hebt naar mijns inziens nogal een negatieve kijk op dingen, ook in mijn andere topics waarin o.a. het artikel over de verbintenis van de psychiatrie met de holocaust wordt duidelijk gemaakt en het artikel over het wetenschappelijk onderzoek dat in de afgelopen 50 jaar is gedaan binnen de psychiatrie waar tot op heden niets maar dan ook niets is uitgekomen behalve vage theorieën die door critici en wetenschappers gemakkelijk ontkracht kunnen worden.

Klik om te vergroten...

Ik ben kritisch, dat is iets anders dan negatief.

Jouw stelling van "je kunt niet altijd controle houden of alles overzien", dat is wat betreft criminaliteit ook niet zo. Maar als een politie agent dan iemand waarneemt die zich goed gedraagt of ten dienste (heeft) gemaakt binnen de gemeenschap dan zou het goed kunnen zijn indien hij de mogelijkheid heeft om iemand daarvoor te belonen.

Klik om te vergroten...

Wat jij voorstelt is dat politieagenten in een beter daglicht komen te staan bij hangjongeren doordat ze die straatbengels kunnen belonen. Daarenboven zullen die vlegels zich beter gedragen doordat ze dan beloond worden en zo langzamerhand gaan inzien dat het beter is om dat negatieve gedrag achterwege te laten. Dit is het begin van het pad dat leidt naar een goed leven binnen de maatschappij, weg van de criminaliteit. Op termijn zullen de straten steeds veiliger worden en zal het onveiligheidsgevoel afnemen doordat de gappende gasten inzien dat het helpen van oudere dames bij het oversteken lucratiever is dan het stelen van hun handtas.

Ik voorzie geen problemen voor "het behoud van een democratische staat", ik begrijp niet wat je daarmee wil aangeven. Als de gemeenschap democratisch aangeeft dat iemand een beloning verdient, of de politie agent namens de gemeenschap dat bepaalt, dan kan iemand gewoon eerlijk daarvoor beloond worden.

Klik om te vergroten...

Ach, let daar maar niet op. Ik ging er gewoon van uit dat dit systeem enkel werkbaar is wanneer niet enkel politieagenten en brave dames die over straat geholpen worden de medemens zouden kunnen belonen. De reden hiervoor is dat ik het systeem bekeek als een revolutionaire en complexe oplossing voor criminaliteit door de introductie van een groots allesomvattend systeem waarbij zelfs bedrijven betrokken zouden zijn en waarbij alles via coole G's verliep. Blijkbaar was ik fout, en ook wel een beetje juist toen ik in mijn vorige post zei dat jouw bijdragen beperkt bleven tot verdunde versies van de beginpost.

Groetjes,

Je recalcitrante vriend NeoGeo

NeoGeo zei:

Ik ben kritisch, dat is iets anders dan negatief.



Wat jij voorstelt is dat de politieagent in een beter daglicht komt te staan bij hangjongeren doordat ze die straatbengels kunnen belonen. Daarenboven zullen die vlegels zich beter gedragen doordat ze dan beloond worden en zo langzamerhand gaan inzien dat het beter is om dat negatieve gedrag achterwege te laten. Dit is het begin van het pad dat leidt naar een goed leven binnen de maatschappij, weg van de criminaliteit. Op termijn zullen de straten steeds veiliger worden en zal het onveiligheidsgevoel afnemen doordat de gappende gasten inzien dat het helpen van oudere dames bij het oversteken lucratiever is dan het stelen van hun handtas.

Klik om te vergroten...

Ik denk dat het wel goed zal werken, ik spreek uit ervaring.

Het gaat er om dat je jongeren, randfigueren, zwervers etc. een alternatief biedt om geaccepteerd te kunnen worden. Mensen zullen gemakkelijker met hen, die als uitschot worden gezien en om die reden vaak worden aangespoort tot crimineel gedrag, kunnen omgaan. Ze kunnen naar ze lachen, als ze supportief gedrag vertonen etc.

Een algemeen besef en bezigheid ten behoeve van de gemeenschap zal ons allen dichter bij elkaar brengen, en het gemakkelijker maken om met elkaar om te kunnen gaan.

Meneer wil de sociale cohesie verbeteren en de mensen uit alle lagen van de bevolking in harmonie samen laten leven. Daarom moeten we elkaar respecteren en in plaats van enkel afkeurend naar je medemens te kijken als hij iets slechts doet, moet je hem ook belonen met een glimlach of een helpende hand als hij een positieve bijdrage levert aan onze gemeenschap. We moeten allemaal wat positiever zijn, niet alleen focussen op al het slechte in elkaar maar op de positieve kwaliteiten die iedereen heeft en die enkel tot uiting kunnen komen als we het iedereen gunnen en de nodige kansen geven.

Wat mooi allemaal, ik ben er helemaal voor te vinden maar tot mijn spijt moet ik wederom vaststellen dat waar de beginpost nog een concrete oplossing wou bieden, jij nu enkel afkomt met wat luchtige praatjes. Begrijp je mijn frustratie omtrent deze thread? Het is des te erger omdat ik dit nu al enkele keren heb aangeklaagd en je dan toch telkens opnieuw weer een post neerzet waarvan ik de inhoud ook al heb beschreven.

Nutteloos, zo blijk achteraf, dit is één grote farce, één grote mop van iemand die zich hier pas heeft aangemeld, mij verkeerd begrijpt en me dan maar een negatieveling noemt. Je zegt dat ik je graag verbannen zou zien, ik geef toe dat dit de waarheid is maar ik wil je best aansporen om nog een kans te wagen. Ik wil zelf glimlachen naar je zodat je eens een goede daad zou stellen en dit forum, deze gemeenschap een plezier zou doen door de inhoud van je posts te beteren. Misschien ben je chronisch ziek en moet je in de psychiatrie, dat kan ook. Misschien ben je nu wel in behandeling en haat je je psychiater zo erg dat je zijn professie zwart wil maken op zowat elk forum. Wie zal het zeggen?