Archief - PVDA wil in centrumsteden doorbreken

Untouchable2015 zei:

Gelieve geen scheldwoorden te gebruiken.

Ik rangschik op ethiek.

PS Ik ben geen communist voor alle duidelijkheid.

Ik ben dan eerder democratisch socialist

Klik om te vergroten...

Er is geen objectieve basis om op ethiek te rangschikken, waardoor je stelling dat Marxisme het minst slechte systeem zou zijn subjectief is. Een mening, geen feit.

denkimi zei:

de pvda zal gewoon hetzelfde lot ondergaan als het VB. zolang ze klein blijven mogen ze doen wat ze willen, maar zodra ze dreigen postjes af te pakken van de gevestigde partijen zal er wel een cordon komen.


je kent er duidelijk niet veel van.
lenin en trotski waren even grote criminelen als stalin. ze waren net zozeer dictators die het volk met veel geweld onderdrukten om hun eigen agenda door te drukken.
naar hedendaagse normen zou ongeveer iedereen die toe iets van invloed had in de communistische partij opgesloten worden, want er was geen enkele die ook maar iets van respect had voor de normale bevolking.

Klik om te vergroten...

Is dat nu echt nodig om op de man te spelen? Ik ken er wel degelijk veel van. Mogelijks meer als gij, maar ik ken uw academische achtergrond niet.

Gelieve mij niet uit te schelden.

Nahrtent zei:

Er is geen objectieve basis om op ethiek te rangschikken, waardoor je stelling dat Marxisme het minst slechte systeem zou zijn subjectief is. Een mening, geen feit.

Klik om te vergroten...

Alles is een mening. Ik ben niet eens een 20e eeuw communist en ik keur het zelfs grotendeels af.

Untouchable2015 zei:

Is dat nu echt nodig om op de man te spelen? Ik ken er wel degelijk veel van. Mogelijks meer als gij, maar ik ken uw academische achtergrond niet.

Klik om te vergroten...

excuseer daarvoor. maar lenin en trotski staan gewoon op hetzelfde trapje als stalin, hitler of pol pot. ze hebben misschien niet de kans gehad om evenveel doden te maken, maar hun methodes waren identiek dezelfde.
als jij dan afkomt dat ze niet verkeerd waren dan heb je je ofwel hopelijk verkeerd uitgedrukt, ofwel ben je gewoon niet op de hoogte van hun geschiedenis.

denkimi zei:

de pvda zal gewoon hetzelfde lot ondergaan als het VB. zolang ze klein blijven mogen ze doen wat ze willen, maar zodra ze dreigen postjes af te pakken van de gevestigde partijen zal er wel een cordon komen.


je kent er duidelijk niet veel van.
lenin en trotski waren even grote criminelen als stalin. ze waren net zozeer dictators die het volk met veel geweld onderdrukten om hun eigen agenda door te drukken.
naar hedendaagse normen zou ongeveer iedereen die toe iets van invloed had in de communistische partij opgesloten worden, want er was geen enkele die ook maar iets van respect had voor de normale bevolking.


een totaal gebrek aan respect voor mensenlevens. had er een bekwame generaal aan het hoofd van het rode leger gestaan, dan hadden ze de nazi's misschien wel een jaar eerder kunnen verslaan met half zoveel slachtoffers.

Klik om te vergroten...

Dat keur ik af.

Al de rest deed het ook wel in die tijd.

Praat dat het goed? Nee.

Is het correct om één strekking alle schuld te geven? Nee. Iedereen was schuldig.

De Britse, Franse, Belgische, etc al vergeten? Het massaal uitroeien en martelen van duizendeen dorpen door de "ons" al vergeten?

Ja, Stalinisme en Maoïsme deugden niet. Hun westerse tegenhangers waren echter minstens even slecht. Dat is geen mening, maar ontegensprekelijk feit. Communisme in de 20e was niet goed. Maar Kapitalistisch Colonialisme & Imperialisme was evengoed slecht, zo niet slechter.

Nogmaals. Dit is géén mening, maar ontegensprekelijk feit.

Ik snap het wel hoor. De misdaden van het westen zijn niet zo bekend. Leopold 2 was erger dan Stalin. (En kan nu af met cijfers, dat is een drogargument. Leopold had niet meer vermoord omdat er niet meer waren).

En de misdaden van het VK tijdens de 'Malayan Emergency' waar ze honderden dorpjes uitroeiden...

De Soviet Unie deugde niet, maar het westen was minstens even slecht.

En dees is nog maar tip of the iceberg.

denkimi zei:

excuseer daarvoor. maar lenin en trotski staan gewoon op hetzelfde trapje als stalin, hitler of pol pot. ze hebben misschien niet de kans gehad om evenveel doden te maken, maar hun methodes waren identiek dezelfde.
als jij dan afkomt dat ze niet verkeerd waren dan heb je je ofwel hopelijk verkeerd uitgedrukt, ofwel ben je gewoon niet op de hoogte van hun geschiedenis.

Klik om te vergroten...

Pol Pot valt niet te verdedigen.


Nee, Lenin & Trotsky waren soldaten in een vreselijke oorlog.

Hen op het zelfde laddertje plaatsen als Stalin of Hitler is grof en ik denk dat gij beter wat boeken zou lezen over Lenin en zeker over Trotsky.

Er kleeft veel bloed aan de handen van Trotsky. Maar 't was dan ook oorlog. Er kleefde veel bloed aan ieders handen.

Lenin & Trotsky moesten niet eens weten Stalin en ze wisten waarom. Lenin is vrij jong gestorven. Trotsky is moeten vluchten voor Stalin en uiteindelijk niet ver genoeg. Trotsky was anti-Stalin. Trotsky wou na de burgeroorlog democratie invoeren.

Stalin wou dit verhinderen.

En Stalin heeft het gehaald.

edit

en nee hun methoden waren zodanig verschillend dat ze wel degelijk "minder erg" waren. Zoals Hitler en Rechts opzettelijk systematisch een bevolkingsgroep uitmoorden is véééééééél erger dan een hongersnood veroorzaakt door het Western opgelegd embargo in de USSR. Sterker nog, het Westen treft meer schuld aan de hongersnood dan het Oosten. Niet Stalin, maar het Westen is schuldig aan de holodomor.

https://sputniknews.com/politics/201508091025560345/

En ik moet niet eens van Stalin weten hé. Maar als zelfs een anti-Stalinist zoals ik het zegt....

Untouchable2015 zei:

Dat keur ik af.

Al de rest deed het ook wel in die tijd.

Praat dat het goed? Nee.

Is het correct om één strekking alle schuld te geven? Nee. Iedereen was schuldig.

De Britse, Franse, Belgische, etc al vergeten? Het massaal uitroeien en martelen van duizendeen dorpen door de "ons" al vergeten?

Ja, Stalinisme en Maoïsme deugden niet. Hun westerse tegenhangers waren echter minstens even slecht. Dat is geen mening, maar ontegensprekelijk feit. Communisme in de 20e was niet goed. Maar Kapitalistisch Colonialisme & Imperialisme was evengoed slecht, zo niet slechter.

Nogmaals. Dit is géén mening, maar ontegensprekelijk feit.

Ik snap het wel hoor. De misdaden van het westen zijn niet zo bekend. Leopold 2 was erger dan Stalin. (En kan nu af met cijfers, dat is een drogargument. Leopold had niet meer vermoord omdat er niet meer waren).

En de misdaden van het VK tijdens de 'Malayan Emergency' waar ze honderden dorpjes uitroeiden...

De Soviet Unie deugde niet, maar het westen was minstens even slecht.

En dees is nog maar tip of the iceberg.

Klik om te vergroten...

maar ik hoor niemand zeggen dat die zaken niet verkeerd waren. iets dat jij wel zegt over lenin en trotski.

net daar zit mijn grote probleem: dat communisten en partijen als de pvda nog altijd dwepen met mensen die naar huidige normen bloedige dictators waren, massamoordenaars.
het is net alsof het vlaams belang openlijk zou zeggen dat het nationaalsocialisme eigenlijk zo slecht niet was, maar dat duitsland gewoon per ongeluk de verkeerd leiders had.

natuurlijk is het wel een feit dat ook mensen als bijvoorbeeld winston churchill massamoordenaars waren, die niet het minste berouw hadden voor het enorme leed dat ze veroorzaakten.

Untouchable2015 zei:

en nee hun methoden waren zodanig verschillend dat ze wel degelijk "minder erg" waren. Zoals Hitler en Rechts opzettelijk systematisch een bevolkingsgroep uitmoorden is véééééééél erger dan een hongersnood veroorzaakt door het Western opgelegd embargo in de USSR. Sterker nog, het Westen treft meer schuld aan de hongersnood dan het Oosten. Niet Stalin, maar het Westen is schuldig aan de holodomor.

https://sputniknews.com/politics/201508091025560345/

En ik moet niet eens van Stalin weten hé. Maar als zelfs een anti-Stalinist zoals ik het zegt....

Klik om te vergroten...

een beetje serieus blijven hé. als we met negationisme gaan beginnen dan stopt de discussie.

denkimi zei:

maar ik hoor niemand zeggen dat die zaken niet verkeerd waren. iets dat jij wel zegt over lenin en trotski.

net daar zit mijn grote probleem: dat communisten en partijen als de pvda nog altijd dwepen met mensen die naar huidige normen bloedige dictators waren, massamoordenaars.
het is net alsof het vlaams belang openlijk zou zeggen dat het nationaalsocialisme eigenlijk zo slecht niet was, maar dat duitsland gewoon per ongeluk de verkeerd leiders had.

natuurlijk is het wel een feit dat ook mensen als bijvoorbeeld winston churchill massamoordenaars waren, die niet het minste berouw hadden voor het enorme leed dat ze veroorzaakten.


een beetje serieus blijven hé. als we met negationisme gaan beginnen dan stopt de discussie.

Klik om te vergroten...

Heerlees het nog het eens.

Ik zeg toch letterlijk dat ze bloed aan het hun handen habben? Ik keur het echter goed want 't was oorlog. (Goed in de zin dat het onvermijdelijk was)

Albert I had ook bloed aan zijn handen; Iedereen had in die tijd bloed aan zijn handen. 't Was WW1

Probleem is vaak dat men 1916/17 waarden toepast op 2016/17

Ik mag dan wel links zijn, ik dweep niet met Stalin of Mao. En als mij dat mij aansmeert dan noem ik De Winter & De Wever Hitler & Himmler;

Achter Trotsky sta ik echt wel. Hij heeft bloed aan zijn handen. Maar het was terecht. Net zoals zovele leiders. Albert I stond ook in de loopgraven.

Lenin heeft ook meer goed dan slecht gedaan.

Churchill heeft ook meer goed dan slecht gedaan

Franklin Roosevelt heeft ook meer goed dan slecht gedaan

etc

TNTim zei:

Ik hoop het.

Sommige partijstandpunten kan ik zeker waarderen, zowel van extreem-links als extreem-rechts, maar zulke partijen zijn gevaarlijk...

Klik om te vergroten...

dat vertellen ze je enkel

Ik vind mensen die het volk vertellen dat peter mertens een nieuwe stalin en filip de winter een nieuwe adolf hitler is, ronduit gevaarlijker dan mertens en de winter zelf. Ik vind media die zich agressief opstellen specifiek naar bepaalde kandidaten toe en het cordon sanitaire gevaarlijker dan die twee "extremistische" partijen, en het bewijs dat propaganda vandaag de dag nog zeker bestaat (zie Trump). Ik vind mensen die beweren dat de democratie aangevallen wordt door nota bene de sleutel van democratie zelf: verkiezingen ondemocratischer dan die mensen. We leven niet in de jaren '30 meer. Er werd ook beweerd dat 50 jaar geleden bijna een burgeroorlog uitbrak wanneer een onafhankelijk Vlaanderen een alternatief werd (koningskwestie). Het verleden wordt vaak compleet uit de context gehaald. De wereld evolueert.

denkimi zei:

excuseer daarvoor. maar lenin en trotski staan gewoon op hetzelfde trapje als stalin, hitler of pol pot. ze hebben misschien niet de kans gehad om evenveel doden te maken, maar hun methodes waren identiek dezelfde.
als jij dan afkomt dat ze niet verkeerd waren dan heb je je ofwel hopelijk verkeerd uitgedrukt, ofwel ben je gewoon niet op de hoogte van hun geschiedenis.

Klik om te vergroten...

LOL

dat was zeker niet zo, en dat terwijl een Churchill ook fascistische trekjes had, en indien hij de kans ertoe had (nazi's aan winnende hand) ging hij wel collaboreren met Hitler en ook nazistisch worden. Alleen was het een oppurtunist en had hij zijn verstand nog (net zoals Franco - ook een autoritaire oppurtunist), en Churchill was een antisemitist ook.

of moet ik beginnen over Harry s Truman die nutteloze atoombommen dropte voor een al gewonnen oorlog in Japan en voor de koude oorlog zorgde, en er mee voor zorgde dat de vs nog steeds amper een sociale zekerheidsstelsel heeft, en deftig onderwijs voor iedereen.

Het valt me op dat velen niet op een normale manier kunnen discussieren over communisme, maar als hillary volgens veel Amerikanen ook een communiste is, terwijl hier "alles voor bedrijven en bureaucratie"-partijvoorzitter gwendolyn rutten als een klein meisje kwijlde op haar, eindigt de discussie voor mij.

Het valt op dat er heel makkelijk slecht gepraat wordt over de verliezers, maar dat een winnaar ook verkeerde dingen kan doen/heeft gedaan, verzwijgen we zeker? Ik vraag me af hoe de wereld er uit zou zien wanneer de nazi's gewonnen zouden hebben. (wat nooit realistisch was, door de mogelijkheid van een nucleaire aanval en de numerieke overwicht van allies). Ik denk niet dat het zo apocalyptisch zou geweest zijn als velen beweren. (anno 2016 in nazi-europa (als het al niet "gevallen" was)). Of zouden we allemaal gebrainwashet zijn, moeilijk om voor te stellen. Vergelijkbaar met de grootvaderparadox, dat is ook zo moeilijk om voor te stellen.

We hebben een tendens om te gaan overdramatiseren of te overdrijven, daarom ben je al een goede "voorspeller" wanneer je nuanceert. Trump zou toch ook een nachtmerrie/ramp worden. Ik durf te wedden dat we het binnen 50 jaar als één van de betere presidenten zullen zien die we gehad hebben (a la Reagan nu), wat niet zal betekenen dat ik dat persoonlijk zo zal vinden, maar wel bij de gemiddelde amerikaan

TNTim zei:

Vlaams Belang is een te mijden partij, terwijl ze officieel afstand nemen van het fascisme/nazisme.
PVDA neemt geen afstand van het communisme, maar deze zou wel toegelaten worden tot coalities.

Vind ik raar...

Klik om te vergroten...

Democratie a la belge.
Als pvda werkelijk de vekiezingen wint verhuis is. No joke. Jarenlang socialistaan de macht en ons land is een puinhoop. Wil niet weten hoe het met communisten moet zijn. Een ware hel voor de werkende mens.

In wallonie mogen ze wel winnen, dan is de vlaamse onafhankelijkheid een stap dichterbij!

Als je nog maar puur kijkt naar hoe PvdA actie voert. En wat voor propaganda ze uit hun beerput trekken. Ik heb werkelijk nog geen enkel optreden gezien van Mertens of hedebouw waar ze eens een deftig debat of uitleg geven. Altijd maar weer de slachtoffer rol zoeken, constant herhalen dat ze een warme partij zijn.

Maar wel constant roepen, tieren, brullen, met de vinger wijzen en constant op de man spelen. Dat is gewoon misselijkmakend, daar rochel ik dus echt op. Ze hebben nu toch geen enkel deftig standpunt? Haalbaar standpunt bedoel ik dan. Natuurlijk als jij een belofte maakte dat de man in de straat 10% rijker zal worden, en constant de domme mans mening van "mijn baas is een klootzak" blijft ophangen. Ja sorry dat is totaal onhaalbaar.

niemand die vandaag spreekt over wat wij gedaan hebben bij het verdrag van versailles, of bij sykes-picot of hoe wij ervoor zorgen dat er nooit nog een oorlog zou ontstaan in de balkanoorlog, maar over die daden wordt geen woord meer gerept op school, niemand kent sykes-picot. Wellicht niet relevant genoeg, terwijl zonder dat verdrag we nooit de aanslagen in Parijs en Brussel gekend zouden hebben. Philippe Pétain werd gepardonneerd door De Gaulle omdat hij geestelijk ziek was tijdens was tijdens WOII (hij had een belangrijke rol in vichy-frankrijk, wellicht staatshoofd, dat collaboreerde met nazi-duitsland), maar omwille van WOI wordt hij wel als een held gezien. Een held omdat hij er mee de oorzaak is voor alle ellende in het midden-oosten omdat men er geen respect had voor lokale volkeren, en het koloniseren (net zoals palestina, dat dan later werd gegeven aan de joden), ik vind die acties echt geen haar beter dan wat Hitler gedaan heeft. (holocaust buiten beschouwing gelaten)

Polis zei:

Democratie a la belge.
Als pvda werkelijk de vekiezingen wint verhuis is. No joke. Jarenlang socialistaan de macht en ons land is een puinhoop. Wil niet weten hoe het met communisten moet zijn. Een ware hel voor de werkende mens.

In wallonie mogen ze wel winnen, dan is de vlaamse onafhankelijkheid een stap dichterbij!

Klik om te vergroten...

en een Nazi-Vlaanderen zou je niet verlaten, maar gewoon alles zijn gang laten gaan.

Komaan als je het verschil tussen een PVDA en stalin niet kan zien... wat zit je dan eigenlijk nog te zeggen in Amerikaanse presidentsverkiezingen, wanneer Trump gezien wordt als een fascist? Dan ben je toch op geen enkel moment geloofwaardig meer.

Trouwens fascisme en communisme zijn zogezegd slecht tot op het bot, en democratie is geweldig. Het systeem dat ervoor zorgt dat we nog steeds geen actie ondernemen tegen het klimaat en dat de 1 procent rijksten de helft van alle rijkdom bezitten en waar iedereen aan zijn lot wordt overgelaten. Prachtig systeem, lesser of the less wordt dan gezegd. Ik ben blij dat de Amerikanen met Trump daar een mooi antwoord op gegeven hebben. Of het het juiste antwoord is, betwijfel ik, maar dit werkt overduidelijk niet.

Over de holocaust van de dieren die al jaren aan de gang is, wordt geen woord gerept en wanneer men er actie tegen onderneemt haalt men ook allerlei acties uit die doen denken aan de tijd van toen (zie de documentaire cowspiracy en earthlings). Democratie heeft blijkbaar geen respect voor fauna & flora. En dat moeten we maar oké vinden, en ja Hitler heeft veel slechts gedaan, maar hij had wel een antwoord klaar op onze vleesconsumptie en de klimaatverandering (als die er zou komen), want hij was erg milieubewust.

Lakigigar zei:

en een Nazi-Vlaanderen zou je niet verlaten, maar gewoon alles zijn gang laten gaan.

Klik om te vergroten...

Waar zeg ik dat? In Vlaanderen zijn er geen nazi partijen actief in de politiek dus vanwaar komt deze poging tot moddergooien plots?

Komaan als je het verschil tussen een PVDA en stalin niet kan zien... wat zit je dan eigenlijk nog te zeggen in Amerikaanse presidentsverkiezingen, wanneer Trump gezien wordt als een fascist? Dan ben je toch op geen enkel moment geloofwaardig meer.

Klik om te vergroten...

Pvda noemt zichzelf communistisch, organiseert zelf communistische bijeenkomsten, etc
Trump gaat niet naar fascistische bijeenkomsten en noemt zichzelf geen fascist.

Zwakke poging Laki

On Topic:
Kans op slagen is er altijd, bij ons in Genk haalt de PVDA al jarenlang een paar zitjes binnen in de gemeenteraad. Ik zie dus niet waarom dat niet eens zou kunnen gebeuren in andere centrumsteden, alles hangt af van de sterkte van de personen op de lijsten.

Bij ons zit er ook zo ne links populistische gek van de pvda die onze fuif-affiches overplakt met banners van "pers de jeugd uit als citroenen" en andere zever.

Polis zei:

Waar zeg ik dat? In Vlaanderen zijn er geen nazi partijen actief in de politiek dus vanwaar komt deze poging tot moddergooien plots?



Pvda noemt zichzelf communistisch, organiseert zelf communistische bijeenkomsten, etc
Trump gaat niet naar fascistische bijeenkomsten en noemt zichzelf geen fascist.

Zwakke poging Laki

Klik om te vergroten...

er zijn ook geen stalinistische groeperingen actief.

De reden waarom men geen afstand neemt van het communisme is omdat met het idee zelf niets kwaad is. China en de sovjet-unie waren nooit communistisch, omdat de mensen er niet gelijk waren en er toch een klassenmaatschappij aanwezig is. Ik zie absoluut niet wat er nog communistisch is aan het huidige China. Ik vind het vervelend dat de term vervuild is doordat men het systeem gebruikt is voor allerhande zuiveringen en louche praktijken. Maar een maatschappij waar eigendom niet bestaat, en waar iedereen gelijke rechten heeft en een gelijke status, lijkt me beter dan een samenleving waar 1 procent alles bezit, en waar we niet in slagen om problematiek aan te pakken. Als we zo voortdoen zou de gemiddelde mens het beter hebben in 2200 in een door een Nazi-Duitsland gewonnen wereldoorlog dan in een 2200-scenario van de huidige wereld. En het is niet dat het om apocalyptische toestanden zal gaan, wel omdat het om een onomkeerbaar scenario gaat, waar onze nabestaanden niet in een even "gezonde" wereld als nu leven, en die kwaliteit er nu al zienderogen op achteruitgaat.

Ik wil absoluut niet de gruwelpraktijken van fascistische en bepaalde "communistische" regeringen gaan minimaliseren, maar laten we ook niet met blind zijn voor hetgeen waar veel democratische landen verantwoordelijk voor zijn, en er heel vaak zonder kleerscheuren mee wegkomen. Laat ons niet blind zijn voor de huidige problematiek, en laat ons niet blind zijn voor de hedendaagse slim verpakte propaganda, waar de presidentsverkiezingen in de vs een mooi voorbeeld zijn.

Uiteraard neem ik afstand van stalinisme, maoisme, het beleid van paul put (moet ik me nog in verdiepen) of de negatieve kanten van andere communistische regeringen, maar laat ons ook leren van hetgeen ze wel goed doen, zoals het onderwijs en gezondheidszorg van Cuba (en hogere lonen + subsidies voor opleidingen van verplegers en de bouw van ziekenhuizen). Laat ons geld van ontwikkelingshulp daar naartoe gaan en/of naar de verdere uitwerking van B-Fast. Laat ons leren van hoe Costa Rica omgaat met het milieu en de klimaatproblematiek. En eurocommunisme is absoluut niet agressief. Ik denk niet dat Tsipras al aan zuiveringen heeft gedaan?