Archief - Racisme in de Westerse samenleving

Sarcastr0 · 25 sep 2018

Best triest dat de overheid een pistool tegen u kop zet en zegt dat je niet vrij mag beslissen aan wie je verhuurt.

Want zo’n maatregelen resulteren uiteraard in het verdwijnen van racisme.

Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

FlatSix · 25 sep 2018

Sarcastr0 zei:
Best triest dat de overheid een pistool tegen u kop zet en zegt dat je niet vrij mag beslissen aan wie je verhuurt.

Want zo’n maatregelen resulteren uiteraard in het verdwijnen van racisme.

Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Even effectief als de suikertaks, en de geplande taks op vliegen. Mensen gaan heus niet stoppen met Coca Cola drinken of te vliegen naar overal hoor.

Sonny Crockett · 25 sep 2018

Sarcastr0 zei:
Best triest dat de overheid een pistool tegen u kop zet en zegt dat je niet vrij mag beslissen aan wie je verhuurt.

Want zo’n maatregelen resulteren uiteraard in het verdwijnen van racisme.

Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Als ik zou verhuren; en er belt iemand die zich voorstelt als Piet; maar later blijkt dat het Ahmed is die zich voorstelde als Piet, dan is dat bij mij al een knak in het vertrouwen.

Bovendien is de periode tussen de welke je een huurder eruit wil zetten (omwille van niet betaling bijvoorbeeld) en het moment dat hij effectief het pand 'moet' verlaten, veel langer dan het aantal maanden dat je mag hanteren voor het berekenen van de huurwaarborg.

Alleen al daarom, wil ik weten aan wie ik verhuur. Zekerheid wat betreft betaalgedrag heb je natuurlijk nooit. Al zijn er factoren die je min of meer een idee geven. Loonstrook bijvoorbeeld, referenties van (indien van toepassing) vorige verhuurders. Echter zoals ik hier lees, mag je zelfs dat niet langer vragen. Of ttz, men is niet verplicht die informatie te verschaffen.

Het is dus eenvoudig: Ik vraag het. Geeft men het niet, dan weet ik genoeg. Dan is het Njet. Of het nu Jef, Piet, Ahmed of Fatima is.

Sarcastr0 · 25 sep 2018

Het enige dat die wet bewerkstelligt is:
1) mensen zoeken gwn de achterpoortjes
2) mensen verrechtsen uit wrok met de bemoeienissen van de staat.

Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

sandervdw · 25 sep 2018

Sonny Crockett zei:
Als ik zou verhuren; en er belt iemand die zich voorstelt als Piet; maar later blijkt dat het Ahmed is die zich voorstelde als Piet, dan is dat bij mij al een knak in het vertrouwen.

Bovendien is de periode tussen de welke je een huurder eruit wil zetten (omwille van niet betaling bijvoorbeeld) en het moment dat hij effectief het pand 'moet' verlaten, veel langer dan het aantal maanden dat je mag hanteren voor het berekenen van de huurwaarborg.

Alleen al daarom, wil ik weten aan wie ik verhuur. Zekerheid wat betreft betaalgedrag heb je natuurlijk nooit. Al zijn er factoren die je min of meer een idee geven. Loonstrook bijvoorbeeld, referenties van (indien van toepassing) vorige verhuurders. Echter zoals ik hier lees, mag je zelfs dat niet langer vragen. Of ttz, men is niet verplicht die informatie te verschaffen.

Het is dus eenvoudig: Ik vraag het. Geeft men het niet, dan weet ik genoeg. Dan is het Njet. Of het nu Jef, Piet, Ahmed of Fatima is.

Als Ahmed zich als Piet voordoet, is dat dan niet inherent discriminatie? Hij gaat er dan namelijk van uit dat alle verhuurders racisten zijn?

Sent from my ONEPLUS A5010 using Tapatalk

tolya · 26 sep 2018

xTwL- zei:
denk dat er nog genoeg rond lopen die bij de naam Ali alleen al halt roepen, maar daar geen 40%.

maar zijn mensen die bij de naam ali halt roepen automatisch racisten?

FlatSix · 26 sep 2018

tolya zei:
maar zijn mensen die bij de naam ali halt roepen automatisch racisten?

Of lichtjes bevooroordeelde mensen die verder in hun leven geen racisten zijn, waar naar mijn mening niets mis mee is. Lijkt me eerder dat. Ik zal mijn eigendom verhuren volgens hetgeen ik hierboven zei, maar bijvoorbeeld in mijn werk leven werk ik samen met talloze mensen van allerhande achtergronden zonder probleem.

Maar volgens sommige hier pak je of a) iedereen in uw kot en ben je de heilig, of b) ben je een doorwinterde racist die elke variatie van pigment buiten de zijne zelf de landsgrens over schopt. Alé, jah,...

sandervdw · 26 sep 2018

xTwL- zei:
Of lichtjes bevooroordeelde mensen die verder in hun leven geen racisten zijn, waar naar mijn mening niets mis mee is. Lijkt me eerder dat. Ik zal mijn eigendom verhuren volgens hetgeen ik hierboven zei, maar bijvoorbeeld in mijn werk leven werk ik samen met talloze mensen van allerhande achtergronden zonder probleem.

Maar volgens sommige hier pak je of a) iedereen in uw kot en ben je de heilig, of b) ben je een doorwinterde racist die elke variatie van pigment buiten de zijne zelf de landsgrens over schopt. Alé, jah,...

Het lijkt me trouwens een rechtsgeldige reden om iemand die zich voordoet als Piet maar eigenlijk Mohammed is, te weigeren als huurder. Het geeft namelijk aan dat hij racisme zal aanhalen als oorzaak bij alle mogelijke problemen. En dat lijkt mij een perfect legale reden om iemand te weigeren als huurder?

Wat ze zouden moeten doen is eerst als Mohammed contacteren, als ze dan geweigerd worden gewoon met hetzelfde profiel maar dan Piet erop zetten. Dàn toon je racisme aan, niet wanneer je enkel als Piet voordoet.

FlatSix · 26 sep 2018

Homans: 'Logisch dat verhuurders kiezen voor mensen met stabiel inkomen'

Onderaan staat toch weer een frapant stukje eh, als links u niet kan verkopen dat Jan met de pet een racist is dan is hun bestaansreden ineens niet bestaande want aan goeie politiek kunnen ze toch niet doen (niet dat er bij rechts allemaal toppers zitten hoor,...). Als elke SP.A'er nu eens een transmigrant in huis haalt eh, dan is dat probleem ook weer opgelost.

JPV · 26 sep 2018

xTwL- zei:
Homans: 'Logisch dat verhuurders kiezen voor mensen met stabiel inkomen'

Onderaan staat toch weer een frapant stukje eh, als links u niet kan verkopen dat Jan met de pet een racist is dan is hun bestaansreden ineens niet bestaande want aan goeie politiek kunnen ze toch niet doen (niet dat er bij rechts allemaal toppers zitten hoor,...). Als elke SP.A'er nu eens een transmigrant in huis haalt eh, dan is dat probleem ook weer opgelost.

euh?

1) waar gaat het hier over transmigranten?
2) over welk frappant stukje heb je het? Ik kan echt niet linken wat je zegt met dat artikel.

JPV · 26 sep 2018

sandervdw zei:
Het lijkt me trouwens een rechtsgeldige reden om iemand die zich voordoet als Piet maar eigenlijk Mohammed is, te weigeren als huurder. Het geeft namelijk aan dat hij racisme zal aanhalen als oorzaak bij alle mogelijke problemen. En dat lijkt mij een perfect legale reden om iemand te weigeren als huurder?

euh? Ik snap de logica niet. Iemand die zich voordoet als Piet (omdat hij vermoed dat hij meer kansen heeft), maar eigenlijk Mohammed heet, geeft toch niet aan dat hij racisme als oorzaak zal geven bij alle problemen?

Als mijn buurman een handicap heeft en dat verzwijgt in zijn zoektocht naar een nieuwe woning, zal hij toch ook niet noodzakelijk discriminatie tegen gehandicapten gebruiken als de lamp aan het plafond na 1 dag niet meer gaat (en hij die niet kan vervangen)?

stungunner · 26 sep 2018

Ik vind wel dat we eens dringend racisme en discriminatie moeten loskoppelen van elkaar in dit soort discussies.

Dat men discrimineert op basis van afkomst, geloof, inkomen, voorkomen, betrouwbaarheid,... is zeker zo, en ook niet onlogisch uiteraard.

Maar dat maakt van die verhuurder, wanneer hij discrimineert op basis van afkomst, nog geen racist. Een racist is iemand die vindt dat zijn ras boven dat van anderen staat en als gevolg daarvan personen gaat beledigen, beoordelen, discrimineren,...

Maar een huurder die discrimineert op basis van afkomst doet dit doorgaans omdat hij zijn eigendom en inkomsten wil beschermen, en dat heeft dus niets met racisme te maken.

En dat is dan gewoon weer een kwalijk gevolg van de handelingen van een deel van die huurders met een buitenlandse afkomst, en hun reputatie daaruit volgend. Dat dan proberen recht te trekken door verhuurders bepaalde verplichtingen op te leggen (net zoals men met werkgevers wil doen trouwens) is de schuld deels bij de vereerde partij leggen en de andere partij min of meer vrijpleiten van schuld.

sandervdw · 26 sep 2018

JPV zei:
euh? Ik snap de logica niet. Iemand die zich voordoet als Piet (omdat hij vermoed dat hij meer kansen heeft), maar eigenlijk Mohammed heet, geeft toch niet aan dat hij racisme als oorzaak zal geven bij alle problemen?

Als mijn buurman een handicap heeft en dat verzwijgt in zijn zoektocht naar een nieuwe woning, zal hij toch ook niet noodzakelijk discriminatie tegen gehandicapten gebruiken als de lamp aan het plafond na 1 dag niet meer gaat (en hij die niet kan vervangen)?

Het gaat hier niet over verzwijgen maar bewust te liegen he. Hij gaat er namelijk zonder reden van uit dat de verhuurder racistisch is. Dus stel nu dat de huurder graag nieuwe ramen wil. De verhuurder wil dit niet doen. Dan geeft die eerste leugen toch al aan dat het risico om zonder reden een racisme rechtzaak aan uw been te krijgen, zeer hoog is?

zarathustra · 26 sep 2018

JPV zei:
euh? Ik snap de logica niet. Iemand die zich voordoet als Piet (omdat hij vermoed dat hij meer kansen heeft), maar eigenlijk Mohammed heet, geeft toch niet aan dat hij racisme als oorzaak zal geven bij alle problemen?

Als mijn buurman een handicap heeft en dat verzwijgt in zijn zoektocht naar een nieuwe woning, zal hij toch ook niet noodzakelijk discriminatie tegen gehandicapten gebruiken als de lamp aan het plafond na 1 dag niet meer gaat (en hij die niet kan vervangen)?

Is dat stuk in het vet niet het probleem? Mensen die *vermoeden* dat andere mensen iets zullen doen gebaseerd op veralgemeningen en aannames?

JPV · 26 sep 2018

sandervdw zei:
Het gaat hier niet over verzwijgen maar bewust te liegen he. Hij gaat er namelijk zonder reden van uit dat de verhuurder racistisch is. Dus stel nu dat de huurder graag nieuwe ramen wil. De verhuurder wil dit niet doen. Dan geeft die eerste leugen toch al aan dat het risico om zonder reden een racisme rechtzaak aan uw been te krijgen, zeer hoog is?

Nee, hij gaat er vanuit, op basis van het onderzoek dat hierboven staat, dat 40% anders reageert als hij zijn echte naam gebruikt. Dat wil niet zeggen dat hij ervanuit gaat dat de verhuurder racistisch is, wel dat hij zijn voorzorgen neemt. Net zoals wat mij betreft iemand die bang is van moslims altijd een vriend mag mee het bezoek laten leiden als hij zijn woning laat bezoeken.

De naam van een huurder is totaal niet relevant voor al dan niet verhuren, de sociale achtergrond (inkomen, ...) wel. En wie claimt dat men geen bewijs van inkomen mag vragen is fout. Men kan geen kopie van de loonfiche eisen, dat klopt. Men kan wel inzage in de loonfiche vragen bij twijfel. Zelfs de belastingsbrief kan. Zie o.a.: https://www.biv.be/sites/default/files/download_document/inlichtingenfiche-kandidaat-huurder.doc

JPV · 26 sep 2018

zarathustra zei:
Is dat stuk in het vet niet het probleem? Mensen die *vermoeden* dat andere mensen iets zullen doen gebaseerd op veralgemeningen en aannames?

euh, geen aannames of (ongefundeerde) veralgemeningen, wel dat onderzoek. 40% is relevant genoeg.

zarathustra · 26 sep 2018

JPV zei:
euh, geen aannames of (ongefundeerde) veralgemeningen, wel dat onderzoek. 40% is relevant genoeg.

Er zijn ook cijfers en onderzoek dat aangeeft dat mensen met laag inkomen/crappy jobs meer waarschijnlijk in problemen geraken met hun huur te betalen ( en dus slechte huurders zijn)
Er zijn ook cijfers en onderzoek die aangeven dat mensen met een migratie achtergrond procentueel vaker laag inkomen en crappy jobs hebben.

Ergo het is ok om op basis daarvan mensen te weigeren puur op naam?

sandervdw · 26 sep 2018

JPV zei:
Nee, hij gaat er vanuit, op basis van het onderzoek dat hierboven staat, dat 40% anders reageert als hij zijn echte naam gebruikt. Dat wil niet zeggen dat hij ervanuit gaat dat de verhuurder racistisch is, wel dat hij zijn voorzorgen neemt. Net zoals wat mij betreft iemand die bang is van moslims altijd een vriend mag mee het bezoek laten leiden als hij zijn woning laat bezoeken.

De naam van een huurder is totaal niet relevant voor al dan niet verhuren, de sociale achtergrond (inkomen, ...) wel. En wie claimt dat men geen bewijs van inkomen mag vragen is fout. Men kan geen kopie van de loonfiche eisen, dat klopt. Men kan wel inzage in de loonfiche vragen bij twijfel. Zelfs de belastingsbrief kan. Zie o.a.: https://www.biv.be/sites/default/files/download_document/inlichtingenfiche-kandidaat-huurder.doc

HIer haal je het zelf toch aan. Ongetwijfeld is er onderzoek dat moslims een lager inkomen hebben in België. Dus kan je als verhuurder by default al zeggen "ik weiger u als huurder, want onderzoek wijst uit dat de kans dat jij een te laag inkomen hebt, hoger is".

Zo kan je zo goed als alle racisme/discriminatie goedkeuren aangezien de meeste vooroordelen wel ergens een correcte achtergrond hebben ("waar rook is, is vuur").

FlatSix · 26 sep 2018

JPV zei:
euh?

1) waar gaat het hier over transmigranten?
2) over welk frappant stukje heb je het? Ik kan echt niet linken wat je zegt met dat artikel.

1) Ik neem ze er gauw bij omdat dat ook een graag gekozen voorbeeld is om aan te tonen hoe racistisch we allemaal wel zijn. De recente commentaar op Francken is daar een goed voorbeeld van, zoals gewoonlijk ongefundeerd, niet zinvol en duidelijk politiek gezwets om zichzelf eens in de picture te zetten.

2) Dit; want jaren links aan de macht in Antwerpen heeft al het racisme uit de (Antwerpse-) wereld geholpen?

Yasmine Kherbache, Vlaams Parlementslid en gemeenteraadslid in Antwerpen voor SP.A, pleit wel voor de praktijktesten. 'Het wordt hoog tijd dat men ook in Antwerpen het probleem durft benoemen en aanpakken', meent Kherbacke. 'Tot nu is het probleem te veel gerelativeerd. N-VA, en Vlaams Belang blijven zich als enige partijen verzetten en daardoor blijft het probleem bestaan.'

JPV · 26 sep 2018

zarathustra zei:
Er zijn ook cijfers en onderzoek dat aangeeft dat mensen met laag inkomen/crappy jobs meer waarschijnlijk in problemen geraken met hun huur te betalen ( en dus slechte huurders zijn)
Er zijn ook cijfers en onderzoek die aangeven dat mensen met een migratie achtergrond procentueel vaker laag inkomen en crappy jobs hebben.

Ergo het is ok om op basis daarvan mensen te weigeren puur op naam?

Nee. Immers, van een verhuurder kan je op voorhand niet weten of die mogelijks racistisch is. 40% is het wel.
Bij een huurder heb je het recht om het inkomen te controleren van een huurder en dus te weten of die en laag of instabiel inkomen heeft. Dat er een correlatie is tussen migratieachtergrond en lager inkomen, klopt, maar een bepaalde correlatie (die verre van 40% zal zijn, vermoed ik) betekent nog niet dat dit de beste voorspelling is om te weten of je je huur zal ontvangen.

Soit, nu even werken, iedere keer dat ik hier post zijn er nieuwe quotes op mijn posts...

Archief - Racisme in de Westerse samenleving

Sarcastr0

Legacy Member

FlatSix

Legacy Member

Sonny Crockett

Legacy Member

Sarcastr0

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

tolya

Legacy Member

FlatSix

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

FlatSix

Legacy Member

JPV

Legacy Member

JPV

Legacy Member

stungunner

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

JPV

Legacy Member

JPV

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

FlatSix

Legacy Member

JPV

Legacy Member