KnightOfCydonia
Legacy Member
Maar opnieuw heeft die klederdracht/hoofddoek eigenlijk niets met racisme te maken.
Religie is dan wel gecorreleerd met etnische afkomst, maar is en blijft fundamenteel een keuze. Zuiver biologische kenmerken, "ras", zijn dat niet.
Wat mij betreft is dergelijke klederdracht een bepaald symbool, die een keuze vertegenwoordigt waarop je gediscrimineerd mag worden.
Ik heb er evenveel begrip voor dat een werkgever iemand met een swastikatatoeage niet (meer) wilt tewerkstellen als dat een werkgever iemand met kledij typisch voor de Islam geen job wilt geven, i.c. natuurlijk vooral de hoofddoek, maar wat mij betreft evenzeer de typisch Islamitsche mannelijke klederdracht. Dat de wetgeving daar mogelijk een ander oordeel op nahoudt en discriminatie tegen religie strafbaar stelt, is wat mij betreft een zoveelste voorbeeld van iets wat juridisch recht is maar moreel krom. Bepaalde ideologisch geladen kledingstukken zou je niet mogen verbieden en andere wel? Dit terwijl in sommige bedrijven op andere vlakken wél een strenge dresscode geldt?
Religie is dan wel gecorreleerd met etnische afkomst, maar is en blijft fundamenteel een keuze. Zuiver biologische kenmerken, "ras", zijn dat niet.
Wat mij betreft is dergelijke klederdracht een bepaald symbool, die een keuze vertegenwoordigt waarop je gediscrimineerd mag worden.
Ik heb er evenveel begrip voor dat een werkgever iemand met een swastikatatoeage niet (meer) wilt tewerkstellen als dat een werkgever iemand met kledij typisch voor de Islam geen job wilt geven, i.c. natuurlijk vooral de hoofddoek, maar wat mij betreft evenzeer de typisch Islamitsche mannelijke klederdracht. Dat de wetgeving daar mogelijk een ander oordeel op nahoudt en discriminatie tegen religie strafbaar stelt, is wat mij betreft een zoveelste voorbeeld van iets wat juridisch recht is maar moreel krom. Bepaalde ideologisch geladen kledingstukken zou je niet mogen verbieden en andere wel? Dit terwijl in sommige bedrijven op andere vlakken wél een strenge dresscode geldt?
