Archief - Racisme in de Westerse samenleving
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
stungunner
Legacy Member
Loser zei:
mss is die firma die dat zo aanbiedt wel een stuk duurder voor de school. En kan die dat daardoor niet doen. Of moet ze kiezen tussen dit en andere (educatieve) uitgaven in haar begroting. En dan zou ik het erg vinden dat er op andere zaken beknibbeld wordt om bepaalde (marginale) groepen daarin tegemoet te komen.
Creeping Death
Legacy Member
MikeHunt zei:
Hij heeft nochtans gelijk (toch wat dit deel van uw post betreft).
Blijkbaar heb je voor halalvlees een gelovige slager nodig. Slacht een niet gelovige slager, dan blijft uw vlees even goed maar is het niet halal. En blijkbaar is er een wettelijke bepaling dat je in dan mag discrimineren.
Je mag dat bullshit vinden, ik ben daar ook niet echt wild van, maar 't is nu eenmaal zo.
Imo moet ge daar ni zo over blijven door neuten. Wat loser zegt klopt, ge zijt hier echt de boodschapper aan't viseren en niet de boodschap.
En die poorten analogie slaag echt op niks btw. Als je analogie wil laten werken dan moet je het al hebben over koosjere poorten en Joodse plaatsers
TNTim
Legacy Member
Nee, er staat in hun verzen dat het een gelovige slager moet zijn. In de praktijk worden blijkbaar enkel moslims toegelaten.Creeping Death zei:
Lijkt me discriminatie, maar ik ben geen rechter die dit mag beoordelen.
Wil niet zeggen dat dit voor altijd zo moet blijven. Wetgeving kan aangepast worden, enkel 5 minuten politieke moed is vereist.Creeping Death zei:
Het is trouwens veel breder, sommige scholen zijn al overgeschakeld op 100% halalvlees.
Zijn uw kinderen atheïst of christelijk? Pech, het vlees dat ze eten is geslacht door een moslim, "Allah akbar" zeggend, met de kop van het beest naar Mekka gericht.
Ja, want bij katholieken gaat die vergelijking natuurlijk niet op. Bij eender welke andere religie wel.Creeping Death zei:En die poorten analogie slaag echt op niks btw. Als je analogie wil laten werken dan moet je het al hebben over koosjere poorten en Joodse plaatsers
Arm Europa...
MikeHunt
Legacy Member
Dat eerste geval is anders ook genuanceerder dan wat sommigen er van willen maken, alleen hadden ze daar geen oren naar omdat er zelfs niet verder werd gekeken dan alleen de ""racistische"" titel.
En het probleem is dat deze discussies elke keer lijken uit te draaien in het voordeel van de fanatieke gelovigen, in het verleden hebben we bijvoorbeeld al geleerd dat een overtuigd atheïst geen neutraliteit mag eisen van zijn werknemers tenzij hij kan aantonen dat religieuze kledij een veiligheidsrisico vormt, zoniet dan gaat dit in tegen hun recht op godsdienstvrijheid. Andersom kan die slager wel eisen dat zijn personeel gelovig moet zijn en het enige bewijs dat hij daarvoor moet voorleggen is "dat is nu eenmaal wat ik geloof" en dan is de werknemer zijn godsdienstvrijheid plots van geen belang meer. Dus hoezo geen dubbele standaard?
nestorius
Legacy Member
Het is nu ook niet dat de ervm zo goed opgesteld geweest zijn. Door eerdere gebeurtenissen hebben ze toen mijn inziens wat teveel minderheden beschermd. Net zoals men nu nog altijd niet echt durft veroordelen wat Israel in de gazastrook doet.
Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk
Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk
stungunner
Legacy Member
Met een beetje goede wil kan je natuurlijk wel het feit dat een halal slager enkel iemand in dienst wil nemen die moslim is, zien als een vereiste zoals een diploma of certificatie.
Zoals een energiebureau die iemand zoekt met het nodige certificaat die EPC attesten mag maken. Of een vastgoedkantoer die iemand zoekt met een BIV nr. Of tout court gewoon een werkgever die iemand zoekt met een bepaald diploma. Die sluiten de facto ook andere kandidaten uit natuurlijk.
Zoals gezegd, met wat goede wil, ik begrijp ook dat geloof niet helemaal te vergelijken is met een diploma, maar toch.
Ik zie eerlijk gezegd het grote probleem niet. Ik vind het pas erge discriminatie wanneer een grote groep staat te springen om die job uit te oefenen maar het niet mag. Maar bij mijn weten is geen enkele katholiek of atheïst vragende partij om halal slachter te worden.
De tendens dat er al scholen zijn die 100% halal serveren vind ik meer verontrustrend.
Zoals een energiebureau die iemand zoekt met het nodige certificaat die EPC attesten mag maken. Of een vastgoedkantoer die iemand zoekt met een BIV nr. Of tout court gewoon een werkgever die iemand zoekt met een bepaald diploma. Die sluiten de facto ook andere kandidaten uit natuurlijk.
Zoals gezegd, met wat goede wil, ik begrijp ook dat geloof niet helemaal te vergelijken is met een diploma, maar toch.
Ik zie eerlijk gezegd het grote probleem niet. Ik vind het pas erge discriminatie wanneer een grote groep staat te springen om die job uit te oefenen maar het niet mag. Maar bij mijn weten is geen enkele katholiek of atheïst vragende partij om halal slachter te worden.
De tendens dat er al scholen zijn die 100% halal serveren vind ik meer verontrustrend.
Five-seveN
Legacy Member
Om even de documentatie van een van de halal certificatie bedrijven erbij te halen
Dit is natuurlijk niet alles. Er komt ook nog bij dat al het slacht materiaal, tanken, verpakkingen enzovoort gecertificieerd halal moeten zijn en daarbij dus volledig afgescheiden van andere productieprocessen om contaminatie te voorkomen. Begin je nu te begrijpen waarom sommige slachthuizen ALLES halal slachten om al dat gedoe van separate messen en tanken te vermijden? En als de slachthuizen halal slachten dan is dus het vlees dat scholen en bedrijven aankopen vanzelf halal.
Een pluspunt is wel dat verdoving dus is toegestaan. Of die verdoving pijnlijk is (elektroshocks etc) maakt hun jammergenoeg niets uit.
Maar een kogelschot mag dus niet, wat mij een minder pijnlijke oplossing lijkt dan keel oversnijden.
Dit is natuurlijk niet alles. Er komt ook nog bij dat al het slacht materiaal, tanken, verpakkingen enzovoort gecertificieerd halal moeten zijn en daarbij dus volledig afgescheiden van andere productieprocessen om contaminatie te voorkomen. Begin je nu te begrijpen waarom sommige slachthuizen ALLES halal slachten om al dat gedoe van separate messen en tanken te vermijden? En als de slachthuizen halal slachten dan is dus het vlees dat scholen en bedrijven aankopen vanzelf halal.
Een pluspunt is wel dat verdoving dus is toegestaan. Of die verdoving pijnlijk is (elektroshocks etc) maakt hun jammergenoeg niets uit.
Maar een kogelschot mag dus niet, wat mij een minder pijnlijke oplossing lijkt dan keel oversnijden.
Gonzo the Great
Legacy Member
stungunner zei:
Op termijn is dat inderdaad geen probleem voor de halalslager, hij zal zelfs voordeel hebben. Het probleem zal zich voordoen bij de niet-moslim slager.
Dat steeds meer mensen enkel halal wensen te eten heeft 2 gevolgen:
De gaarkeukens gaan om kosten te besparen ineens alles halal aankopen.
Het gevolg daarvan is dat industriele slagerijen die trend gaan volgen. Ofwel gaan zij ook ineens alles halal doen om die afzetmarkt ook te hebben, ofwel gaan ze deels halal, deels normaal. Maar zelfs dan zullen, om minder problemen te hebben bij het opstellen van uurroosters enzo, ook zij dan waarschijnlijk gaan verkiezen om enkel slagers te gaan aannemen die een halal certificaat kunnen voorleggen. Hun doel is zo efficient mogelijk winst maken, en dan zijn dat logische keuzes.
Wat gaan we dan zeggen tegen de niet-moslim slager die niet meer aan de bak komt in zijn sector?
Pech?
Bekeer je?
Neen. Dit is duidelijk discriminatie op basis van religie, en we moeten er gewoon op toezien dat hij/zij niet in die situatie terecht kan komen.
En als er rechters aangesteld in het sossentijdperk het EVRM verder gaan opentrekken dan de foef van Hot Marijke om zulke praktijken toch toe te laten, moeten we dringend iets aan de belgische wetgeving doen om op dat vlak het EVRM te overrulen. Want dit is, buiten blijkbaar voor sommige aanhangers van de betrokken religie, overduidelijk een geval van discriminatie op religie.
Een halal certificaat is geen diploma, en dient zo behandeld te worden. Het is enkel een attest dat je een bepaald religieus ritueel kan en mag uitvoeren. Dat hoort dus enkel thuis in de religieuze sfeer: in de kerkfabriek, een religieuze vzw, enz. Maar dus niet in de prive.
Conradus
Legacy Member
TNTim zei:Alé, maakt er dan 10 minuten van.
Kan het EVRM en de grondwet niet gewijzigd worden misschien? Moeilijk gaat ook.
Als wetgeving op niks trekt en ze kan veranderd worden door iets beter, dan gebeurt dat m.i. best zo snel mogelijk.
Unanieme goedkeuring nodig van alle leden van de Raad van Europa afaik. Das geen 10 minuten, dat is zelfs geen 10 jaar.
Andere wijzigingen gebeuren impliciet door de rechtspraak van het EHRM. Daar heb je mss om de 10 jaar een aantal substantiële wijzigingen, gebaseerd op voortschrijdend inzicht in de nationale wetgevingen/opinies, maar ook niet te snel.
KnightOfCydonia
Legacy Member
Mooi toch om rechterlijk activisme gewoonweg en passant te bestempelen als voortschrijdend inzicht. Daar waar het toch om iets zwaarwichtige gaat dan dat.
Als door dergelijke rechtspraak de oorspronkelijke intentie van dergelijke wetgeving grondig veranderd is, zie ik niet in waarom je deze zou moeten blijven respecteren, het is immers niet langer dezelfde wetgeving waartoe je je in eerste instantie geëngageerd hebt.
Als door dergelijke rechtspraak de oorspronkelijke intentie van dergelijke wetgeving grondig veranderd is, zie ik niet in waarom je deze zou moeten blijven respecteren, het is immers niet langer dezelfde wetgeving waartoe je je in eerste instantie geëngageerd hebt.
Conradus
Legacy Member
Rechtspraak van het EHRM zorgt voor de bescherming van grondrechten net omdat dit geen statische zaken zijn. In 1950 was het homohuwelijk ondenkbaar, nu is de gelijke behandeling van homorelaties (al dan neit wettelijke huwelijken) gelukkig beschermd. En wees maar gerust dat het EHRM daar niet over één, twee of zelfs 5 jaar nachten ijs gaat.
Gonzo the Great
Legacy Member
Het EVRM is inderdaad heel mooi. Dat zou men overal moeten hebben.
https://www.amnesty.nl/encyclopedie/arabisch-handvest-voor-de-mensenrechten
Maar hoe zit het met mijn mensenrechten als ik bvb door een stom verkeersongeval ofzo toch in de gevangenis zou belanden in een land net buiten het EVRM, en bvb onder het Arabisch handvest zou vallen?
Want daar komt het begin van het handvest een beetje neer op: je bent moslim of je kan fluiten naar de rechten bepaald in dit document.
Wordt het niet stilaan tijd dat men daar zijn voet zet naast het EVRM om die mensenrechten te garanderen, eender wat je geloof is?
En deze scheve situatie duurt nu al decennia... Het goede voorbeeld geven werkt blijkbaar niet. Wij hopen al jaaaren op een high five, maar "they keep us hangin" dat het niet schoon is. En het kan hen geen bal schelen blijkbaar. Wordt het niet stilaan tijd dat we even 4 van die 5 vingers laten zakken, voor we compleet alle respect verliezen?
Is het dus niet hoog tijd dat we dat op een bepaalde manier gaan afdwingen door, ik zeg maar iets, als hun burgers zich hier op het EVRM komen beroepen, ze ook de hoogste boom in te sturen? Gewoon, als tijdelijke maatregel, in functie van het hogere doel, namelijk eerlijke mensenrechten op de hele wereld, zonder discriminatie op kleur of religie.
https://www.amnesty.nl/encyclopedie/arabisch-handvest-voor-de-mensenrechten
Maar hoe zit het met mijn mensenrechten als ik bvb door een stom verkeersongeval ofzo toch in de gevangenis zou belanden in een land net buiten het EVRM, en bvb onder het Arabisch handvest zou vallen?
Want daar komt het begin van het handvest een beetje neer op: je bent moslim of je kan fluiten naar de rechten bepaald in dit document.
Wordt het niet stilaan tijd dat men daar zijn voet zet naast het EVRM om die mensenrechten te garanderen, eender wat je geloof is?
En deze scheve situatie duurt nu al decennia... Het goede voorbeeld geven werkt blijkbaar niet. Wij hopen al jaaaren op een high five, maar "they keep us hangin" dat het niet schoon is. En het kan hen geen bal schelen blijkbaar. Wordt het niet stilaan tijd dat we even 4 van die 5 vingers laten zakken, voor we compleet alle respect verliezen?
Is het dus niet hoog tijd dat we dat op een bepaalde manier gaan afdwingen door, ik zeg maar iets, als hun burgers zich hier op het EVRM komen beroepen, ze ook de hoogste boom in te sturen? Gewoon, als tijdelijke maatregel, in functie van het hogere doel, namelijk eerlijke mensenrechten op de hele wereld, zonder discriminatie op kleur of religie.
Gonzo the Great
Legacy Member
Loser zei:
Mensenrechten afpakken op basis van religie. Niks mis mee!
1-1... Daar staan we dan.
Het hogere doel is overal betere mensenrechten. Als wij hen dan tijdelijk even behandelen op dezelfde manier als zij ons al jaaaaren behandelen, ik zie niet in waarom wij dan de boeman zouden zijn?
Of zie jij betere manieren om ook in die landen degelijke mensenrechten af te dwingen?
Creeping Death
Legacy Member
TNTim zei:
Ik denk dat die verzen doelen op één van hun gelovigen
TNTim zei:Lijkt me discriminatie, maar ik ben geen rechter die dit mag beoordelen.
Wil niet zeggen dat dit voor altijd zo moet blijven. Wetgeving kan aangepast worden, enkel 5 minuten politieke moed is vereist.
Het is trouwens veel breder, sommige scholen zijn al overgeschakeld op 100% halalvlees.
Zijn uw kinderen atheïst of christelijk? Pech, het vlees dat ze eten is geslacht door een moslim, "Allah akbar" zeggend, met de kop van het beest naar Mekka gericht.
Geen idee of daar ooit al een rechter heeft over geoordeeld.
Maar aangezien dat artikel nog bestaat vermoed ik dat er geen probleem mee is. Dus technisch gezien is het geen discriminatie. Of toegelaten discrimantie als je dat liever hoort.
Wat betreft wetgeving en die 100% halalvlees scholen. Om wat wetstraattaal te gebruiken: ik denk dat daar te weinig draagvlak voor is.
Blijkbaar zijn er weinig of geen partijen die interesse hebben in het wijzigen van die wet, waarom zal je aan hen moeten vragen. Misschien merken ze wel dat dat niet leeft "onder de mensen". Langs de andere kant zijn er zaken die de bevolking wel belangrijk vindt en die toch niet worden aangepakt.
Over die voeding: idem. Blijkbaar zijn moslims daar veel vocaler over en het is draagvlak om hala te serveren groter dan het draagvlak dat geen halal vlees wil. Een grote minderheid wil halal vlees en is bereid iets te ondernemen als ze dat niet krijgen (kinderen naar een andere school sturen, protesteren), dan is't gewoon commercieel interessant om halal te serveren.
Ge kunt daar mee akkoord zijn of niet
TNTim zei:Ja, want bij katholieken gaat die vergelijking natuurlijk niet op. Bij eender welke andere religie wel.
Arm Europa...
Oh calm your tits man. 't is gewoon een dom voorbeeld, ik kwam alleen niet op een gepast katholiek voorbeeld.
Eerder arm 9lives als er op deze manier gediscussieerd wordt.
MikeHunt zei:
Da's waar maar ik wou gewoon inpikken over het tweede deel
MikeHunt zei:
Da's omdat geloof een unieke en nog steeds belangrijke plek in onze samenleving heeft. Da's imo een heel moeilijke en ook bredere discussie.
Moeilijk als in: jij kan religie compleet belachelijk vinden maar een ander net heel belangrijk. Daarnaast leven we in maatschappij die nog altijd doordrongen van het Katholicisme (logisch gezien de geschiedenis
)dat vraag nog tijd om aan te passen want secularisatie is eigenlijk een vrij recent fenomeen. Breder/anders: het racisme topic is misschien niet de geschikte plek om over het over religie en zinsbeleving te hebben.
Wat je voorbeeld betreft: ja da's een dubbele standaard. Religieuze mensen hebben op dat punt misschien een streepje voor. Maar dat valt nu eenmaal onder godsdienst vrijheid. En eerlijk gezegd stoort het me niet, ik heb daar nog nooit nadeel aan ondervonden.
Dat wil trouwens niet zeggen dat ik alles zo maar oké vind. Maar ik heb nu geen tijd om daar echt ruim op in te gaan.
Too long to read: religie neemt nog altijd een (te?) belangrijke plek in in onze maatschijppij. En daar "profiteert" de religieuze bevolking van.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.