Kelderke zei:
Dan kom je weer bij wat ik 'de linkse paradox' noem. De mensen aan de linkerkant van het spectrum hebben hopen begrip voor moslims en aanzien hen als dé verrijking van onze maatschappij. Maar wat ze niet weten is dat het juist de moslims zijn die het meest haaks staan op de andere waarden die zij zo hoog in het vaandel dragen zoals genderdiversitieit, holebi rechten, vrouwenrechten en ultieme gelijkheid van man en vrouw, scheiding kerk en staat, ...
Ik denk dat een rechts conservatieve man nog minder problemen zou hebben met een Islamitische maatschappij dan een linkse feministe of een transgender, hij moet natuurlijk wel zijn pint nog kunnen drinken.
Dat is alleen maar een paradox, omdat je een fictieve groep mensen zelf een bepaald idee toebedeeld dat ze niet echt aanhangen. Dan kun je van alles een paradox maken.
Wat ik bedoel, is: Jij hebt het over "de mensen aan de linkerkant van het spectrum". Wie zijn dat concreet? Wat is links of rechts in die dingen? Want als je zegt dat het een specifieke groep is die A zegt en daardoor B op hun bord krijgt, dan moet je ook kunnen aangeven wie die groep is. Ik denk dat we allemaal het erover eens zijn dat het Belang economisch links is. Stel, ik ben een liberaal, hoor ik daar dan bij of niet? Of bedoel je gewoon "socialisten"? Het is een vraag.
Het tweede probleem is dat een specifieke (ongedefinieerde) groep A zegt, volgens jou. A, zijnde dat ze hopen begrip hebben voor moslims en hen aanzien als dé verrijking van onze maatschappij. Dat is al een foutieve voorstelling van hoe ik het zou omschrijven. Als je mij zou bedoelen met "aan de linkerzijde van het spectrum". Ik heb begrip voor gelovigen en vind dat iedereen vrij mag zijn in zijn keuze van geloof. Uiteraard binnen het kader van de wet. Ik denk dat maar héél weinig mensen moslims zien als "dé verrijking".
En die groep krijgt dan op hun bord dat de moslims net tegen genderdiversiteit, holebi-rechten en vrouwenrechten zijn. Dat klopt dus niet. "De moslims" zijn daar niet tegen. Een bepaalde strekking van de islam is daartegen. Een bepaalde strekking van het christendom is daartegen. Het is niet omdat ik er voorstander van ben dat iedereen mag geloven wat hij wil, dat ik ook vind dat die alles mag daardoor. Dat het wettelijke kader vervalt. Voor je dat als waarheid kunt neerzetten, moet je er al vanuit gaan dat er géén scheiding is tussen kerk en staat. En die is er wel.
Kortom: Ik kan zijn voor vrijheid van geloof én voor gelijkheid van man en vrouw. Dat lukt al jàren en heb nooit een paradox ervaren. Omdat ten eerste de groep die je benoemt niet echt bestaat, ten tweede omdat ik niet beweer wat jij zegt dat ik zou beweren en ten derde omdat vrijheid van geloof niet automatisch een vrijgeleide is om alles te doen.
sandervdw zei:
Ik vraag me dat wel oprecht af welk standpunt linkse partijen inhouden bij homofoob (of seksistisch) gedrag door allochtonen. Kijk bvb naar "Femme de la rue", daar wordt dan al aangehaald "het ligt niet aan het origine, want ik ben bvb zo niet, en zo zijn er vele" (wat effectief zo is). Maar wat is eigenlijk het standpunt van SPA/PS tov seksistische, allochtone jongeren?
Wat denk je zelf dat hun standpunt is? "Goed! Dat hebben we graag!"?
Je zou ook kunnen zeggen dat het eerlijker is om te kijken naar hoe het komt, dan gewoon te zeggen: Islam. Maar dat is wat genuanceerder en moeilijker weg te schuiven.
