Archief - Racisme in de Westerse samenleving

k995 · 20 mrt 2018

zarathustra zei:
Bron: de racist

Neen het artikel. Je kan op de foto duidelijk toch zien wat op de borden staat?

- Hey, deze kerel is misschien racistisch bezig
- Oh nee wacht het is niet racistisch want diezelfde kerel zegt dat het niet zo is.

Nu blijf je gewoon opzettelijk de zaken verkeerd voorstellen. Dit is niet eerst als een aanklacht gekomen waarop de eigenaar zich verdedigde dit kwam van in het begin als sociaal experiment.

Het was zelf in samenwerking met lokale vrijwilliger s:

"It seems like a simple premise and also a little provocative," said Anjali Prasertong, a graduate student at Tulane's School of Public Health, who, along with volunteers from Tulane and the new Loyola Food Studies program, surveyed participating diners and collected data on their behavior.

Origineel artikel :

Could a single lunch change your views on race and wealth? | NOLA.com

religie <-> ras. Een blanke moslim is even idioot als een bruine ( of jood of hindoe of katholiek of whatever)

Duidelijk voorbeeld van discriminatie maar blijf gerust volhouden dat een zwarte die een sociaal experiment uitvoert wel en racist MOET zijn en een blanke die moslims uitscheld absoluut onschuldig is.

Past perfect in dit topic.

Anoniem02 · 20 mrt 2018

k995 zei:
Elke keer is het probleem bij zoiets dat mensen louter afgaan op wat ze zelf horen of op titels van artikels.

Als ik eens kijk zie ik:

https://www.npr.org/sections/thesal...iment-charge-white-customers-more-than-minori

White customers are told about the income gap in New Orleans between whites and African-Americans and asked whether they want to pay $30 instead, a price that reflects the gap.

Wey says that when customers come up to his window to place an order, he tells them that his food stall aims to engage people on the topic of racial income and wealth disparities and to share statistics on these disparities. He then informs them that customers who identify as white are being asked to pay the higher $30 price to reflect these disparities. Customers also have the option to pay the listed $12 price. The difference between the $12 and $30 meals, all customers are informed, will be redistributed to minorities who buy food at the stall. How do white customers react to the proposition?

"Some of them are enthusiastic, some of them are bamboozled a bit by it," Wey says. "But the majority of white folks, nearly 80 percent, decided to pay."

Het is dus compleet vrijwillig EN de klant word verteld waar en waarom en wat er met het extra geld zal gebeuren .

DUs neen wat jij zegt is compleet verkeerd .

Maar het is en blijft racisme tegenover zwarten en blanken
Ze vragen enkel aan blanken om meer te betalen. En ze willen enkel aan minderheden het geld distribueren.
Men baseert zich dus volledig op ras om te bepalen wie het moeilijk heeft en wie teveel heeft.
Dus men kan aan een blanke alleenstaande vrouw van 4 kinderen met een modaal inkomen vragen om meer te betalen.
En dan aan een succesvolle zwarte man vragen om dat geld aan te nemen.

Dus men baseert zich enkel op ras en niet op ongelijke inkomens. Al probeert men dat wel zo te doen overkomen.

k995 · 20 mrt 2018

Bugiman zei:
Maar het is en blijft racisme tegenover zwarten en blanken

Neen :

Racisme is het exceptionalistische idee dat rassen gerangschikt kunnen worden als superieur en inferieur ten opzichte van elkaar. Daaruit voortvloeiend kunnen voor het ene ras andere maatstaven worden aangelegd dan voor het andere.

Hier gaat men er juist vanuit dat de rassen gelijk zijn maar dat er echter qua inkomen een enorm verschil is in new Orleans. Deze persoon vestigt daar de aandacht op.

Wettelijk:

Wettelijke definities[bewerken]
Volgens het Internationaal Verdrag inzake de uitbanning van alle vormen van rassendiscriminatie betekent raciale discriminatie "elke vorm van onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur op grond van ras, huidskleur, afkomst of nationale of etnische afstamming die ten doel heeft de erkenning, het genot of de uitoefening, op voet van gelijkheid, van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden op politiek, economisch, sociaal of cultureel gebied, of op andere terreinen van het openbare leven, teniet te doen of aan te tasten, dan wel de tenietdoening of aantasting daarvan ten gevolge heeft."[2]

Hier ging het dus louter over de vraag of men meer wilde betalen (dus geen enkele verplichting) men beperkt dus niks. Racisme is niet louter onderscheid maken tussen mensen, zelfs al is dat wat sommige hiervan hier willen maken.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Racisme#Wettelijke_definities

Anoniem02 · 20 mrt 2018

k995 zei:
Duidelijk voorbeeld van discriminatie maar blijf gerust volhouden dat een zwarte die een sociaal experiment uitvoert wel en racist MOET zijn en een blanke die moslims uitscheld absoluut onschuldig is.

Past perfect in dit topic.

Je zegt het zelf, discriminatie. Geen racisme want dat gaat over ras. Dat was het punt dat die man probeert te maken. Iemand uitschelden om zijn geloof kan je niet als racistisch omschrijven omdat geloof niets met ras te maken heeft.

Waarbij de man van het eetkraam wel racistisch is aangezien hij vooroordelen koppelt aan een ras (zwart = arm, blank = rijk)
Dan ben je fout bezig, als je zo denkt. Dan denk je diep racistisch. Vooral dat hij zo denkt over de mensen van zijn eigen ras is ook best vreemd.

Als je dat toelaat dan zet dat de deur open voor zeer racistische maatregelen in de maatschappij. Dat moet je toch zien?
Kan je dan een winkel eigenaar tegenhouden die als 'sociaal experiment' enkel aan immigranten vraagt om zich te laten fouilleren bij het buitengaan? Omdat er gemiddeld meer diefstallen gebeuren door immigranten?
Zelf al is het vrijwillig?

Anoniem02 · 20 mrt 2018

k995 zei:
Neen :

Racisme is het exceptionalistische idee dat rassen gerangschikt kunnen worden als superieur en inferieur ten opzichte van elkaar. Daaruit voortvloeiend kunnen voor het ene ras andere maatstaven worden aangelegd dan voor het andere.

Hier gaat men er juist vanuit dat de rassen gelijk zijn maar dat er echter qua inkomen een enorm verschil is in new Orleans. Deze persoon vestigt daar de aandacht op.

Wettelijk:

Wettelijke definities[bewerken]
Volgens het Internationaal Verdrag inzake de uitbanning van alle vormen van rassendiscriminatie betekent raciale discriminatie "elke vorm van onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur op grond van ras, huidskleur, afkomst of nationale of etnische afstamming die ten doel heeft de erkenning, het genot of de uitoefening, op voet van gelijkheid, van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden op politiek, economisch, sociaal of cultureel gebied, of op andere terreinen van het openbare leven, teniet te doen of aan te tasten, dan wel de tenietdoening of aantasting daarvan ten gevolge heeft."[2]

Hier ging het dus louter over de vraag of men meer wilde betalen (dus geen enkele verplichting) men beperkt dus niks. Racisme is niet louter onderscheid maken tussen mensen, zelfs al is dat wat sommige hiervan hier willen maken.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Racisme#Wettelijke_definities

Waar gaat hij er vanuit dat rassen gelijk zijn? De maatregel is niet voor iedereen gelijk, en word zelf specifiek gemaakt om de mensen te splitsen in rassen.
Das net het punt, daar gaat hij helemaal niet vanuit.

Hij maakt regels om te verdelen.

Waarom stelt hij niet aan iedereen voor om meer te betalen als je kan? Als er dan echt zoveel meer rijkere blanken zijn dan zullen automatisch ook meer blanken dat wel doen (zie naar het feit dat 80% het doet)
Maar waarom onderscheid maken op gebied van ras? Wat deze man dus duidelijk doet (definitie van racisme trouwens)

In vet: Dat doet hij toch? Hij rangschikt zijn klanten op gebied van ras. Blank = economisch superieur Zwart= economisch inferieur
En dan legt hij maatstaven die daarop gebaseerd zijn.
Terwijl das net het punt. Ja gemiddeld verdient een blanke mss meer, maar niet IEDERE blanke is rijker dan een zwarte. Het is niet zo dat u ras bepaalt of je succesvol bent in het leven. Er zijn genoeg blanken die het niet maken, er zijn er zelf die rijk geboren zijn en toch nog arm sterven. Hoe verklaar je dat dan?
En welke statistiek is dat ook trouwens? Zijn mensen met dezelfde job vergeleken? Of gwn iedereen? (foute statistiek dus)

k995 · 20 mrt 2018

Bugiman zei:
Waar gaat hij er vanuit dat rassen gelijk zijn?

Zijn aanklacht is juist dat er een onevenredig verschil is qua inkomen.
Hij gat er dus vanuit dat iemand zwart of blank hetzelfde moeten verdienen en hij klaagt aan dat dit niet gebeurd.

De maatregel is niet voor iedereen gelijk, en word zelf specifiek gemaakt om de mensen te splitsen in rassen.
Das net het punt, daar gaat hij helemaal niet vanuit.

De maatregel is vrijwillig en benadeelt niemand. Dat kan dus gewoonweg geen racisme zijn.

Het was niet "als je wil kan je helemaal vanachter op de bus gaan zitten" dat de regel was in de VS hoor.

Hij maakt regels om te verdelen.

Neen hoe doet ene experiment om mensen duidelijk te maken dat er een enorm verschil is qua inkomen tussen bepaalde groepen.

Hij informeert mensen.

Waarom stelt hij niet aan iedereen voor om meer te betalen als je kan? Als er dan echt zoveel meer rijkere blanken zijn dan zullen automatisch ook meer blanken dat wel doen (zie naar het feit dat 80% het doet)
Maar waarom onderscheid maken op gebied van ras? Wat deze man dus duidelijk doet (definitie van racisme trouwens)

Neen dat is niet de definitie dat is een klein deel uit context ervan.

Leg die er volledig naast (zoals ik deed ) en je ziet direct dat geen racisme is.

k995 · 20 mrt 2018

Bugiman zei:
Je zegt het zelf, discriminatie. Geen racisme want dat gaat over ras. Dat was het punt dat die man probeert te maken. Iemand uitschelden om zijn geloof kan je niet als racistisch omschrijven omdat geloof niets met ras te maken heeft.

Maakt echt niet uit dat het discriminatie en niet racisme is hoor. Dit is wat echte discriminatie /racisme inhoud en niet het valse opgeklopte van "hoe kijk we hebben een zwarte die ook racist is, gejuich alom"

Als je dat toelaat dan zet dat de deur open voor zeer racistische maatregelen in de maatschappij. Dat moet je toch zien?
Kan je dan een winkel eigenaar tegenhouden die als 'sociaal experiment' enkel aan immigranten vraagt om zich te laten fouilleren bij het buitengaan? Omdat er gemiddeld meer diefstallen gebeuren door immigranten?
Zelf al is het vrijwillig?

Dan ga je uit van een negatief vooroordeel : immigranten stelen meer. Heeft het niks te maken als een echt experiment (wat wil je duidelijk maken, hoe wil je mensen maatschappelijk informeren).

Daarbij gebeurt dit gewoon hoor en niet vrijwillig genoeg artikels van dergelijk beleid in winkels/discotheken/...

Anoniem02 · 20 mrt 2018

k995 zei:
Zijn aanklacht is juist dat er een onevenredig verschil is qua inkomen.
Hij gat er dus vanuit dat iemand zwart of blank hetzelfde moeten verdienen en hij klaagt aan dat dit niet gebeurd.

De maatregel is vrijwillig en benadeelt niemand. Dat kan dus gewoonweg geen racisme zijn.

Het was niet "als je wil kan je helemaal vanachter op de bus gaan zitten" dat de regel was in de VS hoor.

Neen hoe doet ene experiment om mensen duidelijk te maken dat er een enorm verschil is qua inkomen tussen bepaalde groepen.

Hij informeert mensen.

Neen dat is niet de definitie dat is een klein deel uit context ervan.

Leg die er volledig naast (zoals ik deed ) en je ziet direct dat geen racisme is.

Ik heb het al gelezen en het is textbook racism.

Dat het vrijwillig is doet daar niets vanaf. Als ik morgen ostentatief vraag aan iedere zwarte of hij vrijwillig het land zou willen verlaten. Dan is dat racistisch. Want waarom enkel aan zwarten? Dat ze nog steeds de vrije keuze hebben doet daar niets vanaf. Als ik dat morgen aan iedereen vraag, dan ben ik gwn raar. Maar niet racistisch.

Sonny Crockett · 20 mrt 2018

Bugiman zei:
Ik heb het al gelezen en het is textbook racism.

Dat het vrijwillig is doet daar niets vanaf. Als ik morgen ostentatief vraag aan iedere zwarte of hij vrijwillig het land zou willen verlaten. Dan is dat racistisch. Want waarom enkel aan zwarten? Dat ze nog steeds de vrije keuze hebben doet daar niets vanaf. Als ik dat morgen aan iedereen vraag, dan ben ik gwn raar. Maar niet racistisch.

Zeker als je erbij vermeldt dat je 'intenties' goed zijn. Dat je de ecologische voetafdruk op een positieve manier wil aanpakken. Dat je daarbij nog steeds een kortzichtige redenering maakt door enkel je vraag te stellen aan 'zwarten', maakt niet uit, want je 'intentie' was goed.

Anoniem02 · 20 mrt 2018

k995 zei:
Maakt echt niet uit dat het discriminatie en niet racisme is hoor. Dit is wat echte discriminatie /racisme inhoud en niet het valse opgeklopte van "hoe kijk we hebben een zwarte die ook racist is, gejuich alom"

Dan ga je uit van een negatief vooroordeel : immigranten stelen meer. Heeft het niks te maken als een echt experiment (wat wil je duidelijk maken, hoe wil je mensen maatschappelijk informeren).

Daarbij gebeurt dit gewoon hoor en niet vrijwillig genoeg artikels van dergelijk beleid in winkels/discotheken/...

Ja en daar wordt over geklaagd dat het racistisch is...
En wat wil zijn experiment bewijzen? Dat je mensen echt kan opdelen in rassen om hun inkomen te bepalen?
Vergelijkt hij mensen met dezelfde job en hoeveel ze verdienen? Neen hij vergelijkt mensen op ras. NIET OP INKOMEN.
Of vraagt hij eigenlijk om mensen die meer hebben, de zwakkeren te helpen? Wat een nobel doel was geweest zonder de racistische insteek.
Je zal er maar staan als blanke die mss echt wel een paar dollar zou kunnen gebruiken, maar er simpelweg geen recht op hebt omdat je blank bent...

tolya · 20 mrt 2018

Loser zei:
Het is wel een stroman, want je legt nu al je tegenstanders (daarom niet mij) woorden in de mond.

ik zie dat mensen hier, niet persé alleen jij, bij dit soort textbookracisme termen als test en sociaal experiment in de mond nemen. plots naar de intentie kijken, eufemismes iet de kast halen (sociaal experiment)

daar reageer ik op.

Ik beoordeel helemaal niet of het racisme is op basis van wie de dader en slachtoffer zijn (leg je me weer in de mond).

men maakt hier, ik ga niet onthouden wie nu juist wat schrijft, toch duidelijk dat de intentie/motieven medebepalend zou zijn of iets al dan net racistisch is, zie k995.
jij noemt dit racistisch maar je maakt duidelijk/wekt sterk de indruk da je het toch minder erg vindt als het racisme van de doorsnee vlaams blokker

Ik heb wel gezegd dat het achterliggende motief belangrijk is voor mij voor het ethische waardeoordeel.

en waarom zijn intentieprocessen belangrijk? of enkel belangrijk als misdadiger vh racisme geen blanke is?

De historische en culturele werkelijkheid maakt dat het niks meer zegt.

vraagt enkel aan vrouwen en ****** om dubbel zoveel te betalen als de blanke man. Enkel omdat ze zwart of vrouw zijn. wat denkt ge? wat zal de reactie van bv k995 zijn?

sandervdw · 20 mrt 2018

"De maatregel is vrijwillig" is ook geen argument. Als er 30 euro op de kaart staat, en je vraagt enkel aan de blanken of ze korting willen en daardoor maar 12 euro moeten betalen is dat toch evengoed racistisch?

Sarcastr0 · 20 mrt 2018

Het grappige van de afgelopen 50 Posts is voor mij dat diegene die in andere casi bij de eerste zijn om te spreken over discriminatie en racisme, nu het hardst om de zaak heen fietsen om het toch maar te vergoeilijken.

Plots is de intentie ook belangrijk enzo.

Dus de bakker die enkel knappe vrouwen aanneemt, niet met de intentie om te kwetsen, maar met de intentie om zijn zakencijferop te drijven, voert nu gewoon een sociaal experiment uit om te zien of klanten bereidt zijn meer te betalen als hun brood gesneden wordt door een blonde met grote borsten i.p.v. de bomma met borsten als scheenlappen.

Anoniem0 · 20 mrt 2018

Sarcastr0 zei:
Het grappige van de afgelopen 50 Posts is voor mij dat diegene die in andere casi bij de eerste zijn om te spreken over discriminatie en racisme, nu het hardst om de zaak heen fietsen om het toch maar te vergoeilijken.

Plots is de intentie ook belangrijk enzo.

Dus de bakker die enkel knappe vrouwen aanneemt, niet met de intentie om te kwetsen, maar met de intentie om zijn zakencijferop te drijven, voert nu gewoon een sociaal experiment uit om te zien of klanten bereidt zijn meer te betalen als hun brood gesneden wordt door een blonde met grote borsten i.p.v. de bomma met borsten als scheenlappen.

nagels met koppen.
maar die bakker heeft wel niet gezegd dat het een sociaal experiment was.

k995 · 20 mrt 2018

Bugiman zei:
Ik heb het al gelezen en het is textbook racism.

Helemaal niet, dat gaat over een bepaalde groep slechte trekken geven en nadelig op basis van die te behandelen.

Dat gebeurt hier nergens laat staan dat racisme VRIJWILLIG zou zijn.

Dat het vrijwillig is doet daar niets vanaf. Als ik morgen ostentatief vraag aan iedere zwarte of hij vrijwillig het land zou willen verlaten. Dan is dat racistisch. Want waarom enkel aan zwarten? Dat ze nog steeds de vrije keuze hebben doet daar niets vanaf. Als ik dat morgen aan iedereen vraag, dan ben ik gwn raar. Maar niet racistisch.

Als jij zegt dat je dit vraagt omdat zwarten criminelen zijn ben je racistisch bezig.

Als jij dit doet omdat je op basis van een studie tot de conclusie kwam dat zwarten beter wonen in Afrika om x y en z EN je doet daar een enquete/experiment omtrent om die mensen dit effectief zien zitten met uitleg dan is het dat niet.

Nogmaals racisme hangt af van de context het is niet louter verschil maken.

Sonny Crockett · 20 mrt 2018

Ja ja, het is duidelijk. Racisme (net wel of net niet) hangt zomaar ineens af van de context.
Opvallend wel dat in een paar discussies, met betrekking op het (uitgeholde) begrip racisme, voorheen nooit werd gevraagd naar die context/intenties.
Goed om weten natuurlijk, zodra zich een nieuwe discussie voordoet, we op zijn minst aan zij die het woord racisme in de mond nemen, kunnen vragen toch zeker ook eens naar de context te kijken ...

k995 · 20 mrt 2018

Sonny Crockett zei:
Zeker als je erbij vermeldt dat je 'intenties' goed zijn. Dat je de ecologische voetafdruk op een positieve manier wil aanpakken. Dat je daarbij nog steeds een kortzichtige redenering maakt door enkel je vraag te stellen aan 'zwarten', maakt niet uit, want je 'intentie' was goed.

Ik doe een enquête naar nacht creme voor mensen met donkere huid, ik vraag enkel de vragen van die enquete aan mensen met donkere huid=racistisch volgens jullie dan.

Onzinnig natuurlijk dan is elk verschil discriminatie en/of racisme.

Typisch om het concept van racisme en discriminatie uit te hollen.

Anoniem02 · 20 mrt 2018

Man het is gwn racisme iedereen ziet het behalve 1 of 2 personen.
De uitzonderingen bevestigen de regel zeker?

k995 · 20 mrt 2018

Bugiman zei:
Ja en daar wordt over geklaagd dat het racistisch is... ..

Omdat het dat is, je bind een negatief stereotype aan een bepaalde groep en gaat die mensen dan benadelen .

En wat wil zijn experiment bewijzen? Dat je mensen echt kan opdelen in rassen om hun inkomen te bepalen? ..

Waarom informeer je jezelf niet en lees je wat de man er zelf over zegt?

Blijkbaar heeft bijna niemand hier gelezen waar het echt over gaat en papegaait iedereen er lustig op los van "racisme".

k995 · 20 mrt 2018

sandervdw zei:
"De maatregel is vrijwillig" is ook geen argument. Als er 30 euro op de kaart staat, en je vraagt enkel aan de blanken of ze korting willen en daardoor maar 12 euro moeten betalen is dat toch evengoed racistisch?

De prijs nu is 12 en men vraagt om 30 te betalen, dat is dus het tegenovergestelde. Misschien een correct voorbeeld geven?

Weeral ga je hier iemand benadelen, je gaat immers enkel blanken de mogelijkheid tot korting geven.

Archief - Racisme in de Westerse samenleving

k995

Legacy Member

Anoniem02

Legacy Member

k995

Legacy Member

Anoniem02

Legacy Member

Anoniem02

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

Anoniem02

Legacy Member

Sonny Crockett

Legacy Member

Anoniem02

Legacy Member

tolya

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

Sarcastr0

Legacy Member

Anoniem0

Legacy Member

k995

Legacy Member

Sonny Crockett

Legacy Member

k995

Legacy Member

Anoniem02

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member