Archief - Racisme in de Westerse samenleving
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Gavin
Legacy Member
Het hoeft niet racistisch bedoeld te zijn? Die pie past zijn prijzen aan letterlijk op basis van huidskleur, hoe is zoiets niet racistisch bedoeld? Kan het duidelijker?
Of hierboven die "niet uit superioriteit" lmao, hij zegt letterlijk "wel shit, ge zijt blank dus hebt vanzelfsprekend meer geld, betaal maar meer dan het dubbel ook al weet ik niets van uw financiële situatie/mentaliteit/job/opleiding/..., blank is blank." Dat is niet het klassieke superioriteitsaspect maar het scheelt toch niet veel in de andere richting.
Gelukkig komt ge via Google op andere sites uit die nog geen betaalmuur hebben staan (fuck off De Standaard, geld vragen voor wat allicht een vertaling is):
"More than 44% of customers, white and black, told researchers they were in the “$65,000 and up” annual income bracket." Dit in contrast met het opzet toont waarom dit racisme is. Honderd procent.
"It was meant to show what the burden of cost looks like for people who have less resources". Tuurlijk, door af te gaan op huidskleur en niets anders.
“It made it more of a personal decision. I think it’s a little bit of both, and it’s a little bit of white guilt. I’m like, ‘Yeah, yeah, what else am I going to say? There’s not much!’" We zijn er, daar was het hem om te doen.
Nu goed, dat gebeurt nu ook in een land waar de progressieve presidentskandidaat "When you're white ... you don't know what it's like to be poor" uitkraamt. Verrast zou ik niet mogen zijn.
Of hierboven die "niet uit superioriteit" lmao, hij zegt letterlijk "wel shit, ge zijt blank dus hebt vanzelfsprekend meer geld, betaal maar meer dan het dubbel ook al weet ik niets van uw financiële situatie/mentaliteit/job/opleiding/..., blank is blank." Dat is niet het klassieke superioriteitsaspect maar het scheelt toch niet veel in de andere richting.
Gelukkig komt ge via Google op andere sites uit die nog geen betaalmuur hebben staan (fuck off De Standaard, geld vragen voor wat allicht een vertaling is):
"More than 44% of customers, white and black, told researchers they were in the “$65,000 and up” annual income bracket." Dit in contrast met het opzet toont waarom dit racisme is. Honderd procent.
"It was meant to show what the burden of cost looks like for people who have less resources". Tuurlijk, door af te gaan op huidskleur en niets anders.
“It made it more of a personal decision. I think it’s a little bit of both, and it’s a little bit of white guilt. I’m like, ‘Yeah, yeah, what else am I going to say? There’s not much!’" We zijn er, daar was het hem om te doen.
Nu goed, dat gebeurt nu ook in een land waar de progressieve presidentskandidaat "When you're white ... you don't know what it's like to be poor" uitkraamt. Verrast zou ik niet mogen zijn.
Loser
Legacy Member
@Sarcastr0: Tuurlijk. Waar wordt eromheen gefietst? Of kun je niet begrijpen dat iemand tot een ander inzicht komt?
@Gavin: Klein misverstand. Ik bedoel: Geen discriminatie van het andere ras omdat hij dat andere ras minderwaardig vindt. Maar het is wel discriminatie van het andere ras, en racisme.
@Gavin: Klein misverstand. Ik bedoel: Geen discriminatie van het andere ras omdat hij dat andere ras minderwaardig vindt. Maar het is wel discriminatie van het andere ras, en racisme.
Sarcastr0
Legacy Member
Makker, ge Waart aant fietsen.Loser zei:
"Ja maar geen racistische intentie, het is de insteek die het belangrijkste is, blablabla"
Ipv gwn te zeggen: dit is racistisch, dit kan niet.
Moesten de kleurtjes in de andere volgorde gestaan hebben, had je anders gepiept.
You know it. I know it. Sithcloud knows it. En als diene het al weet..
Verstuurd vanaf mijn MotoG3 met Tapatalk
Loser
Legacy Member
Sarcastr0 zei:
Jij bent echt alleen maar in staat om zwart of wit te zien, hè... Ik haal mijn eigen posts er nog eens bij, en verduidelijk ze even. Want er zit veel meer nuance in dan je leest:
"Ik ga nog altijd uit van de goede bedoeling van die man. Dat het echt een aanklacht is tegen het racisme.
Maar ook dat het allicht op de verkeerde manier gebeurd is. Ik vind wel nog altijd dat de insteek alles bepaalt, maar zelfs wat niet racistisch is [insteek!], kan discriminerend zijn. Ook onbedoeld.
En dat de uitvoering van deze sociale aanklacht discriminerend is, en racistisch. Hoewel niet vanuit een superioriteitsgevoel van het ene ras tegenover het andere. Als dat een beetje zinnig klinkt?"
Eén post later:
"Daar ["k995: de bedoeling erachter is de crux"] ben ik het dus niet mee eens. De bedoeling is belangrijk voor het ethisch/morele inschatten. Niet om te bepalen of iets racisme of discriminatie is. "
En naar Gavin, ongeveer gelijk met jouw post:
"Klein misverstand. Ik bedoel: Geen discriminatie van het andere ras omdat hij dat andere ras minderwaardig vindt. Maar het is wel discriminatie van het andere ras, en racisme."
Drie posts, en drie keer schrijf ik dat het racisme is. Dat het discriminatie is. Maar toch fiets ik eromheen?
En met je hypothetische stroman doe ik nog altijd niet mee
"Moesten de kleurtjes...".tolya
Legacy Member
dat is geen hypothetische stroman, da's gewoon een terechte vraagLoser zei:En met je hypothetische stroman doe ik nog altijd niet mee
een vraag die men zich meer zou moeten stellen. Dan snapt men misschien dat men ooit eens uit de logica meot stappen dat bepaalde groepen mensen blijkbaar per definitie niet gediscrimineerd kunnen worden of slachtoffer kunnen worden van sexisme/uitsluiting/ongelijke behandeling/...
het mistgordijn van sociaal experiment, lesje leren, test, experiment... is maar een flauwe paraplu
Anoniem02
Legacy Member
Nahrtent zei:
Idd is plat racisme
Ook tegenover zwarten trouwens. (ze zijn zwart, dus zullen wel arm zijn)
Die mens denkt echt dat je iemand zijn rijkdom kan bepalen aan zijn huidskleur.
Alsof er na die ramp in New Orleans ook geen arme blanken zouden zijn?
Die meth dorpjes in Amerika zitten vol met 'white trailer trash'
Loser
Legacy Member
tolya zei:
Nee, het is een hypothetische stroman, zoals ik hiervoor al heb gezegd. Eentje die héél vaak wordt bovengehaald:
"Het moest eens X zijn, dan zouden ze Y zeggen. De hypocriete Z."
Dan kun je lekker onderuithalen waarom ze zo hypocriet zijn, zonder dat er zelfs nog maar iets is gebeurd of gezegd. Net zoals hier wat verder, waar Sonny zegt dat "de samenleving" nu ook excuses moet eisen van die restaurantuitbater, anders zijn ze hypocriet. Terwijl ik nooit heb gezegd dat de H&M zijn excuses moet aanbieden. Dus nee, daar doe ik niet aan mee.De vraag die Sarcastr0 stelt, is dus ook geen vraag. Want hij heeft ze daarvoor zelf al beantwoord. Het is diezelfde stelling van hierboven verpakt als een vraag. Maar als je het echt wilt beschouwen als vraag, wil ik er wel op antwoorden, hoor.
Alleen vul jij de hypothethische stroman ook al in: "dat men ooit eens uit de logica meot stappen dat bepaalde groepen mensen blijkbaar per definitie niet gediscrimineerd kunnen worden".
Voor niemand is de logica dat bepaalde groepen niet gediscrimineerd kunnen worden. Dàt is dus precies die stroman. Jij vult 'm zo al in. Wie hier zegt dat?
En als je de vraag echt als vraag bekijkt, en niet als verpakte stroman, is het gewoon een onzinvraag: Je kunt niet zomaar de kleurtjes omdraaien, omdat de ene groep een minderheid is en de andere niet. Als het een aanklacht is tegen racisme tegen zwarten, kan een blanke restaurateur niet plots zwarten meer laten betalen. Dus dan zou het een aanklacht moeten zijn tegen racisme tegen blanken. En die werkelijkheid bestaat niet. Niet historisch gezien, en niet op dit moment. Dus hoe zou je zomaar kleurtjes kunnen omdraaien?
zarathustra
Legacy Member
k995 zei:
Iemand die op racistische basis hoopte meer geld uit zijn klanten te kunnen slaan door op hun 'white guilt' ( zijn woorden) te spelen. En nu er kritiek op komt verzint hij er een verhaaltje rond.
Dat is als iedereen die te ver gaat met iets en dan zegt 'het was maar om te lachen'.
Sonny Crockett
Legacy Member
Loser zei:
Ernstig blijven aub.
Eis ik dat?
Geheel niet. Je moet natuurlijk ook lezen wat je eigenlijk liever niet leest..
Wat ik zeg, is dat de samenleving maar eens moet leren reflecteren. Dat de samenleving maar eens moet stoppen met de kleur van het (al dan niet vermeende) slachtoffer van racisme /discriminatie te hanteren als parameter om te bepalen of het gaat om racisme/discriminatie of om een sociaal experiment...
Loser
Legacy Member
zarathustra zei:
Ja, uiteraard, hè. Het zit "experiment" zit in een werkelijkheid. In dit geval de Amerikaanse werkelijkheid. Dààr kun je de "kleurtjes" niet omwisselen, zoals sommigen hier willen, en waar mijn hele alinea over gaat. Of pretenderen te willen, zoals in de hele rest van mijn post staat.
@Sonny: En wat ik al gezegd heb, jouw "maatschappij" bestaat niet. Er zijn mensen die bij het ene reclameren en er zijn mensen die bij het andere reclameren. En dan noem jij dat hypocriet of een spreidstand. "De samenleving" moet stoppen met de kleur te hanteren als parameter... Aan jou dezelfde vraag als aan Tolya: Wie doet dat hier?
tolya
Legacy Member
klopt ookLoser zei:
is de witte blanke man slachtoffer dan is het doorgaans plots geen racisme maar een experiment en heeft de dader plots allerlei, zelfs gegronde, motieven waar je rekening mee moet houden, jij haalt die motieven ook aan (eromheen fietsen)
is een ***** slachtoffer dan gaan we ons niet bezighouden met de motieven vd dader en diens bedoeling, diedader is gewoon en heel terecht een crimineel
K995 vraagt me ook wat de bedoeling van dit was = motief zoeken ipv gewoon veroordelen
je beoordeelt racisme dus voornamelijk op basis van wie dader en slachtoffer is en niet op de daad zelf.
dat is altijd verkeerd maar ook organisaties als Unia doen daar graag aan mee
nochtans een heel efficiënte manier om te kijken of een daad effectief racistisch is. Sander z'n vraag is een mooi voorbeeld.Loser zei:
nix stroman
niemand legt u iets in de mond wat ge niet gezegd hebt.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.